Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „Mano būstas Šiauliai“ prašymą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (butą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja prašo: 1) įpareigoti D. U. per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti visas būtinas sąlygas UAB „S.“ darbuotojams D. U. nuosavybės teise priklausančiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti privalomus atnaujinimo (modernizavimo) darbus; 2) D. U. nevykdant teismo sprendimo, leisti UAB Mano Būstas Šiauliai įgaliotiems asmenims, kartu su UAB „S.“ darbuotojais bei UAB Mano Būstas Šiauliai pasirinktu antstoliu įeiti į D. U. nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti privalomus atnaujinimo (modernizavimo) darbus.

2. Prašyme pareiškėja nurodė, kad UAB Mano Būstas Šiauliai teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (toliau – Namas), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdama 2022-12-29 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. S-4690 pagrindu. Patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (toliau – Butas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. U.. 2023-07-10 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Šiauliai, butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu protokolu Nr. 230710-1 balsų dauguma buvo patvirtintas Namo atnaujinimo (modernizavimo) koreguotas investicijų planas. Butų ir kitų patalpų savininkų priimto sprendimo pagrindu tarp UAB Mano Būstas Šiauliai ir UAB „S.“ 2023-10-12 pasirašyta Statybos rangos sutartis Nr. MBS-SUT-23-1530. Pagal techninį darbo projektą UF-22002-TDP-ŠV yra suprojektuota nauja dvivamzdė šildymo sistema su dalikline šilumos apskaita, t. y. pagal projektą turi būti demontuojami esami stovai butuose, atšakos ir šildymo prietaisai. Namo adresu (duomenys neskelbtini). Šiauliai, bute Nr. 2 reikia pakeisti radiatorius bei šildymo stovus, kurie jungiami su viršuje esančiais butais. 2024-09-11 gautas UAB „S.“ raštas, kuriame nurodoma, kad savininkas pasakė, jog jis nei piršto nepajudins dėl renovacijos, kad nesiruošia nei atitraukti baldų, nei ardyti apdailos. Savininkė pasakė, kad didžioji dalis vamzdynų pas juos pakeisti ir kad neleis mums atlikti projekte numatytų darbų. Jau greitai prasidės šildymo sezonas, dėl šio buto kaltės aukščiau gyvenantys gyventojai neturės šildymo, todėl kuo greičiau reikia spręsti susidariusią problemą. 2024-09-16 D. U. buvo išsiųstas pakartotinis raštas Nr. MBS-RS-24-7284, kuriuo iki 2024-09-23 buvo prašoma sudaryti visas būtinas sąlygas UAB „S.“ darbuotojams valdomose Namo patalpose Nr. 2 atlikti vamzdynų keitimo/montavimo darbus, kurie yra numatyti daugiabučio Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekte. Atsakymas į raštą pateiktas nebuvo, tai pat organizuotame susirinkime savininkė nedalyvavo. Pirmas Namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano aptarimas vyko dar 2021-08-12, kada buvo aptartos visos projekto priemonės, išsakytos pastabos ir pastebėjimai. 2022-03-10 vyko Namo atnaujinimo (modernizavimo) techninio darbo projekto viešas pristatymas, kuriame buvo pristatytas visas projektas ir Namo butų ir kitų patalpų savininkai galėjo išsakyti savo pastabas, išreikšti pritarimą/nepritarimą pateiktiems sprendiniams. Jei nebus imtasi veiksmų ir nebus patekta į Atsakovei priklausančias patalpas atlikti darbų, nebus galimybės paleisti šildymo daugiabučio namo butų ir patalpų savininkams ir taip bus daroma žala. Dar viena labai svarbi aplinkybė yra ta, kad UAB „S.“ nespėjus įgyvendinti namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų, butų ir kitų patalpų savininkai, tame tarpe ir ginčo buto savininkė, gali prarasti dalį valstybinės paramos, namo atnaujinimo (modernizavimo) darbams. Nors Atsakovės imperatyvi pareiga įsileisti Ieškovės atstovus į savo patalpą remontuoti bendrojo naudojimo mechaninę, techninę, elektros ir kitokią įrangą yra įtvirtinta CK 4.83 str. 5 d., tačiau ji šios pareigos nevykdo. Atsakovės elgesys, kai ji nesirūpina savo turto gerove, prieštarauja ir demokratijos principo esmei bei elementariai logikai. UAB Mano Būstas Šiauliai dėjo visas pastangas, kad savininkė sudarytų sąlygas atlikti remonto darbus. Ieškovė 2024-02-28 ir 2024-09-16 raštu kreipėsi į Atsakovę dėl pareigos sudaryti visas būtinas sąlygas UAB „S.“ darbuotojams Atsakovės valdomose patalpose atlikti privalomus atnaujinimo (modernizavimo) darbus bei 2024-09-18 organizavo Namo butų ir kitų patalpų susirinkimą situacijos sprendimui, kuriame Atsakovė nedalyvavo. Ieškovė kreipiasi į teismą, nes privalo užtikrinti statybos techninio reglamento ir higienos normas daugiabučiame name bei įgyvendinti namo atnaujinimą (modernizavimą) keičiant bendrąsias inžinerines sistemas esančias Atsakovei nuosavybės teise priklausančiose patalpose. Siekimas atlikti šildymo vamzdynų stovų, radiatorių keitimo darbus priskirtinas prie namo techninės priežiūros organizavimo, todėl Ieškovė, kaip Namo administratorė, turi teisę reikalauti, kad bendrosios dalinės nuosavybės savininkai leistų vykdyti šią funkciją. Darbai atliekami Namui dalyvaujant daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programoje ir projekto įgyvendinimas yra finansuojamas valstybės lėšomis. Atsakovės veiksmai – nepasirūpinimas įleisti į patalpas atlikti darbus – susiję su renovacijos darbų atlikimu, kurie gali sąlygoti žalos atsiradimą, gyventojai dėl Atsakovės veiksmų praras galimybę dalį savo išlaidų padengti iš gaunamos valstybės paramos. Tai reiškia, kad dėl užsitęsusios renovacijos proceso ir dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo gyventojai gali netekti teisės į pusės lėšų, t. y., valstybės paramą.

3. Nors pareiškėja kreipėsi į teismą su dokumentu, pavadintu ieškiniu, pats reikalavimo turinys yra prašymas suteikti leidimą patekti į kito asmens patalpas, tam esant įstatymo būsto administratoriui nustatytai teisei ir esant daugiabučio namo gyventojų daugumos sprendimui vykdyti namo renovaciją, o toks sprendimas privalomas visiems gyventojams. Taip pat namo bendrosios inžinerinės sistemos yra visų name esančių būstų savininkų nuosavybė, todėl klausimas keliamas ne dėl D. U. asmeninės nuosavybės. Bylos nagrinėjimas ginčo teisenos tvarka nebūtų pagrįstas, kadangi pagal pateiktus įrodymus ir nurodytas faktines aplinkybes byloje nėra ką ginčyti – namo renovacija privalo būti vykdoma, inžineriniai tinklai privalo būti keičiami, o pareiškėja pagal teisinį reglamentavimą turi teisę patekti į ginčo patalpas. Taigi, teismas tokioje situacijoje reikalingas tik tam, kad patvirtintų tokį įstatymo numatytą leidimą, padėtų įgyvendinti būsto administratoriaus teisę atlikti jam pavestas funkcijas, užtikrinant ir kitų bendrasavininkių teises, nes tokios situacijos atveju tik teismo sprendimas gali būti vykdomas priverstinai, pasitelkiant antstolį. Tokį klausimą nagrinėjant ginčo teisenos tvarka, bylos nagrinėjimas truktų 6-8 mėn., o esant nepalankioms aplinkybėms – ir ilgiau, kas būdinga ginčo teisenos byloms. Tokiu atveju arba namo gyventojai neturėtų šildymo, kurį žadama pradėti dar šią savaitę, arba būtų prašoma pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones, kurių netaikyti nebūtų pagrindo, o jas pritaikius pareiškėjos reikalavimas jau savaime būtų negrįžtamai patenkintas, ir nebebūtų jokios prasmės nagrinėti bylą.

4. CPK 579 str. numatyta, kad prašymai dėl teismo leidimų veiksmams atlikti išdavimo nagrinėjami supaprastinto proceso tvarka. Prašymai, paduoti šiame skyriuje nustatyta tvarka, teisme turi būti išnagrinėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo jų priėmimo dienos (CPK 582 str. 5 d.). Teisės aktuose konkrečiai nenurodyta, kokiu būdu nagrinėjami ginčai dėl patekimo į kito asmens patalpas, tačiau daugiabučio namo inžinerinių sistemų remonto, jų keitimo, šildymo klausimų atveju ginčo teisenos taikymas, kitos pusės nuomonės vertinimas, reikštų nepateisinamai ilgą teismo procesą, galintį padaryti didelės žalos asmenų turtui, sveikatai ir galintį padaryti tokio klausimo pavėluotą išsprendimą beprasmiu. Be to, teismų praktikoje tokie klausimai ir sprendžiami leidimų išdavimo tvarka, kadangi tokiems klausimams spręsti yra būtinas operatyvumas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes prašymas nagrinėtinas supaprastinto proceso tvarka.

Prašymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. yra įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas. Pažymėtina, kad šis principas yra neabsoliutus ir įstatymo nustatytais atvejais yra galimas nuosavybės teisės ribojimas, jei toks ribojimas yra būtinas demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves, ir ribojimas yra proporcingas siekiamiems tikslams bei nepaneigia pačios ribojamos teisės esmės. Tą numato ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 str. - be gyventojo sutikimo įeiti į būstą neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka tada, kai reikia, be kita ko, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatą ar turtą.

6. Civiliniai santykiai reglamentuojami vadovaujantis, be kita ko, jų subjektų lygiateisiškumo, nuosavybės neliečiamumo, teisėtų lūkesčių, neleistinumo piktnaudžiauti teise ir visokeriopos civilinių teisių teisminės gynybos principais (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 str. 1 d.). Civilines teises gali apriboti tik įstatymai ar įstatymų pagrindu – teismas, jeigu toks apribojimas būtinas viešajai tvarkai, geros moralės principams, žmonių sveikatai ir gyvybei, asmenų turtui, jų teisėms ir teisėtiems interesams apsaugoti (CK 1.2 str. 2 d.).

7. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 str. 1 d.).

8. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. 1 d.). Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitokią įrangą (CK 4.83 str. 5 d.).

9. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.). Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų (CK 4.83 str. 1 d.). Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) taip pat turi teisę imtis būtinų priemonių be kitų savininkų (naudotojų) sutikimo, kad būtų išvengta žalos ar pašalinta grėsmė bendrojo naudojimo objektams (CK 4.83 str. 2 d. 1 p.).

10. Sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma (CK 4.85 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai galioja visiems butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 str. 6 d.). Buto ar kitos patalpos savininko teisei apskųsti priimtus butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 4.85 str. 9 d.). Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas (butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius) įgyvendina su bendrąja nuosavybe susijusius butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus ir pavedimus, priimtus šiame straipsnyje nustatyta tvarka, atstovaudamas butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 str. 8 d.).

11. Kaip matyti iš pateiktų įrodymų, UAB Mano Būstas Šiauliai teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Šiauliai, butų ir kitų patalpų savininkai balsų dauguma nusprendė vykdyti namo atnaujinimą (modernizavimą). Butų ir kitų patalpų savininkų priimto sprendimo pagrindu tarp UAB Mano Būstas Šiauliai ir UAB „S.“ 2023-10-12 pasirašyta Statybos rangos sutartis. Pagal techninį darbo projektą yra suprojektuota nauja dvivamzdė šildymo sistema su dalikline šilumos apskaita, t. y. pagal projektą turi būti demontuojami esami stovai butuose, atšakos ir šildymo prietaisai. Namo adresu (duomenys neskelbtini). Šiauliai, bute Nr. 2 reikia pakeisti radiatorius bei šildymo stovus, kurie jungiami su viršuje esančiais butais. Buto adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, savininkė (savininkai) trukdo atlikti nurodytus darbus, neįsileidžia darbus turinčių atlikti asmenų. Iš pateiktų duomenų matyti, kad apie poreikį atlikti nurodytus darbus buto savininkė buvo informuota žymiai anksčiau, buvo bandoma spręsti šį klausimą geranoriškai, derinant laiką, tačiau buto savininkė geranoriškai nebendradarbiauja. Pagal pateiktą informaciją nepakeitus nurodytos inžinerinės įrangos gali nebūti tiekiamas šildymas virš ginčo buto esantiems butams. Tokiu būdu kitiems asmenims, jų sveikatai, gyvybei gali kilti pavojus, kadangi oras pastebimai atvėso ir viešai buvo paskelbta apie šildymo sezono pradžią Šiaulių mieste dar šią savaitę. Taip pat nešildant patalpų, joms gali kilti žala dėl per žemos temperatūros, kondensato formavimosi, taip gadinant kitų butų savininkų būsto apdailą. Be to, gali būti prarasta šimtatūkstantinėmis sumomis skaičiuojama valstybės parama namo atnaujinimui (renovacijai). Tokias sumas butų savininkams tektų dengti patiems, dėl ko būtų padaryta milžiniška žala, už kurią būtų atsakinga ir kuri galėtų būti išieškoma iš pačios buto adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, savininkės (ar savininkų). Taigi, trukdymas atlikti veiksmus kelia pavojų ir pačiai nurodyto buto savininkei (ar savininkams), kadangi iš jų priteisus didelės apimties žalą, antstolio išieškojimo procese jie greičiausiai netektų paties būsto. Todėl yra nesuprantama tokia nurodytų asmenų pozicija.

12. Pažymėtina, kad, kaip jau nurodyta aukščiau, sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma (CK 4.85 str. 1 d.), ir yra privalomi visiems butų ir kitų patalpų savininkams, nepriklausomai nuo to, ar jie tam pritarė, ar ne. Taigi, nagrinėjamu atveju butų savininkų dauguma priimtas sprendimas vykdyti namo atnaujinimą (renovaciją), o pagal jos techninį darbo projektą – ir naujos dvivamzdės šildymo sistemos su dalikline šilumos apskaita sumontavimą, demontuojant esamus stovus butuose, atšakos ir šildymo prietaisus, yra privalomas buto adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, savininkei (savininkams) bei nėra derybų objektas. Taip pat nebūtų reikšmingas ir savininkų argumentas, kad, pavyzdžiui, pas juos atliktas remontas ar neseniai jau pakeista tapati inžinerinė įranga. Inžinerinė įranga (šildymo sistema) projektuojama visam namui, nuo jos tinkamo ir vienodo įrengimo priklauso visos sistemos tinkamas veikimas, jos našumas, šildymo kaina individualiems butams, taip pat ir garantiniai atliktų darbų terminai visai sistemai. Taigi, nepriklausomai nuo inžinerinių tinklų būklės ginčo bute, viskas turi būti atlikta pagal numatytą techninį projektą. Jei ginčo buto savininkai buvo kažkuo nepatenkinti, esant tikram pagrindui, jie turėjo galimybę ginčyti gyventojų daugumos sprendimą ar projekto sprendinius, tačiau to nedarė, ir vargu ar tam būtų pagrindas.

13. Tokie ginčo buto savininkės (savininkų) veiksmai akivaizdžiai pažeidžia didelės dalies kitų to namo butų savininkų teises ir interesus, kelia jiems grėsmę patirti didelę žalą praradus valstybės finansavimą, todėl yra neteisėti, vertintini kaip piktnaudžiavimas savo nuosavybės teise. Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 str. 2 d.). Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. Jeigu asmuo piktnaudžiauja subjektine teise, teismas gali atsisakyti ją ginti (CK 1.137 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas atsisakyti ginti ginčo buto savininkų teisę į draudimą patekti į jų būstą.

14. Be to, buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitokią įrangą (CK 4.83 str. 5 d.), todėl atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes pareiškėja su atitinkamus darbus atliekančiais darbuotojais turi neabejotiną teisę, imperatyviai nustatytą įstatymo, patekti į ginčo butą nurodytiems darbams atlikti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas atitinka CPK 579 straipsnio nuostatas, todėl jis tenkintinas.

15. D. U. taip pat išaiškintina, kad pagal CPK 771 str. 6 d. jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus (CPK 771 str. 7 d.).

16. Pareiškėjos sumokėtas 110 Eur žyminis mokestis grąžintinas (CPK 83 str. 1 d. 13 p.).

Vadovaujantis CPK 582 str. 11 d. teismo nutartis išduoti leidimą apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 579-582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Įpareigoti D. U. per 3 darbo dienas nuo šios nutarties priėmimo dienos sudaryti visas būtinas sąlygas UAB „S.“ darbuotojams D. U. nuosavybės teise priklausančiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti privalomus atnaujinimo (modernizavimo) darbus.

D. U. nevykdant šio įpareigojimo, leisti UAB Mano Būstas Šiauliai įgaliotiems asmenims, kartu su UAB „S.“ darbuotojais bei UAB Mano Būstas Šiauliai pasirinktu antstoliu, įeiti į D. U. nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti privalomus atnaujinimo (modernizavimo) darbus.

Grąžinti pareiškėjai UAB Mano Būstas Šiauliai sumokėtą 110 Eur žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.