Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios E. K. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios E. K. prašymas atnaujinti praleistą Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio apskundimo terminą.

Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde neneigia, kad ne iškart apsisprendė skųsti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį, tačiau nepraleidusi nuosprendžio apskundimo termino, 2016 m. spalio 11 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių, pateikė prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą dėl apeliacinio skundo parengimo. 2016 m. spalio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu teikti antrinę teisinę pagalbą buvo paskirta advokatė J. Š., šis sprendimas buvo priimtas paskutinę nuosprendžio apskundimo termino dieną, be to jis elektroniniu parašu pasirašytas tik 17.43 val. Apie paskirtą gynėją ji sužinojo 2016 m. spalio 19 d., kai jai paskambino gynėja. Skunde nuteistoji prašo atsižvelgti į tai, kad apeliacinis skundas teismui buvo pateiktas pakankamai greitai – 2016 m. spalio 20 d. Nuteistosios nuomone, aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, yra objektyvios, pagrįstos ir svarbios.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 313 straipsnyje reglamentuota nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Procesinių terminų privalu laikytis, tačiau praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas. BPK 314 straipsnyje numatyta nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo tvarka. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą (BPK 314 straipsnio 1 dalis). Šioje teisės normoje nėra detalizuota, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius atnaujinamas praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti, tačiau pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas ir teismų praktiką, svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl apeliacinį skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam BPK 313 straipsnyje nustatytais terminais paduoti apeliacinį skundą. Priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumą kiekvienu atveju vertina ir nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes. Būtina įvertinti aplinkybių visumą: nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir pan. Be to, svarbu nustatyti ir tai, kiek termino atnaujinimas turės įtakos teisingumui. Teismas, spręsdamas dėl priežasties, kuri sąlygojo termino praleidimą, svarbumo, atsižvelgia ir į tai, kiek terminas yra praleistas. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo asmens teisė apskųsti dėl jo priimtą nuosprendį yra viena iš esminių, o ją apriboti galima tik išimtiniais atvejais, ši teisė negali būti suvaržoma vien formaliai laikantis įstatymo nuostatų, nustatančių procesinių terminų laikymąsi.

Šiaulių apygardos teismo nuosprendis priimtas 2016 m. rugsėjo 26 d., jo nuorašas nuteistajai įteiktas tą pačią dieną, taigi apeliacinio skundo padavimo terminas baigėsi 2016 m. spalio 17 d. Nuteistoji apeliacinį skundą apygardos teismui pateikė 2016 m. spalio 20 d.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nuteistoji 2016 m. spalio 11 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių ir pateikė prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą dėl apeliacinio skundo parengimo, tačiau sprendimas dėl gynėjos paskyrimo buvo priimtas tik 2016 m. spalio 17 d. (t. 2, b. l. 111-112). Taigi nuteistoji, dar likus pakankamai laiko iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos, išreiškė valią skųsti dėl jos priimtą nuosprendį. Šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog nuteistoji piktnaudžiavo jai suteiktomis teisėmis ar elgėsi nesąžiningai. Būtina įvertinti ir tai, kad nuteistoji neturi jokių teisinių žinių, taigi akivaizdu, jog teisinė pagalba, rengiant apeliacinį skundą, jai buvo reikalinga. Šiuo atveju apeliacinio skundo padavimas užtruko dėl objektyvių, ne nuo apeliacinį skundą paduoti pageidaujančio asmens priklausančių priežasčių, o dėl užtrukusio Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priėmimo. Taigi nuteistosios skundo argumentai dėl praleisto termino priežasčių laikytini svariais ir pagrįstais. Aptariamu atveju termino praleidimo priežastys nėra tokio pobūdžio, dėl kurių nuteistoji turėtų prarasti galimybę pasinaudoti teise į apeliaciją. Aukštesniojo teismo vertinimu, apygardos teismas gana formaliai įvertino susiklosčiusias apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo aplinkybes, todėl nepagrįstai atsisakė patenkinti nuteistosios prašymą atnaujinti praleistą nuosprendžio apskundimo terminą. Kaip jau minėta, nuteistojo asmens teisė apskųsti dėl jo priimtą nuosprendį yra viena iš esminių, o ją apriboti galima tik išimtiniais atvejais, ši teisė negali būti suvaržoma vien formaliai laikantis įstatymo nuostatų, nustatančių procesinių terminų laikymąsi.

Įvertinus nustatytas apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, tai, kad terminas praleistas nežymiai, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, pripažintina, kad nuteistoji E. K. apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių, ne nuo jos valios priklausančių, priežasčių, todėl terminas apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio paduoti atnaujintinas.

Nuteistoji skunde dar prašo sustabdyti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio vykdymą iki bus išspręstas apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas. Šis prašymas nenagrinėtinas. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendis nėra pateiktas vykdyti, taigi spręsti nuosprendžio vykdymo sustabdymo kausimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 314 straipsnio 3 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – atnaujinti nuteistajai E. K. praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio paduoti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.