Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. L. (S. L.) prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2020 pagal pareiškėjo S. L. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjas S. L. 2020 m. spalio 5 d. teismui padavė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2020.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalį, prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą ir priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutadis mutandis (pakeitus tai, kas keistina) vadovaujamasi ABTĮ 33 straipsniu. Teisėjų kolegija, spręsdama prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, taip pat patikrina, ar prašymas atitinka ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per 3 mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą grindžia ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2 punktu (naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu), kadangi, jo teigimu, Vyriausiosios rinkimų komisijos išdalytame atitinkamos rinkimų apygardos įregistruotų kandidatų buklete yra pateikti duomenys apie pareiškėją, tokiu būdu Vyriausioji rinkimų komisija pripažino nepagrįstai atsisakiusi registruoti pareiškėją kandidatu į Lietuvos Respublikos Seimo narius. Iš pareiškėjo pateiktų bukletų kopijų nematyti, kada šis dokumentas buvo paskelbtas (išdalytas), tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas, su kuriuo pareiškėjas nesutinka, buvo priimtas ir paskelbtas 2020 m. rugsėjo 11 d., taigi, pareiškėjas į teismą kreipėsi nepraleisdamas termino prašymui atnaujinti procesą paduoti.

ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje numatyti asmenys, kuriems suteikta teisė surašyti prašymą dėl proceso atnaujinimo. Ši nuostata, be kita ko, įtvirtina, jog prašymą dėl proceso atnaujinimo surašo advokatas; jeigu prašymą dėl proceso atnaujinimo paduoda fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti šį prašymą turi teisę jis pats; prašymą dėl proceso atnaujinimo pasirašo jį paduodantis asmuo ir prašymą surašęs asmuo; prašymą paduodančio asmens parašas nėra būtinas, jeigu jį pasirašo jo įgaliotas prašymą surašęs asmuo. Šiuo atveju prašymą atnaujinti procesą padavė ir pasirašė pats pareiškėjas, todėl laikytina, jog jis yra šį prašymą surašęs asmuo. Pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.

Teisėjų kolegija pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą atsisako priimti (ABTĮ 158 str. 2 d., 161 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo S. L. (S. L.) prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. R-11-552/2020.

Nutartis neskundžiama.