Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-1494-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00691-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17.

2016 m. gruodžio 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu D. P. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos) ir 178 straipsnio 2 dalį, už visas nusikalstamas veikas nuteistajam buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, šis bausmės vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, buvo atidėtas.

Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi D. P. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartimi D. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti jam paskirą bausmę į pataisos namus.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo D. P. prašymas, kuriame prašoma švelninti nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes šiuo metu galiojančios Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatos lengvina jo teisinę padėtį, taip pat taikyti jam Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

D. P. nurodo, jog jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atlygino nusikaltimais padarytą žalą, yra sudaręs santuoką, šiuo metu nekelia jokio pavojaus aplinkiniams, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis beveik visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką vykdė jam nustatytas pareigas, o į užsienį išvyko, kadangi kilo problemų su būstų bei piniginių lėšų pragyvenimui.

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartimi (ši nutartis yra įsiteisėjusi) buvo atmestas D. P. prašymas, kuriame buvo prašoma švelninti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, jog Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatų pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi, kadangi turto vertė nusikalstamas veikas kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį nėra reikšminga. Taigi nagrinėjamo prašymo dalis dėl Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatų taikymo šiuo atveju yra laikytina pakartotine. Prašymą nagrinėjantis teismas dar kartą nuteistajam pabrėžia, jog Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatų pakeitimai neturi įtakos veikų kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, o tuo pačiu ir nekeičia bei nešvelnina nuteistojo teisinės padėties.

Teismas konstatuoja, jog taikyti nuteistajam D. P. Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatų nėra jokio pagrindo. Nuteistajam išaiškintina, jog įstatymų leidėjas, priimdamas įstatymą Nr. XII-499, kuriuo papildė Lietuvos Respublikos BK VIII skyrių, reglamentuojantį bausmių skyrimo tvarką 64¹ straipsniu, iš esmės pasisakė ir dėl šio straipsnio, kuris nustato bei patikslina bausmės skyrimo taisykles, kai byla išnagrinėjama taikant supaprastintas baudžiamojo proceso procedūras, galiojimo. Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalyje aiškiai nurodyta, kad nuteistajam skirta bausmė mažinama vienu trečdaliu tuo pačiu nuosprendžiu. Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis taikomas atliekant konkretų proceso veiksmą, tai yra iš pradžių nuteistajam nuosprendžiu skiriama bausmė už padarytas nusikalstamas veikas sankcijos ribose, o po to tuo pačiu nuosprendžiu bausmė mažinama vienu trečdaliu. Įstatymų leidėjas nustatė konkretų Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio galiojimo laiką, todėl šios normos nuostatos neturi grįžtamosios galios. Teismas, gavęs nuteistojo, kuriam apkaltinamasis nuosprendis yra priimtas iki įstatymo Nr. XII-499 įsigaliojimo, negali sumažinti jam paskirtos bausmės, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

Nuteistasis prašyme nurodė, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu jis vykdė teismo nustatytas pareigas. Vis tik yra visiškai akivaizdu, jog toks teiginys neatitinka tikrovės, kadangi būtent dėl to, jog nuteistasis nevykdė jam nustatytų pareigų, bausmės vykdymo atidėjimas jam ir buvo panaikintas.

Švelninti nuteistajam paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. Aplinkybės, kad nuteistasis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir pan., nėra pagrindas tenkinti jo prašymą, kadangi jos nelengvina jo teisinės padėties Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnio prasme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.