Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1-247-487/2015

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-07-02
Bylos Nr.: 1-247-487/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-92-1-00325-2013-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jolanta Čepukėnienė
Kaltinamasis: D. K., A. K.

Kategorijos

1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 1992 str.)

Baudžiamoji byla Nr.1-247-487/2015Proceso Nr.1-92-1-00325-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.17.3. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 2 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė,sekretoriaujant Renatai Novickienei, Erikai Jasmontaitei,dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,kaltinamųjų gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei,kaltinamiesiems D. K. (D. K.), A. K. (A. K.),vertėjai Irinai Siniavskai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K. (D. K.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis, nevedęs, nebaigto vidurinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d.

A. K. (A. K.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis, nevedęs, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-06-22 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 237 str. 1 d., 238 str. 1d., 63 str. 5 d. 2 p., 75 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

jis neteisėtai, tyčia, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. (A. K.) ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažeisdamas nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4- 200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr.4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr.4-31 ir 2012-06-11 įsakymo Nr.4-443 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo, laikė bei 2013m. rugsėjo 21 d. apie 08 val. miško masyve (vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini)), esančiame prie (duomenys neskelbtini), automobiliu „Suzuki Vitara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), gabeno akcizais apmokestinamas prekes (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais) – 2500 vienetus pakelių cigarečių „Fest“, ir 6500 vienetus pakelių cigarečių „Fest 7“, iš viso 9000 vienetų pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 65 599,00 Lt (šešiasdešimt penki tūkstančiai penkis šimtus devyniasdešimt devynis litus). Šiais savo veiksmais D. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d.

A. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

jis neteisėtai, tyčia, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K. (D. K.) ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažeisdamas nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4- 200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr.4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr.4-31 ir 2012-06-11 įsakymo Nr.4-443 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo, laikė bei 2013m. rugsėjo 21 d. apie 08 val. miško masyve (vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini)), esančiame prie (duomenys neskelbtini), automobiliu „Suzuki Vitara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), gabeno akcizais apmokestinamas prekes (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais) – 2500 vienetus pakelių cigarečių „Fest“, ir 6500 vienetus pakelių cigarečių „Fest 7“, iš viso 9000 vienetų pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 65 599,00 Lt, (šešiasdešimt penki tūkstančiai penkis šimtus devyniasdešimt devynis litus). Šiais savo veiksmais A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis D. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltės nepripažino, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jo brolis A. gyvena (duomenys neskelbtini) ir dažnai lankosi pas savo panelę N., gyvenančią (duomenys neskelbtini). 2013m. rugsėjo 20d. jis susitarė su broliu sekančią dieną važiuoti grybauti, susitikti jie turėjo netoli poilsio bazės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Minėtos dienos rytą jis iš (duomenys neskelbtini) automobiliu „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančio miško, kur susitiko su broliu A.. Brolis taip pat atvažiavo automobiliu „VW Passat“, kadangi jie važiavo iš skirtingų vietų atskirais automobiliais. Pastaruosius jie pastatė miško keliuke netoli nuo kelio, užrakino ir nuėjo grybauti. Jo automobilyje be kitų daiktų buvo paliktas dujinis revolveris, kurį įsigijo ir laikė legaliai, nes turi leidimą. Grybaudami su broliu, jie pasiklydo, klaidžiojo apie pusę dienos, išėjo netoli (duomenys neskelbtini). Lijo lietus, todėl jie sušlapo, sušalo ir nuėjo pas brolio merginą N., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Pas N. išgėrė alkoholio, todėl nusprendė automobilių važiuoti pasiimti kitą dieną. Kitos dienos rytą N. nuvežė juos į tą vietą, kur buvo palikę savo automobilius, tačiau jie automobilių neberado. Todėl apie automobilių vagystę jie parnešė policijai. Švenčionių r. PK pareigūnai jiems paaiškino, kad automobiliai yra (duomenys neskelbtini). Dėl ikiteisminio tyrimo metu ant automobilio rasto piršto pėdsako gali paaiškinti, kad jo brolis buvo paėmęs automobilį “Suzuki Vitara” iš V. S. vežti malkas ir išdaužė automobilio galinį stiklą, todėl jis (D. K.) padėjo šį stiklą užklijuoti lipnia juostele.

Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltės nepripažino, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) nuomotame bute su panele N. Š.. Kai atvažiuoja į (duomenys neskelbtini), tai gyvena (duomenys neskelbtini) pas motiną. 2013 metų rudenį, dienos tiksliai neprisimena jis susitarė su broliu D. K. važiuoti grybauti, susitiko su juo netoli miško, kuriame turėjo grybauti. Jis tuo metu buvo pas panelę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl su broliu D. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) netoli D. kaimo. Kitos dienos rytą jis į sutartą vietą atvažiavo automobiliu VW Passat, brolis taip pat turėjo atvažiuoti automobiliu, nes jis gyvena kitoje vietoje. Atvažiavus netoli ženklo „(duomenys neskelbtini)“, jie susitiko, mašinas pastatė netoliese miške ant miško keliuko ir nuėjo grybauti. Grybaudami pasiklydo, miške klaidžiojo pusę dienos, išėjo netoli (duomenys neskelbtini) ir nusprendė eiti link jo panelės namų, nes sušlapo ir sušalo. Atėję pas jo merginą N., persirengė, išgėrė degtinės, nes labai sušalo, todėl nutarė važiuoti pasiimti automobilius kitą dieną. Kitą rytą jo draugė N. pavežė jį su broliu į tą vietą, kur buvo palikę automobilius, tačiau savo automobilių neberado, todėl kreipėsi į policiją dėl automobilių vagystės. Policijoje jiems pranešė, kad jų automobiliai yra (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Jis kelis kartus buvo pasiskolinęs V. S. automobilį „Suzuki Vitara“ malkoms parsivežti, vieno vežimo metu buvo išdaužtas automobilio galinis stiklas. Važiuojant šiuo automobiliu, jis buvo sulaikytas ir nubaustas už važiavimą nedraustu privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobiliu.

Kaltinamųjų kaltė buvo grindžiama liudytojų parodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdžio metu ir pripažįstami tinkamais įrodymais.

Liudytojas P. V. parodė, kad jis, kaip Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio specialistas, nuo 2013-09-21 8 val. iki 2013-09-22 8 val. pagal grafiką dirbo minėtame poskyryje. 2013-09-21 apie 8.50 val. iš patrulių ekipažo (D. K. ir R. R.) radijo ryšiu buvo gautas pranešimas, kad jie patruliuodami netoli (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. aptiko automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), kurio salone matėsi pakuotės su cigaretėmis. Jis pagal gautą informaciją dėl minėto įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą ir vyko į įvykio vietą. Ten matė, kad miško masyve, tankmėje tarp medžių stovi užrakintas automobilis „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), jo viduje matėsi apie 10 dėžių su rusiškais užrašais „Fest 7“. Netoliese nuo šio automobilio buvo aptikti ant miško keliuko stovintys du automobiliai „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), ir „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), jie taip pat buvo užrakinti, apžiūrint atrodė nepažeisti. Viename iš automobilių vairuotojo pusės durelėse buvo matyti padėtas revolveris. Radijo ryšiu susisiekę su operatyvaus valdymo skyriumi, nustatė, kad automobilis „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso D. K., automobilis „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K., kuris buvo baustas administracine tvarka dėl vairavimo rastojo automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Kadangi automobiliai VW Passat buvo aptikti netoli automobilio „Suzuki Vitara“, kuriame buvo sukrautos kontrabandinės cigaretės, vieno jų salone matėsi revolveris, miške jokių asmenų, galinčių paaiškinti ką nors, nebuvo aptikta, siekiant išsiaiškinti visas aplinkybes, buvo priimtas sprendimas visus tris automobilius pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK teritoriją.

Liudytojas R. R. parodė kad jis, kaip Policijos departamento prie LR VRM Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis, laikotarpyje nuo 2013-09-20 21 val. iki 2013-09-21 9 val. patruliavo kartu su vyr. patruliu D. K.. 2013-09-21 apie 08.30 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilių pėdsakus, vedančius į miško tankmę. Jie nutarė patikrinti, kur šie pėdsakai veda. Netoliese buvo pastebėti miško keliuke stovintys du automobiliai „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jie buvo užrakinti, aplinkui nesimatė jokių žmonių. Apžiūrėję aplinkui, netoliese maždaug 50 metrų atstumu jie surado stovintį automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), kuriame, kaip matėsi pro stiklą, yra dėžės su cigaretėmis. Apie tai jie radijo ryšiu pranešė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK operatyvaus valdymo specialistui. Šiam atvykus buvo perduoti rasti automobiliai. Radijo ryšiu buvo susisiekta su operatyvaus valdymo poskyriu ir nustatyta automobilių VW Passat priklausomybė ir buvo nustatyta, kad minėti automobiliai priklauso A. K. ir D. K.. Jis prisiminė, kad 2013 m. birželio mėnesį jis surašė A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad (duomenys neskelbtini) A. K. vairavo rastą automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

Liudytojas D. K. parodė analogiškai liudytojui R. R..

Liudytoja I. G. parodė, kad iki 2013 m. balandžio 15d. ji buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkė ir vadovė, nuo minėtos dienos dalininkės teises ji perleido A. I.. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo registruotas tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Suzuki Vitara“, ji buvo registruota šio automobilio naudotoja. 2013-04-15 dalininko teisių perleidimo sutartimi visas teises į Viešąją įstaigą „(duomenys neskelbtini)“ ir įstaigos turtą, tame tarpe minėtą automobilį ji perleido A. I.. Kadangi pastarajai automobilis nebuvo reikalingas, žodžiu jos susitarė, kad automobiliu ir toliau naudosis jos (I. G.) šeima. Automobiliu kurį laiką naudojosi jos vyras G., kuris vėliau automobilį pardavė. Kodėl nebuvo panaikintas įrašas, kad ji yra minėto automobilio naudotoja – negali paaiškinti. Kur šiuo metu yra tas automobilis, ji nežino.

2013-10-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t.1 b.l.71) užfiksuota, kad I. G. pateikė 2013-04-15 dalininko teisių perleidimo sutartį.

Liudytoja A. I. parodė, kad 2013m. balandžio mėn. ji perėmė iš I. G. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ teises ir įstaigai priklausantį turtą, taip pat ir automobilį „Suzuki Vitara“, v.n. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis jai nebuvo reikalingas, žodiniu susitarimu automobiliu ir toliau naudojosi I. G. šeima. 2013-06-05 I. G. vyras automobilį pardavė, pirkimo-pardavimo sutartyje pasirašė ji, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkė. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniuose dokumentuose įrašų apie parduotą automobilį nėra. Kodėl minėtas automobilis tebėra registruotas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu, o I. G. nurodyta, kaip minėto automobilio naudotoja – liudytoja A. I. negali paaiškinti.

2014-02-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t.1 b.l.79-80) užfiksuota, kad A. I. pateikė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį.

Liudytojas E. G. parodė, kad jo žmona I. G. iki 2013 m. balandžio mėnesio buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkė, įstaigai priklausė automobilis „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini). Po 2013 m. balandžio mėnesio I. G. įstaigos dalininko teises perleido A. I.. Kadangi pastarajai autombilio nereikėjo, jų žodiniu susitarimu automobiliu ir toliau naudojosi Garšvų šeima. 2013 metų vasarą jie nutarė automobilį parduoti, todėl įdėjo skelbimą internete. Neužilgo paskambino žmogus, su kuriuo susitarė susitikti dėl automobilio pardavimo, pirkėjas klausė, ar automobilis važiuojantis, nes jiems reikėsią parvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Jie kelių dienų laikotarpyje, jis tiksliai neprisimena, susitiko (duomenys neskelbtini) degalinėje, atvažiavo du žmonės, iš kurių vienas labai panašus į kaltinamąjį D. K.. Pirkėjai apžiūrėjo automobilį, susitarė dėl jo pardavimo kainos už 4500 Lt, jie užpildė pirkimo-pardavimo sutartį. Koks asmuo sutartyje buvo nurodytas kaip pirkėjas – jis nežino, jokių pirkėjų asmens dokumentų nematė. Užpildytą sutartį jie visi nuvežė pasirašyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkei A. G.. Pirkėjai sumokėjo pinigus, sėdo į skirtingus automobilius ir išvažiavo. Ar galėjo kitas pirkęs automobilį asmuo būti jam teismo salėje parodytas liudytojas V. S. – jis negali pasakyti.

Liudytojas V. S. parodė, kad 2013m. vasarą jis internete rado skelbimą apie parduodamą automobilį „Suzuki Vitara“ ir nusprendė šį automobilį nusipirkti. Jis susisiekė su automobilio pardavėju telefonu ir kitą dieną nuvažiavo kažkur prie Kauno, galėjo būti (duomenys neskelbtini). Į degalinę. Į minėtą vietą jį pavežė iš matymo pažįstamas D. K. automobiliu „Audi“. Degalinėje jie apžiūrėjo mėlynos spalvos automobilį „Suzuki Vitara“, kurį nusipirko. Ikiteisminio tyrimo metu jis negalėjo nurodyti asmens, kuris jį vežė pirkti automobilio, įvardinęs, kad tai greičiausiai buvo vienas iš savo draugų, kurio tiksliai neprisimena, nes tą dieną buvo neišsiblaivęs po gerų išgertuvių. Dabar pagalvojęs prisimena, kad tai buvo kaltinamasis D. K.. Už įsigytą automobilį sumokėjo 4500 Lt, nupirktą automobilį „Suzuki Vitara“ pats parvairavo namo į (duomenys neskelbtini). Automobilio pirkimo-pardavimo sutartyje kaip pirkėjas pasirašė pats, koks buvo įrašytas pardavėjas - neprisimena. Šio automobilio jis neregistravo įmonėje „Regitra“, nes tada neturėjo laiko, o vėliau tą automobilį tiesiog pardavė. 2013m. vasarą, tiksliai dienos neprisimena ir automobilį „Suzuki Vitara“ jis pardavė vaikinams, kuriuos susitiko prie ežero (duomenys neskelbtini), šie jam davė pinigus, o jis raktelius ir dokumentus, jokios pirkimo-pardavimo sutarties nerašė, pirkėjų jokių asmens duomenų nežino. Jis neturi teisės vairuoti automobilius, tačiau labai mėgsta vairuoti, todėl ir perka automobilius važinėtis, dažnai keičia automobilius, nes iš jo automobiliai konfiskuojami dėl važinėjimo, neturint teisės vairuoti. Kur dabar yra automobilis „Suzuki Vitara“, jis nežino ir negali pasakyti. 2013m. vasaros pabaigoje ar tai rudens pradžioje jis atlikinėjo arešto nuobaudą už vairavimą girtam ir neturint teisės vairuoti. Kiek laiko jis naudojosi automobiliu „Suzuki Vitara“, negali pasakyti, maždaug apie du mėnesius, per tą laiką duodavo pavažiuoti ir draugams bei pažįstamiems, jei šie paprašydavo. Buvo du kartus leidęs pasiimti automobilį A. K., kuris norėjo juo vežti malkas. Jis su motina ir dviem seserimis gyvena (duomenys neskelbtini).

Iš 204-03-27 Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r. PK Viešosios policijos skyriaus viršininko A. G. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.84) matyti, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2013-09-05 iki 2013-09-25 atliko administracinį areštą Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK areštinėje.

Liudytojas M. Š. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), pažįsta kaltinamuosius brolius D. K. ir A. K., A. su N. Š. gyvena jo kaimynystėje (duomenys neskelbtini), o D. K. gyvena Pabradėje. D. K. daugiausia važinėja su įvairiais „Passat“ markės automobiliais, jis daug turi mašinų. A. K. dažniausiai važinėja automobiliu BMW , porą kartų jį važiuojantį kažkokiu džipu. Džipo markės tiksliai nežino, tai buvo mėlynos spalvos, aukštas džipas, gale buvo ratas. Vienos dienos vakarą, tai buvo 2013 m. vasarą, jis matė džipą, išvažiuojantį iš A. K. ūkinio pastato. Dar vieną kartą jis matė tą patį mėlynos spalvos džipą prie A. K. ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini). Džipą, kurį matė išvažiuojant iš A. K. kiemo, ikiteisminio tyrimo metu atpažino. Jo namas nuo A. K. namų yra maždaug 150-200 metrų atstumu.

Kaltinamųjų D. K. ir A. K. kaltė buvo grindžiama ir rašytiniais baudžiamosios bylos dokumentais, kurie buvo ištirti teismo posėdžio metu ir pripažįstami tinkamais įrodymais.

2013-12-03 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu (t.1 b.l. 87-90) užfiksuota, kad liudytojas M. Š. iš pateiktų atpažinti automobilių atpažino automobilį „Suzuki Vitara“, v.n. (duomenys neskelbtini), kaip tą, kurį 2013m. vasarą matė išvažinėjantį iš A. K. kiemo.

2013-09-21 įvykio vietos apžiūros protokole (t.1 b.l.5-15) užfiksuota, kad įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) apylinkės miško, vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad nuo kelio (duomenys neskelbtini) 4-ame kilometre į mišką pasukus į kairę, miško keliu pavažiavus 200 metrų, stovi automobiliai „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), pastarojo salone vairuotojo pusėje durelių dėkle guli revolveris, galiniai keleivių ir bagažinės langai užtamsinti. Automobilio „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) bagažinė uždengta. Nuo minėtų automobilių pasukus į dešinę miško pusę, tankmėje stovi automobilis „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), kurio salone matyti apie 10 dėžių, ant vienos iš jų matyti užrašas rusų kalba cigaretės „Fest 7“.

Išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (t.1 b.l.14) patvirtina, kad automobilis „Suzuki Vitara“, v.n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso viešąjai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), naudotojas – I. G..

2014-01-29 daiktų apžiūros protokolu (t.1 b.l.15-25) užfiksuota automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūra, nustatyta, kad tai mėlynos spalvos lengvasis automobilis, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio šoniniai langai tamsinti, automobilio galinių durų - bagažinės durų stiklas tamsintas. Automobilio salone sudėtos dėžės, aptrauktos juodo polietileno plėvele, kraštai užtvirtinti lipnia juostele. Penkios dėžės aprištos baltos spalvos špagatu, su pririštomis savadarbėmis medžiaginėmis petnešomis. Automobilio salone rastos penkios dėžės, t.y. 2500 vnt. pakelių su užrašu rusiškomis raidėmis „Fest“, trylika dėžių, t.y. 6500 vnt. pakelių su užrašu rusiškomis raidėmis „Fest7“. Atlikus apžiūrą, paimta:

1. šešios daktiloplokštelės nuo automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini): 1-4 nuo automobilio galinio lango; 5 – nuo dėžės įpakavimo; 6 – nuo a/m registracijos liudijimo; jos supakuotos į voką Nr. 1.

2. nuoplovos nuo automobilio Suzuki Vitara v.n. (duomenys neskelbtini) pavarų svirtelės, supakuotos į voką Nr. 2.

3. nuoplovos nuo automobilio Suzuki Vitara v.n. (duomenys neskelbtini) vairo, supakuotos į voką Nr. 3.

4. peilis su medine rankena ir peilio geležtė (balto metalo), paimti iš vairuotojo pusės durelių dėtuvės, supakuoti į voką Nr. 8.

2013-10-31 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui (t.1 b.l.50, 51) automobilyje „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos dėžės su cigaretėmis: penkios dėžės, t.y. 2500 vnt. pakelių su užrašu rusiškomis raidėmis „Fest“, trylika dėžių, t.y. 6500 vnt. pakelių su užrašu rusiškomis raidėmis „Fest7“, viso devyni tūkstančiai pakelių cigarečių, perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK saugojimo kambarį.

2013-10-31 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui (t.1 b.l.26) automobilis „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).

2013-12-18 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.53) pateikta informacija, kad cigarečių „Fest“ ir „Fest7“, viso 9000 vnt. pakelių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 65 599,00 Lt.

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (t.1 b.l.91-92), 2013-09-22 09.54 val. įregistruotas įvykis (Nr. ROIK (duomenys neskelbtini)), kad pranešėjas privatus asmuo Kežunas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog po nakties pastebėjo, kad pavogti du automobiliai „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), kurie stovėjo ant žvyrkelio (duomenys neskelbtini) pamiškėje, tikslesnės vietos nenurodė.

Išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (t.1 b.l.93) patvirtinta, kad automobilis „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš pažymos apie asmens baustumą (t.3 b.l.81-83) matyti, kad A. K. nubaustas už tai, kad 2013-06-08 2.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę Suzuki Vitara, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

2013-09-23 pavyzdžių tyrimui paėmimo protokolais (t.1 b.l. 96,97) užfiksuotas A. K. lyginamųjų biologinės terpės – seilių ir rankų pirštų bei delnų atspaudų pavyzdžių paėmimas.

2013-09-23 daiktų apžiūros protokolu (t.1 b.l. 98-105,106) užfiksuota, kad, dalyvaujant savininkui A. K., Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas A. K. automobilis „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) - jis mechaniškai nepažeistas, salone rasta lipni juostelė ir Baltarusijos Respublikos pinigai 3250 rublių. Automobilio salone rasti daiktai po apžiūros grąžinti savininkui A. K..

Išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (t.1 b.l.107) patvirtinta, kad automobilis „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. K., gim. (duomenys neskelbtini).

2013-09-23 pavyzdžių tyrimui paėmimo protokolais (t.1 b.l.110,111) užfiksuotas D. K. lyginamųjų biologinės terpės – seilių ir rankų pirštų bei delnų atspaudų pavyzdžių paėmimas.

2013-09-23 daiktų apžiūros protokolu (t.1 b.l.112-124, 129) užfiksuota, kad kartu su savininku D. K. apžiūrėtas automobilis „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) - jis mechaniškai nepažeistas, automobilio salone rasta ir paimta - ginklas – dujinis revolveris (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), su šoviniais, juodos spalvos odinis dėklas, mobiliojo ryšio telefono aparatas „NOKIA 100“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su įkrovimo baterija ir SIM kortele, kurios NR. (duomenys neskelbtini); pinigai - įvairaus nominalo Baltarusijos Respublikos rubliai – 18 tūkstančių rublių. Objektai rasti automobilio salone po apžiūros grąžinti savininkui D. K..

2013-10-08 daiktų pateikimo protokolu (t.1 b.l.125-128) užfiksuota, kad D. K. pateikė dujinio revolverio „ME Compact“ įsigijimo kvitą, neterminuotą leidimą įsigyti ir nešiotis ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).

2013-12-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5925)-ISI-6347 (t.1 b.l.40-42) patvirtina, kad du rankų pirštų pėdsakai (1 ir 2), rasti 2013-09-23 automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ir nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių Nr. 1 ir Nr. 3 ( nuo automobilio galinio lango), tinkami asmeniui identifikuoti. Rankos piršto pėdsakas (1 pav.) yra paliktas D. K. kairės rankos didžiuoju pirštu; piršto pėdsakas (2 pav. ) yra paliktas D. K. dešinės rankos nykščiu.

2013-10-03 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimais (t.1 b.l.73-74,134-135,136-137), siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, t.y. transporto priemonės, kaip nusikaltimo priemonės, konfiskavimą, buvo laikinai apribota:

Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į jai priklausantį turtą – transporto priemonę – automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);

D. K. a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);

A. K. a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Motyvai dėl kaltinamųjų Denis kežun ir A. K. veiksmų kvalifikavimo

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2013-09-21 (duomenys neskelbtini) apylinkės miške vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini), nuo kelio (duomenys neskelbtini) 4-ame kilometre į mišką pasukus į kairę, miško keliu pavažiavus 200 metrų, tankmėje stovi automobilis „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), kurio salone matyti apie 10 dėžių, ant vienos iš jų matyti užrašas rusų kalba cigaretės „Fest 7“. Automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) radimo aplinkybes nurodė liudytojais apklausti policijos pareigūnai P. V., R. R., D. K.. Jie nurodė, kad 2013-09-21 R. R. ir D. K. patruliavo pagal iš anksto sudarytą planą Švenčionių r., o P. V. nurodytą dieną dirbo Švenčionių r. PK budinčioje dalyje. R. R. ir D. K. minėtą dieną apie 8.50 val. netoli (duomenys neskelbtini) miške rado šviežiai pastatytą automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), kurio salone buvo matomos cigarečių dėžės su rusiškais užrašais „Fest“ ir „Fest7“. Taip pat policijos patruliai parodė, kad netoliese šio automobilio stovėjo du „VW Passat“ markės automobiliai, kurių numerius pateikus budinčiajai daliai, paaiškėjo, kad jie priklauso A. K. ir D. K., be to, buvo gauta informacija, kad A. K. buvo baustas administracine tvarka už vairavimą automobilio „Suzuki Vitara“ be privalomojo civilineė atsakomybės draudimo. Liudytojas P. V. parodė, kad jis, gavus pranešimą apie pastaruosius automobilius, jis pradėjo ikiteisminį tyrimą ir atliko pirminius veiksmus – apžiūrėjo įvykio vietą, tikrino rastų automobilių priklausomybę pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazę, nustatė, kad su vienu iš automobilių – „Suzuki Vitara“ administracinį teisės pažeidimą padarė A. K. – vairavo šį automobilį, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vadovybės sprendimu visi trys automobiliai buvo pristatyti į Švenčionių r. PK.

Kaip matyti iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo, šis automobilis priklauso viešajai įstaigai „Girkalnio jaunimas”, nurodyta naudotoja I. G.. Iš liudytoja apklaustos I. G. parodymų seka, kad minėtas automobilis priklausė jos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iki 2013-04-15, kai ji pagal tos pačios datos dalininko teisių perleidimo sutartį A. I. perleido teises į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kartu su visu turtu; kadangi pastarajai automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) nereikėjo, juo ir toliau iki pardavimo naudojosi I. G. vyras E. G.. Nuosavybės teisių į automobilį perleidimo VĮ „Regitra“ neregistravo, nes neturėjo laiko ir neteikė tam reikšmės. Liudytoja pateikė jos nurodytas aplinkybes patvirtinančią 2013-04-15 dalininko teisių perleidimo sutartį. Liudytoja A. I. nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir I. G., be to, parodė, kad 2013-06-05 I. G. vyras E. G. automobilį pardavė, pirkimo-pardavimo sutartyje pasirašė ji, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkė. Liudytoja pateikė 2013-06-05 automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad pardavėjas - VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pardavė pirkėjui V. S. automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) už 4500 Lt. Liudytojas E. G. apie automobilio pardavimo aplinkybes nurodė, kad 2013 birželio mėn. internetinėje svetainėje paskelbė apie automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) pardavimą; jam paskambino žmogus dėl pirkimo, su juo susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) degalinėje; sutartu laiku atvažiavo du asmenys, vienas iš jų labai panašus į kaltinamąjį D. K., dėl kito žmogaus jis nėra tikras; žmonės sakė, kad yra iš Švenčionių r., klausė automobilio būklės, nes jiems reikės parvažiuoti atgal, pardavė už 4500 Lt, vienas iš atvažiavusių (panašusis į D. K.) užpildė sutartį, kokius pirkėjo duomenis jis įrašė sutartyje – E. G. nežino, jo dokumentų netikrino; pasirašius pirkėjui, jis juos palydėjo iki A. I., kuri pasirašė, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkė, namų. Liudytojas V. S. nurodė, kad jis 2013 m. vasarą susirado internete skelbimą apie parduodamą automobilį ir nusprendė jį nusipirkti; kadangi reikėjo važiuoti į kitą rajoną, kažkur prie Kauno, jis paprašė, kad jo pažįstamas D. K. savo automobiliu Audi jį pavežtų; nuvykę apžiūrėjo automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) ir jį už 4500 Lt V. S. nusipirko bei jie abu automobilius parsivarė. Nors jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi, labai mėgsta važinėti automobiliais, taip pat duoda jais pavažiuoti ir kitiems. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), kaip ir A. K., kuriam porą kartų davė pavažiuoti įsigytu automobiliu „Suzuki Vitara“. Kažkiek laiko pasinaudojęs, 2013 m. vasarą jis šį automobilį pardavė nepažįstamiems jaunuoliams, kuriuos susitiko prie ežero, su jais jokios sutarties nesudarė. Nuosavybės teisių į automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) įgijimo ir perleidimo VĮ „Regitra“ neįregistravo, nes dažnai būna sulaikomas už vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemones ir automobiliai iš jo konfiskuojami. Ikiteisminio tyrimo metu jis nenurodė, su kokiu asmeniu važiavo pirkti automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), nes galėjo būti po audringo šventimo ir ne visas aplinkybes gerai prisiminė.

Nuo automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) paimtos daktiloplokštelės ir nuoplovos nuo automobilio vairo, pavarų svirties, atlikto tyrimo metu nustatyta, kad dviejose daktiloplokštelėse pirštų pėdsakai, paimti nuo automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) galinio lango, yra palikti kaltinamojo D. K. pirštais, dėl nuoplovų biologinių pėdsakų identifikavimo duomenų negauta. Dėl naudojimosi automobiliu „Suzuki Vitara“ kaltinamasis A. K. parodė, kad 2013 m. vasarą du kartus prašė V. S. duoti šį automobilį malkoms parsivežti, vieną iš kartų buvo išmuštas automobilio galinis langas, kurį jie su broliu D. K. klijavo lipnia juosta. Dėl ant galinio lango rastų jo pirštų pėdsakų D. K. paaiškino, kad jie galėjo likti, kai jis lipnia plėvele klijavo išdužusį automobilio „Suzuki Vitara“ lango stiklą.

Kaltinamieji D. K. ir A. K. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir teisminio įrodymų tyrimo metu kategoriškai neigė automobilio „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) naudojimo 2013-09-21 dieną faktą, jie paaiškino jų pačių automobilių atsiradimo netoli pastarojo automobilio aplinkybes – paliko atvykę į mišką grybauti, pasiklydo, nuklydo nuo tos vietos, todėl į ją nebegrįžo, sušalę pas A. K. sugyventinę išgėrė alkoholio, todėl automobilių pasiimti tą pačią dieną nevažiavo, nuvyko kitą rytą, jų palikimo vietoje neberado, kreipėsi į policiją, ten sužinojo, kad jos pristatytos į Švenčionių r. PK. Šias kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina policijos registruojamų įvykių registro duomenys (t.1 b.l.91-92), kad 2013-09-22 09.54 val. įregistruotas įvykis (Nr. ROIK (duomenys neskelbtini)): pranešėjas privatus asmuo K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog po nakties pastebėjo, kad pavogti du automobiliai „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), kurie stovėjo ant žvyrkelio (duomenys neskelbtini) pamiškėje, tikslesnės vietos nenurodė.

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo buvo grindžiama ir liudytojo M. Š. parodymais, kad jis, kaip gyvenantis (duomenys neskelbtini) netoli A. K., 2013 m. vasarą du kartus matė, kaip A. K. važiavo su džipu, matė šį automobilį pastatytą A. K. ūkiniame pastate. Iš jam pateiktų automobilių liudytojas M. Š. atpažino automobilį „Suzuki Vitara“, kaip tą džipą, kuriuo važinėjantį du kartus matė A. K..

Taigi, byloje esantys įrodymai leidžia teigti, kad 2013 metų vasarą kaltinamasis A. K. galėjo apie du kartus naudotis automobiliu „Suzuki Vitara“ jo faktinio savininko V. S. leidimu. Tuo laikotarpiu, t.y. 2013-06-08 jis buvo sulaikytas, važiuojantis šiuo automobiliu be privalomo civilinės atsakomybės draudimo (t.3 b.l.81-83) ir tuo laikotarpiu, t.y. 2013 m. vasarą liudytojas M. Š. matė šį automobilį pas A. K. kieme. A. K. paaiškino naudojimo priežastį – norėjo parsivežti malkų, tam tikslui nenorėjo naudoti savo tvarkingo automobilio, bet prašė V. S.. Šios aplinkybės byloje surinktais įrodymais nepaneigtos. Tačiau baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nepatvirtinta aplinkybė, kad jis, o taip pat jo brolis D. K., kurio pirštų pėdsakai rasti ant automobilio „Suzuki Vitara“ galinio lango, galėjo disponuoti ir disponavo minėtu automobiliu 2013-09-21, kai šis buvo rastas prikrautas cigarečių dėžių su rusiškais užrašais „Fest“ ir „Fest7“. Liudytojas V. S. nurodė, kad minėtą automobilį 2013 m. vasarą perleido nepažįstamiems asmenims ir, nors rašytinių dokumentų apie tai nėra, ši aplinkybė byloje ištirtais įrodymais nepaneigta. Vien tik ankstesnio naudojimo aplinkybės ir faktas, kad netoliese rasti pačių kaltinamųjų automobiliai, nesant kitų objektyvių įrodymų apie kaltinamųjų veiksmus, cigaretes įgyjant, laikant ir gabenant, neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad kaltinamieji A. K. ir D. K. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo, laikė bei 2013-09-21 apie 08 val. miško masyve automobiliu „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes, pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Taip pat baudžiamojoje byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų bendrininkavimą su kitu asmeniu, darant jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Pas kaltinamuosius nebuvo rastas automobilio raktas, faktinių duomenų, kad kaltinamieji būtų buvę automobilio viduje ir juo naudojęsi, vairuojant, liečiantis prie vairo ir pavarų svirties, lipnia juosta pakavę dėžes su cigaretėmis, negauta, taip pat nesurinkta jokių objektyvių įrodymų apie galimus kaltinamųjų veiksmus, disponuojant (kaltinamiesiems inkriminuotais veiksmais – įgyjant, laikant, gabenant) į automobilį pakrautomis cigaretėmis su baltarusiškomis banderolėmis ar bendrininkaujant su kitu asmeniu, kuris šiuos veiksmus darytų. Kaltinamųjų automobiliuose rasta lipni juosta, baltarusiški pinigai vienareikšmiškai kaltinamųjų kaltės dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos nepatvirtina, o tai, kaip ir aplinkybė, jog kaltinamojo A. K. atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl neteisėto disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis be Lietuvos Respublikos banderolių, tesudaro nepatvirtintą prielaidą apie galimą tokio pobūdžio kaltinamojo A. K. nusikalstamą veiklą. Jis anksčiau yra teistas už kitos kategorijos nesunkaus nusikaltimo padarymą, kaltinamasis D. K. anksčiau teistas nebuvo.

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas – nusikalstamos veikos sudėties buvimas kaltinamo asmens veiksmuose. BK 2 straipsnio 4 dalis nustato, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio veika atitinka BK numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, t.y. baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visumą. Konkrečių nusikalstamos veikos požymių buvimą asmens veikoje teismas gali konstatuoti, tik juos pagrindęs abejonių nekeliančių, patikimų, tiesiogiai teisiamajame posėdyje ištirtų ir teisingai įvertintų įrodymų visuma. Iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nekaltumo prezumpcijos principo kyla draudimas grįsti nuosprendį abejonėmis. Bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo). Šis principas įpareigoja išnaudojus visas galimybes abejonėms pašalinti ir nepavykus to padaryti, abejones vertinti traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai ir draudžia, esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių, priimti apkaltinamąjį nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-510/2012, 2K-315/2012, 2K-205/2012 ir kt.).

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog byloje nėra patikimų įrodymų, kurių visuma neabejotinai patvirtintų A. K. ir D. K. kaltę, t.y. kad jie neteisėtai tyčia, iš anksto susitarę ir bendrininkaudami tarpusavyje ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. pažeidžiant nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo, laikė bei 2013m. rugsėjo 21 d. apie 08 val. miško masyve prie (duomenys neskelbtini), automobiliu „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes 9000 vienetų pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvadą, kad, nenustačius abejonių nekeliančių, patikimų kaltinamųjų kaltės įrodymų visumos, A. K. ir D. K. išteisintini, neįrodžius, jog jie dalyvavo nusikaltimo padaryme (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Kaltinamiesiems kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išspręstini BPK 94 str. tvarka - 2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 6 500 pakelių cigarečių „Fest7“ perduotos saugoti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK saugojimo kambaryje (t.1 b.l. 50, 51), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinos ikiteisminio tyrimo institucijos, atliekančios ikiteisminį tyrimą nenustatyto asmens atžvilgiu, žinion;

transporto priemonė – automobilis „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduota saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.26), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina ikiteisminio tyrimo institucijos, atliekančios ikiteisminį tyrimą nenustatyto asmens atžvilgiu, žinion;

paketas, kuriame supakuoti du tamponai, D. K. ir A. K. lyginamieji pavyzdžiai, o taip pat paketas su A. K. ir D. K. daktiloskopinėmis kortelėmis bei šešiomis daktiloskopinėmis plokštelėmis, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK saugojimo kambarį (t.1 b.l. 44-45, 48-49), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į:

Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą – transporto priemonę – automobilį „Suzuki Vitara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.73-74), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikintinas;

A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5d. 2p., 304 str., 305 str. bei 307-308 str. str.,

nusprendė:

D. K. (D. K.), kaltintą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str.1 d., išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

A. K. (A. K.), kaltintą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str.1 d., išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

D. K., A. K. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

BPK 94 str. tvarka išspręsti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą:

2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 6 500 pakelių cigarečių „Fest7“ perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK saugojimo kambaryje (t.1 b.l. 50, 51), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminio tyrimo institucijos, atliekančios ikiteisminį tyrimą nenustatyto asmens atžvilgiu, žinion;

transporto priemonę – automobilį „Suzuki Vitara“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.26), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminio tyrimo institucijos, atliekančios ikiteisminį tyrimą nenustatyto asmens atžvilgiu, žinion;

paketą, kuriame supakuoti du tamponai, D. K. ir A. K. lyginamieji pavyzdžiai, o taip pat paketas su A. K. ir D. K. daktiloskopinėmis kortelėmis bei šešiomis daktiloskopinėmis plokštelėmis, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK saugojimo kambarį (t.1 b.l. 44-45, 48-49), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į:

D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti;

A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Jolanta Čepukėnienė