Vilniaus apygardos teismo nutartis

2016-11-02 · Civilinė byla Nr. e2-6320-653/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-02
Bylos Nr.
e2-6320-653/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02249-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jelena Šiškina
Ieškovas
UAB „Gromus“
Atsakovas
UAB „Nord Service“
Civilinė byla Nr. e2-6320-653/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02249-2016-1
Procesinio dokumento kategorijos: 3.1.14.8., 3.2.7.1.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2016 m. lapkričio 2 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Šiškina, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės UAB „Gromus“ ieškiniu atsakovams UAB „Nord Service“ ir kredito unijai „Vilniaus kreditas“ dėl kreditoriaus interesų gynimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Gromus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu ab initio tarp atsakovų UAB „Nord Service“ ir Kredito unijos „Vilniaus kreditas“ sudarytą 2016 m. kovo 30 d. susitarimą dėl nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo Nr. 1281 bei iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog su analogišku reikalavimu tuo pačiu CK 6.66 str. pagrindu tiems patiems atsakovams UAB „Gromus“ jau buvo kreipęsis į Vilniaus miesto apylinkės teismas. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės UAB „Gromus“ ieškinį ir išaiškino ieškovei, kad ji turi kreiptis su ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 28 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir perdavė ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, kad pareikštas ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis.

Nagrinėjamu atveju susiklostė būtent CPK 137 str. 2 d. 5 p. numatyta situacija, todėl ieškovės UAB „Gromus“ ieškinį atsakovams UAB „Nord Service“ ir Kredito unijai „Vilniaus kreditas“ dėl kreditoriaus interesų gynimo atsisakytina priimti.

Be to, atsižvelgus į minėtus teismo išaiškinimus, darytina išvada, kad ieškinys nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „Gromus“ ieškinį atsakovams UAB „Nord Service“ ir Kredito unijai „Vilniaus kreditas“ dėl kreditoriaus interesų gynimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Jelena Šiškina