Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), LR pilietei, lietuvei, turinčiai pagrindinį išsilavinimą, dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakuotoja, susituokusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. nepilnametis sūnus A. P., gimęs 2004 m. balandžio 7 d., iš PC „Maxima“ vagystės būdu pagrobė 10 vnt. šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 11,69 €. Kadangi A. P. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio turėtų atsakyti administracine tvarka, laikoma, kad jo motina K. P. neišnaudojo visų kaip motinos valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti savo sūnų.

K. P. paaiškinime (10 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą, ir teigė, jog, jį padariusi, gailisi, žadėjo ateityje labiau prižiūrėti ir auklėti sūnų.

Teismo posėdyje K. P. papildomai nurodė, kad ji arba močiutė duoda sūnui A. P. po 1 €. Pasak sūnaus, jis parduotuvėje buvo su draugais. Šie dėjo į kuprinę šokoladus, o jis nešė prekes po kasas nesusimokėjęs. Taip sūnus elgėsi dėl „įdomumo“. Su sūnumi lankosi pas psichologą. Tikina, kad stengsis ateityje daugiau prižiūrėti sūnų, kad tas nebedarytų klaidų.

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia įspėjimą tėvams [...] (ATPK 181 str. 1 d.).

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia įspėjimą tėvams [...] (ANK 73 str. 1 d.).

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad K. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip motinos valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų neišnaudojimas. Abejoti jos kalte nėra pagrindo. Be K. P. prisipažinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės R. G. 2016 m. gruodžio 27 d. tarnybinis pranešimas (2 b. l.), MAXIMA LT, UAB pareiškimas ir pabdytų pasisavinti prekių paėmimo protokolas (3-4 b. l.), apsaugos darbuotojo S. Ž. paaiškinimas (5 b. l.), A. P. paaiškinimas, kaip jis pavogė 10 vnt. šokolado „Milka“ (7 b. l.).

K. P. pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį inkriminuotas pažeidimas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1, 2, 8 dalimis, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamas, nes naujasis įstatymas jos administracinės atsakomybės nešvelnina.

K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuotą pažeidimą ir, jį padariusi, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebausta, dirba, 9 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas K. P. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimą (ATPK 23 str.).

Vadovaudamasis ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (įteikti) Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos nuovados Pietinės policijos nuovadai ir K. P..

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.