- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-11-26
- Bylos Nr.
- 2-6545-841/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Ieškovas
- I. S.
- Atsakovas
- D. A., A. S.
- Advokatai
- Zigmas Burba
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovei I. S., jos atstovui advokatui Zigmui Burbai, atsakovui D. A., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovams A. S., D. A., išvadą duodančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė teismo pripažinti negaliojančiais A. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2009 m. spalio 26 d., Šiaulių m., duomenis apie tėvą A. S., įrašytus 2009 m. gruodžio 2 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje, įraše Nr.1320, bei šio įrašo pagrindu išduotame gimimo liudijime; pripažinti, kad A. S. tėvas yra D. A. a.k(duomenys neskelbtini) o A. S. yra D. A. sūnus; priteisti iš atsakovo D. A. nepilnamečiui sūnui A. S. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 300 Lt nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sūnaus pilnametystės; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė I. S. ieškinį palaikė, teismui paaiškino, kad jos sutuoktiniui A. S. atliekant bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, susipažino ir intymiai bendravo su D. A., (duomenys neskelbtini) gimė jos ir atsakovo D. A. sūnus A. Būdama nėščia, norėjo santuoką su A. S. nutraukti, tačiau nepavyko nustatyti jo buvimo vietos. Kadangi buvo susituokusi, vaiko gimimo liudijime vaiko tėvu yra įrašytas sutuoktinis, kuris nėra biologinis vaiko tėvas. Gimus vaikui, D. A. jai padėjo ir šiuo metu padeda materialiai, lanko vaiką, su juo bendrauja, pripažįsta jį savo sūnumi, be to yra atliktas tyrimas, kuris patvirtino, kad A. tėvas yra D. A., todėl prašo teismo nuginčyti tėvystę. Ieškovė paaiškino, kad šiuo metu D. A. padeda vaiką išlaikyti, tačiau nori, kad išlaikymas būtų priteistas, kad galėtų būti garantuotos pajamos vaiko išlaikymui. Ieškovė sutiko su atsakovo D. A. pasiūlymu sumažinti reikalaujamą išlaikymo sumą iki 250 Lt per mėnesį.
Ieškovės atstovas advokatas Z.Burba prašė ieškinį tenkinti, nes iš esmės atsakovas D. A. ieškinį pripažino, jis pripažįsta, kad yra biologinis vaiko tėvas, be to, tai patvirtina ir tyrimas; ieškovė ir atsakovas susitarė dėl išlaikymo sumos, todėl šioje dalyje ginčo taip pat nėra. Akivaizdu, kad ieškovės vaiko tėvu negali būti jos sutuoktinis A. S., nes biologinis tėvas yra kitas asmuo. Atstovas prašė ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas valstybei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai.
Atsakovui A. S. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, A. S. teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių negauta.
Šalies argumentai
Atsakovas D. A. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir ieškovė, be to, esant atliktam biologiniam tėvystės tyrimui, neabejoja, kad Aringas yra jo sūnus, su sūnumi bendrauja, parsiveža jį pas save. Sutinka duoti vaikui savo pavardę bei sutinka mokėti vaiko išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.
Išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje teismui išvadoje ieškinio reikalavimams pritarta, dėl vaiko išlaikymo dydžio paliekama spręsti teismui (b.l.22).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš šalių bei atstovo paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad A. S. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra I. S., tėvu įrašytas jos sutuoktinis A. S. (b.l.4-6). 2010-05-31 UAB „Sorpo“ atliktas biologinis tėvystė tyrimas, nustatyta, kad yra ne mažesnė nei 99,92 tikimybė, kad D. A. yra biologinis A. S. tėvas (b.l.7). I. S. ir A. S. santuoka yra galiojanti, I. S. turi viso 4 nepilnamečius vaikus (b.l.8). Atsakovo A. S. deklaruota gyvenamoji vieta – įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą Panevėžio m. sav., paskutinė ieškovei žinoma faktinė gyvenamoji vieta- ieškinyje nurodytu adresu Kaune (b.l.1, 8, 13, 23). Procesiniai dokumentai ieškovės prašymu atsakovui A. S. įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l.26-27,40-41). Ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, atsakovas D. A. asmeninės nuosavybės teise turi butą Panevėžio r. sav., kur yra jo deklaruota gyvenamoji vieta (9-11), atsakovas yra bedarbis, draudžiamų pajamų neturi (b.l.31-33,39). Ieškovės pajamas sudaro išmoka vaikui 253,50 Lt, (b.l.12), ieškovė pateikė vaiko išlaikymo sąmatą (b.l.14), pagal kurią tėvų dalis vaiko išlaikymo prievolėje yra vienoda- po 300 Lt.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149 str. 1 d. nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Kadangi ieškovė tvirtina, kad vaiko tėvas yra D. A., D. A. taip pat tai patvirtina, bei yra pateiktas UAB „Sorpo“ atliktas biologinis tėvystė tyrimas, teismas laiko, kad byloje pakanka įrodymų spręsti, kad A. S. a.k(duomenys neskelbtini) nėra A. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2009 m. spalio 26 d., Šiaulių m., tėvas, todėl jo tėvystė nuginčytina.
LR CK 3.148 str. 1 d. numato, kad be ekspertizės išvadų pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas bei kiti įrodymai. I. S. nurodžius, kad su atsakovu D. A. bendravo bei kad jis yra vaiko tėvas, D. A. neginčijant savo tėvystės ir sutinkant su ieškiniu, esant atliktam biologiniam tėvystės nustatymo tyrimui, teismo manymu pakanka įrodymų pripažinti, kad vaiko A. S. tėvas yra D. A. a.k(duomenys neskelbtini)
Pripažinus atsakovą D. A. ieškovės sūnaus tėvu, spręstinas klausimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo Kadangi šalys susitarė dėl vaiko išlaikymo priteisimo iš atsakovo, ginčo šioje dalyje nėra, iš atsakovo D. A. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 250 Lt. kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirtina vaiko motina I. S., ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos taip pat nėra, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove, vaiko motina.
Ieškovei Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2010-07-26 Nr. SP-2525(7.2053) yra paskirta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l.15). Ieškinį patenkinus, vadovaujantis LR CPK 96 str., iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.
Iš atsakovo A. S. priteistina: 132,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo bei procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu išlaidos- 278,90 Lt, 200,00 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, 4,20 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, viso: 614,20 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Iš atsakovo D. A. priteistina 132,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 90,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 200,00 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, 10,80 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, viso: 432,80 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., 392 str., 399 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas A. S. a.k(duomenys neskelbtini) nėra A. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Pripažinti, kad A. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra D. A. a.k(duomenys neskelbtini) o A. S. yra D. A. sūnus.
Priteisti iš atsakovo D. A. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. S. (A. A.) a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 250,00 Lt (du šimtai penkiasdešimt litų) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2010-07-29 iki sūnaus pilnametystės.
Nustatyti A. S. (A. A.) a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2009 m. spalio 26 d., Šiaulių m., gyvenamąją vietą kartu su ieškove vaiko motina I. S. a.k(duomenys neskelbtini).
Paskirti ieškovę I. S. tvarkyti nepilnamečiui sūnui A. S. (A. A.) a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo A. S. a.k(duomenys neskelbtini), 614,20 Lt (šešis šimtus keturiolika litų 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo D. A. a.k(duomenys neskelbtini) 432,80 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo nuorašą išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, kad būtų įregistruotas tėvystės nustatymas.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.