Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“, ieškinį atsakovui G. Š. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas „BnP Finance“, AB (toliau – Pradinis kreditorius), ir atsakovas - vartojimo kredito gavėjas G. Š. (toliau – Atsakovas), 2018 m. sausio 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-9nb3xmrw, (toliau - Sutartis), kuria Atsakovui buvo suteiktas 1500,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 927,84 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 26,00 proc.) ir 540,00 Eur administravimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. liepos 31 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB „Legal Balance“, (toliau - Ieškovas) buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 22¹ straipsnio 1 dalimi, Pradinis kreditorius perleido Ieškovui reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Ieškovas, atsižvelgdamas į CK 6.109 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas arba gavo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą, 2018 m. spalio 30 d. Atsakovui elektroniniu ir paprastu paštu išsiuntė patikslintus pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog Ieškovas tinkamai perėmė Pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iš Atsakovo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, Ieškovas kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš Atsakovo susidariusią skolą, palūkanas, administravimo mokestį, delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2018 m. sausio 25 d. vartojimo kredito sutarties Nr. BOB-9nb3xmrw nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė. Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1445,33 Eur negrąžintos kredito dalies, 185,19 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1445,33 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 506,25 Eur administravimo mokesčio, 53,42 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. sausio 10 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą rengiant ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1445,33 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 33 ct) negrąžintos kredito dalies, 185,19 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 19 ct) mokėjimo palūkanų, 26,00 (dvidešimt šešių) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1445,33 Eur), nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. liepos 31 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 506,25 Eur (penkis šimtus šešis eurus 25 ct) administravimo mokesčio, 53,42 Eur (penkiasdešimt tris eurus 42 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 10 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 146,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.