Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Estijos įmonės OÜ Aktiva Finants pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuotieji asmenys antstolė A. A., V. S. ir G. N. (Stonkuvienė).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolės A. A. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko V. S. E. įmonės OÜ Aktiva Finants naudai pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. teismo įsakymą Nr. eL2-20576-1070/2020. Vykdymo metu buvo areštuotas skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio dalis, skolininkui pasiūlyta per nustatytą terminą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka. Per antstolio nustatytą terminą toks sutikimas antstolei nebuvo pateiktas. Todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų ir vykdomosios bylos Nr. 0036/20/02406 medžiagos nustatyta, kad antstolė A. A. vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. teismo įsakymą Nr. eL2-20576-1070/2020 dėl 184,09 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos Estijos įmonės OÜ Aktiva Finants naudai. Vykdomojoje byloje esančiais Gyventojų registro duomenimis skolininkas yra susituokęs nuo (duomenys neskelbtini). su G. N. ((duomenys neskelbtini)). Teismo išreikalautais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis G. N. ((duomenys neskelbtini)) nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini). dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 26 d. antstolės patvarkymu areštuota skolininko sutuoktinės G. N. ((duomenys neskelbtini)) darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalis viršijanti vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 395,17 Eur. Patvarkymu skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė, įvertinusi tai, kad skolininko sutuoktinė 2022 m. gegužės 2 d. nutraukė darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėl sudarė darbo sutartį 2022 m. gegužės 3 d., 2022 m. gegužės 12 d. patvarkymu iš naujo areštavo suinteresuoto asmens G. N. ((duomenys neskelbtini)) darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 395,17 Eur. Išieškotojui pasiūlyta kreiptis į Kauno apylinkės teismą dėl skolininko turto (darbo užmokesčio) dalies, esančios bendra su sutuoktine G. N. ((duomenys neskelbtini)) nuosavybe, nustatymo per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. birželio 13 d., tačiau šis pareiškimas 2022 m. birželio 21 d. teismo nutartimi buvo grąžintas jai kaip neatitinkantis proceso normų reikalavimo. Todėl pareiškėja pakartotinai kreipėsi į teismą 2022 m. birželio 22 d. pareiškimu.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys V. S. ir G. N. ((duomenys neskelbtini)) būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, G. N. ((duomenys neskelbtini)) darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkui V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. N. ((duomenys neskelbtini)) darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. sausio 26 d. antstolės A. A. patvarkymo priėmimo dienos iki (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustačius skolininko turto dalį jo sutuoktinės gautame darbo užmokestyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės G. N. ((duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 111791015, nuo 2022 m. sausio 26 d. antstolės A. A. patvarkymo priėmimo dienos iki (duomenys neskelbtini)

Atmesti kitą pareiškimo dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.