- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- T-371-88/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-02663-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Antanas Virbalas
- Nuteistasis
- S. M. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam S. M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-08 nuosprendžiu S. M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 24 str. 4, 6 d. ir 182 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 1) elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laiką būti namuose kasdien nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti; 2) penkiasdešimt valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Nuteistajam S. M. K. atvykti į teismo posėdį 2011-12-22 grįžo neįteiktas su žyma, kad adresatas namuose nerastas, į pranešimus neatsiliepė. Iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2011-12-20 pažymos matyti, kad buvo skambinta S. M. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas nuolatos išjungtas. Parašyta sms žinutė, kad šių metų gruodžio 22 d., 9 val., Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme vyks teismo posėdis dėl bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarkos bei sąlygų. S. S. M. K. močiutei, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), moteris informuota apie teismo posėdį, teigė, kad šią informaciją ji perduos anūkui, tačiau į teismo posėdį 2011-12-22 S. M. K. neatvyko. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teikimas nagrinėjamas S. M. K. nedalyvaujant.
Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka baustas nebuvo (asmens bylos 36 psl.), Lietuvos Respublikos VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 63, 64 psl.), mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje (asmens bylos 54 psl.), tačiau artimiausiu metu Mokytojų taryboje bus sprendžiamas klausimas dėl jaunuolio pašalinimo iš šios mokyklos už nepatenkinamą lankomumą (asmens bylos 54, 67 psl.), bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, t.y. 2011-07-28, 22.50 val., ir 2011-08-08, 22.05 val., nerastas namuose (asmens bylos 19, 25 psl.), bei 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikinėti nebuvo pradėjęs, todėl 2011-09-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo buvo įspėtas (asmens bylos 45 psl.). Po teismo paskirto įspėjimo S. M. K. 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikinėti nebuvo nuvykęs (asmens bylos 68 psl.), bei toliau nevykdo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, t.y. 2011-10-03, 22.05 val., buvo nerastas gyvenamojoje vietoje (asmens bylos 42 psl.), jaunuolis paaiškino, kad tą vakarą leido pas draugą, tačiau pavėlavo į autobusą ir grįžo namo apie 22.30 val. (asmens bylos 58 psl.). 2011-11-04, 22.50 val., buvo nerastas gyvenamojo vietoje (asmens bylos 54 psl.), jaunuolis paaiškino, kad tuo metu buvo namuose, tačiau močiutė nesuspėjo atidaryti durų (asmens bylos 58 psl.), jaunuolis individualiam darbui į pataisos inspekciją atvykti vengdavo, paaiškino, kad šaukimų jis negavo, kadangi kurį laiką negyveno tuo adresu (asmens bylos 58 psl.). Apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu jaunuolio močiutė informavo, kad anūkui jokios įtakos nedaro, jaunuolis žino apie jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, tačiau jų nevykdo (asmens bylos 43 psl.).
PI atstovė prašo teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais, nes S. M. K. išdirbo tik 25 valandas iš paskirtų 50 valandų, naktinio įpareigojimo būti namuose nevykdo, nesimoko, nelanko mokyklos, į PI jaunuolis neatvyksta.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Kadangi nuteistasis S. M. K. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir auklėjamojo poveikio priemonės – penkiasdešimt valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, po įspėjimo ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir auklėjamojo poveikio priemonės – iš jam paskirtų penkiasdešimt valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose išdirbo tik 25 val., todėl jis siųstinas į pataisos įstaigą atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-08 nuosprendžiu jam paskirtos vienerių metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.
S. M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-08 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, S. M. K. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m.1 apylinkės teismą.