Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-02-21 · Byla Nr. A2.9.-61-880/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-02-21
Bylos Nr.
A2.9.-61-880/2013
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00048-2013-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Linas Zinkevičius
Pažeidėjas
L. S.
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-61-880/2013(Proceso Nr. 4-44-3-00048-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 48.8 (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 21 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn L. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2013 m. vasario 5 d., apie 12 val. 20 min., Vilniaus g. 97, Širvintose, būdamas neblaivus (nustatytas 1,14 prom. girtumas) šlapinosi viešoje vietoje ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir įvykdė nedidelį chuliganizmą. Šiais savo veiksmais L. S. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. S. paaiškino, kad 2013 m. vasario 5 d. prie parduotuvės, priklausančios VK „Veivera“ ir esančios Vilniaus g. 97, nusišlapino, nes anksčiau dirbo Sibire ir serga inkstų liga, todėl negalėjo pakentėti ir nusišlapinti grįžęs namo. Su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga t. y. pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 5) bei prisipažinimu teismo posėdžio metu, Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 4), alkotesterio kvitu (nustatytos 1,14 promilės) (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi, todėl jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymą paskirti 100 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos LR ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Zinkevičius