Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nuteistojo V. B. (V. B.) gynėjo advokato Viačeslavo Žarkovo (Viačeslav Žarkov) kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodoma, kad teismas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, nepagrįstai pripažino įrodymais BPK 20 straipsnio 1–4 dalių reikalavimų neatitinkančių duomenų, netinkamai vertino įrodymus, padarė klaidų nustatydamas jų turinį, nevertino visų bylai reikšmingų įrodymų visumos.

Kasatorius pažymi, kad pagrindiniai kaltinimą grindžiantys įrodymai, t. y. nutarimas atlikti kratą ir kratos protokolas, yra suklastoti, juose užfiksuota informacija neatitinka tikrovės, o liudytojai A. R., E. P. ir R. J., siekdami išvengti atsakomybės už dokumentų klastojimą, davė melagingus parodymus. Pagrindiniai įrodymai buvo surinkti šiurkščiai pažeidžiant procesinių prievartos priemonių taikymo taisykles – narkotinės medžiagos rastos ir paimtos dar nepradėjus ikiteisminio tyrimo, atliekant nesankcionuotą kratą, o ne fiksuojant kratos procesą. Taip pat nebuvo surinkta jokių neabejotinų įrodymų, patvirtinančių V. B. kaltę, neįrodytas jo faktinis dalyvavimas kratoje, narkotinių medžiagų priklausomybė, kiekis bei jų realizavimo E. M. faktas. Priešingai nei nurodė teismas, nei E. M., nei V. B. pirkimo-pardavimo sandorio fakto nepripažino.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Šiuo atveju, kasaciniame skunde kasatorius nors ir nurodo formalius apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus, tačiau juos grindžia ne teisiniais argumentais, o teiginiais, susijusiais su narkotinių medžiagų platinimo fakto nustatymu bei vertinimu. Klausimai, ar teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme, todėl tokie teiginiai nelaikytini argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Savo ruožtu, kita kasacinio skundo dalis skirta procesinės prievartos priemonės, t. y. kratos, teisėtumo nuginčijimui. Tačiau atrankos teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju dėl analogiškų nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentų, susijusių su kratos teisėtumo ir jos metu gautų duomenų pripažinimo įrodymais pagrįstumo, išsamiai pasisakyta skundžiamame apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje (11–18 punktai). Kasaciniame skunde atkartojami analogiški, apeliacinės instancijos teismo jau įvertinti argumentai, tačiau nėra kitų teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo V. B. (V. B.) gynėjo advokato Viačeslavo Žarkovo (Viačeslav Žarkov) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.