Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei T. S. (buv. Bartusevičiūtei) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 20 d. tarp vartojimo kredito davėjos AB „BnP Finance“ (pradinė kreditorė) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. c8986f2d, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1100,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti 782,08 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 39,00 proc.) ir 79,20 Eur administravimo mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir pinigų negrąžino. Tarp AB „BnP Finance“ ir ieškovės UAB „Legal Balance“ 2018 m. liepos 31 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią AB „BnP Finance“ perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą.

Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 862,02 Eur negrąžintą kredito dalį; 158,22 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos; 47,84 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) ir iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 52 dienas; 39,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 862,02 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 50,60 Eur administravimo mokesčio; 27,84 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 13,00 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 862,02 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 02 ct) negrąžintą kredito dalį; 158,22 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 22 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos; 47,84 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 84 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) ir iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 52 dienas; 39,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 862,02 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 50,60 Eur (penkiasdešimt eurų 60 ct) administravimo mokesčio; 27,84 Eur (dvidešimt septynių eurų 84 ct) delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos; 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo; 13,00 Eur (trylikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį; 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro ir 00 ct) ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą - ieškovei UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.