- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-05
- Bylos Nr.
- T-69-445/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00410-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Kategorijos
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, probacijos skyriaus atstovei Ingai Matuizienei, probuojamam (nuteistajam) Š. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamam (nuteistajam) Š. V. papildomų priemonių paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 2 metams. Taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai iki 2013-02-04 – 215 Lt, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bausmės pabaiga 2014-12-04.
Nuteistasis Š. V. nuo 2012-12-13 yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.
Per kontroliavimo laikotarpį Š. V. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, nuo 2013-01-21 yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iš gaunamos soc. pašalpos bei pasitaikančių atsitiktinių uždarbių, 2 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis – 2013-01-14 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. 40 Lt bauda, 2013-05-06 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. – 80 Lt bauda.
2013-09-06 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, šį nuosprendį yra apskundęs. 2013-09-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 245 str. 30 parų areštu, nuosprendį yra apskundęs.
2013-10-01 teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam Š. V. paskirti papildomą priemonę - pareigą gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad savivaldybių probacijos skyrius neturi duomenų, kad nuteistasis Š. V. būtų išvykęs iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, šiuo metu registruotas darbo biržoje. Varėnos rajono apylinkės teisme yra išnagrinėtos dvi baudžiamosios bylos pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 245 str., kuriose Š. V. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir areštu, tačiau abu nuosprendžius yra apskundęs. Š. V. gauna socialinę pašalpą bei pragyvena iš įvairių pasitaikančių atsitiktinių uždarbių. Nuteistasis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Todėl vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. siūlo jam papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. numatytą pareigą - gydytis priklausomybės ligas.
Šalies argumentai
Š. V. nurodė, kad jis nesutinka su siūlomos pareigos paskyrimu. Nurodė, jog buvo sulaikytas girtas viešoje vietoje savaitgaliais. Nejaučia, kad reikia gydymo. Darbo dienomis alkoholį vartoja saikingai, į įskaitas neįrašytas. Nepageidauja gydytis, gali susilaikyti ir negerti savaitgaliais.
Prokuroras teikimą siūlo tenkinti ir nuteistajam Š. V. sutikus paskirti papildomą priemonę - gydytis priklausomybės ligas. Mano, kad tokios pareigos paskyrimas turėtų teigiamą įtaką jo pasitaisymui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas dalinai.
Iš probacijos tarnybos teikimo ir atstovo pasisakymo matyti, kad nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį daugiau nusikaltimų nepadarė, bet buvo baudžiamas administracine tvarka už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam. Iš nuosprendžio matyti, kad nuteistasis Š. V. nusikaltimą padarė būdamas blaivus. Todėl iš surinktų duomenų ir prokuroro išvados nėra pagrindo manyti, kad paskyrus Š. V. pareigą gydytis priklausomybės ligas, jam nesutinkant, bus užtikrintas nuteistojo pasitaisymas. Be to, toks gydymas be nuteistojo sutikimo negalimas.
Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad yra įstatymais numatytos sąlygos probuojamajam (nuteistajam) Š. V. paskirti siūlomą pareigą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (LR BK 75 str. 2 d. 7 p. 2007-06-28 redakcija).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d. 7 p. (įstatymo 2007-06-28 redakcija), BPK 358 str., teismas
nutarė:
Probuojamajam (nuteistajam) Š. V., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą priemonę - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.