Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. S., kuriam apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai, pasirašius administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2011-05-10, 12.10 val., Mažeikiuose, ties Laisvės gatvės 6 namu, vairavo P. M. priklausantį automobilį OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir pristojusį automobilį SAAB 95, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą I. K., kuris trenkėsi į priekyje pristojusį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą J. J.. Eismo įvykio metu minėtos transporto priemonės buvo apgadintos. L. S. taip pat nepateikė automobilio OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumento.

Tokiais savo veiksmais L. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7d., 127 str. 2 d. ir 128 str. 2 d.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris L. S. administracinius teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 128 str. 2 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

L. S. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, yra įrodyta 2011-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. P. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, I. K. paaiškinimu, J. J. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str.).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

L. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Kadangi L. S. 2011-01-13 nutarimu buvo baustas už LR ATPK 129 str. pažeidimą, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas buvo padarytas pakartotinai metų bėgyje (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Pažymėtina ir tai, kad LR ATPK 128 str. 2 d. pažeidimas, už kurio padarymą L. S. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra pavojingas, o jo pavojingumą didina dar ir tai, kad L. S., kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, ir toliau vairuoja transporto priemones, nors tokia teisė jam atimta, tuo keldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Tai, kad pažeidėjas, būdamas ne vieną kartą baustas už tai kad vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemonę iš jo atimta, vėl padarė analogišką pažeidimą, laikytina sistemingu Kelių eismo taisyklių pažeidinėjimu, tuo pačiu pripažintina, kad pažeidėjas nepadarė išvadų iš ankstesnių nuobaudų, o nuobaudos – baudos, nebuvo efektyvios ir administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų nepasiekė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ir atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), L. S. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., skirtina 1500,00 Lt dydžio bauda; už pažeidimą, numatytą, LR ATPK 124¹ str. 1 d., skirtina 20,00 Lt dydžio bauda; už pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., skirtina griežčiausia sankcijoje nurodyta administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areštas. Galutinė apėmimo būdu subendrinta skirtina administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areštas (LR ATPK 33 str.).

LR ATPK 337 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo dienos. Atsižvelgiant į L. S. asmenybę, polinkį sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles bei į tai, kad pažeidėjas ne kartą buvo baustas už analogiškus pažeidimus, nustatytina, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 128 str. 2 d., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti L. S. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje.

pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. administracinę nuobaudą – 20,00 Lt (dvidešimties litų 00 ct) baudą;pagal LR ATPK 127 str. 2 d. administracinę nuobaudą – 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą;pagal LR ATPK 128 str. 2 d. administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Pritaikius LR ATPK 33 str., paskirti L. S. galutinę administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas sustabdo nutarimo vykdymą, išskyrus nutarimų skirti įspėjimą vykdymą ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areštą vykdyti iš karto.

Teisėja Silva Gerybienė