Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Astrauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2010 m. gegužės 11 d. 14.15 val. iš parduotuvės „Super Neto“ Krymo g. 28 Šiauliuose vagystės būdu pagrobė 6 vnt. dantų pastos „Blend-a-Med“ ( vieneto kaina – 8,99 Lt) už 53,94 Lt.

K. K. teisme pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Be K. K. prisipažinimo, jos kaltę dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo vagystės būdu įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, aktas apie pagrobtų prekių iš K. K. paėmimą, prekių grąžinimo į prekybą pažyma, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno L. B. tarnybinis pranešimas.

K. K. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius, kadangi K. K. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL, ir jos veikoje nėra Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta; jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.

K. K. anksčiau net keliolika kartų bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, veikos padarymo metu turėjo dvi galiojančias nuobaudas už šios rūšies teisės pažeidimo padarymą, visos jai anksčiau pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirtos nuobaudos – baudos - nesumokėtos. K. K., be to, 2010-05-10 nubausta už miesto tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str., niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas už padarytą pažeidimą skiria K. K. griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.