Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, kaltinamajam L. B., jo atstovui advokatui A. K., nukentėjusiajai S. D., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas, 1993-03-30 Marijampolės apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., 1997-11-05 Marijampolės apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. laisvės atėmimu 9 mėn., 1998-11-30 Marijampolės apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m., 2001-07-19 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B. 2012 m. sausio 1 d. apie 22.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, čiupo už plaukų savo sugyventinę S. D., pargriovė ją ant grindų, kojomis spyrė S. D. vieną kartą į dešinę šlaunį, vieną kartą į dešinį šoną ties liemeniu ir vieną kartą į kairį šoną ties liemeniu, taip mušdamas S. D. jis sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad kartu su sugyventine gyvena 12 metų. Buvo išvykęs į Angliją dirbti. Grįžo prieš šventes. Kartu šventė Naujus metus pas draugus. Sugyventinė norėjo eiti prie eglutės, o jis nenorėjo toliau vartoti alkoholio ir apie 23 val. grįžo į namus. Ryte susinervino, kad ji dar negrįžusi. Vėliau ji grįžo į namus su dviem vyrais. Jie toliau kartu gėrė alkoholį. Jis buvo susinervinęs, priekaištavo jai dėl R. Tarp jo ir R. įvyko konfliktas ir jis vėliau pavartojo smurtą sugyventinės atžvilgiu. Neneigia, kad pargriovė ją ant grindų, kojomis spyrė į dešinę šlaunį, į dešinį šoną ties liemeniu ir vieną kartą į kairį šoną ties liemeniu. Gailisi dėl savo elgesio. Atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido. Nurodė, kad padarė išvadas, daugiau taip nesielgs. Turi du vaikus 5 ir 7 metų. Dirbdamas Anglijoje padėdavo materialiai. Grįžęs parvežė pinigų. Nori su sugyventine kartu gyventi. Pašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusioji S. D. paaiškino, kad L. B. grįžo iš Anglijos ir jie kartu išėjo pas draugus švęsti Naujų metų. Vėliau ji su vaikais išėjo prie eglutės, o jis grįžo į namus. Ji grįžo į namus tik kitą dieną. Tarp jų kilo konfliktas. Abu buvo neblaivūs. Jis prikaišiojo jai R., ji jam kitą moterį. Tarp jo ir R. kilo konfliktas. O vėliau jis ją pargriovė ant grindų, kojomis spyrė vieną kartą į dešinę šlaunį ir vieną kartą į dešinį šoną ties liemeniu ir vieną kartą į kairį šoną ties liemeniu. Sukėlė jai fizinį skausmą, išpešė daug plaukų. Konfliktas įvyko dėl pavydo. Anksčiau niekada nesipyko, nesimušė. L. B. jos atsiprašė, ji jam atleido, su juo susitaikė. Pasikalbėjo, nori toliau kartu su sugyventiniu gyventi. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Liudytojas R. U. paaiškino, kad jis su pažįstamu R. atėjo pas L. B.. Tarp R. ir L. B. kilo konfliktas dėl pavydo. Vėliau jis išsivedė R. ir nematė, kaip L. B. sumušė S. Pirmą kartą jie taip susipyko.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-01-02 pagal S. D. pranešimą (b.l. 1, 3, 5)

2012-01-02 Įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).

2012-01-01 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos faktinės aplinkybės dėl vartoto smurto (b.l. 10-13).

S. D. nustatytas 2.60 promilės girtumas (b.l. 14).

L. B. nustatytas 2.07 promilės girtumas (b.l. 31).

L. B. sulaikytas 2012-01-01 22 val. 30 min. iki 2012-01-03 15 val. 30 min.

2012-01-02 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi skirtos smurto patyrusio asmens apsaugos priemonės ir 2012-01-03 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis neneigė kaltės paaiškino kokiomis aplinkybėmis pargriovė nukentėjusiąją ant grindų, kad spyrė S. D., neneigia sukėlęs fizinį skausmą. Paaiškino, kad labai gailisi. Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuotos aplinkybės atitinka byloje nustatytas aplinkybes atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus. Nukentėjusioji paaiškino kokiomis aplinkybėmis jos atžvilgiu pavartotas smurtas, kad smurtas jai sukėlė fizinį skausmą. Įvykio vietos apžiūros metu fiksuotos įvykio vietoje nustatytos aplinkybės.(b.l. 7-8). Ištyrus visumą įrodymų kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis L. B. administracine tvarka baustas (b.l. 26-28), anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b.l. 24, 25), dirbantis jo paaiškinimu užsienyje, psichoneurologinio kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 30). Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios dėl savo elgesio. Nukentėjusioji paaiškino, kad ji atleido kaltinamajam dėl jo elgesio. Teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Įvertinus visumą aplinkybių, nukentėjusiosios poziciją, kad nukentėjusioji jam atleido, nereiškė civilinio ieškinio, prašo bylą nutraukti, į kaltinamojo elgesį dėl padarytos nusikalstamos veikos, kad jis gailisi dėl savo elgesio, nurodė, kad padarė išvadas ir daugiau taip nesielgs, yra pagrindo manyti, kad L. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors kaltinamojo elgesys nepateisinamas, teismas tiki, kad kaltinamasis padarys išvadas dėl savo nusikalstamo elgesio. Įvertinus visumą aplinkybių yra pagrindo padaryti išvadą, kad kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant įstatyme numatytiems pagrindams, galimas. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina.

Įvertinus konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ² straipsnyje – įpareigojimas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam išaiškintina, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko yra sąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis. Nustatomas vienerių metų bandomasis terminas. Nes jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d.1p.,3 p.,4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 235 str., 254 str. 5 d., 303 str. 4 p., 304 str.-307str., teismas

nusprendžia:

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atleisti, susitaikius su nukentėjusiąja S. D.. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

L. B. 2012-01-03 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.