Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Ž. ir tariamai transporto priemonės savininkei N. Ž.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

N. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Ž. 2014 m. vasario 27 d., apie 15.50 val., Pakruojo rajone, Š. kaime, J. N. gatvėje vairavo motorolerį „Peugeot“, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) prietaiso Nr. 19001, paklaida ± 5 %, patikros sertifikatas Nr. 1519976, jam nustatytas 0,7 promilės girtumas), pakartotinai po to, kai jam 2013 m. rugpjūčio 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje. Be to, vairavo motorolerį neužsidėjęs motociklininko šalmo, jo vairuojamas motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais N. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 20 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje.

N. Ž. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad motoroleriu važiavo iki parduotuvės nusipirkti cigarečių ir buvo išgėręs alaus. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Motorolerio jokių dokumentų neturi, tačiau policijos pareigūnams pasakė, kad jo savininkė yra žmona, kadangi motorolerį buvo nupirkęs žmonai.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. Ž. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), išrašais iš vairuotojų registro ir gyventojų registro (8, 9 b. l.), foto lentele (10-11 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (12-13 b. l.).

N. Ž. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, nes jis vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

N. Ž. kaltu dėl visų padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, kas yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, tačiau turi galiojančią nuobaudą už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, padarytą anksčiau (12-13 b. l.), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Niekur nedirba, transporto priemonę, kaip matyti iš pažymos apie baustumą, vairuoja neblaivus ir neturėdamas teisės jos vairuoti jau trečią kartą (baustas 2007 ir 2013 m.), ankstesniu nutarimu skirtos piniginės baudos nesumokėjo, todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinius teisės pažeidimus yra skirtini nuobaudų vidurkiai, tai yra, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės - motorolerio „Peugeot“ konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 125 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, jam skirtina 100 litų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina 150 litų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, N. Ž. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.) ribose, t.y. 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas su transporto priemonės - motorolerio „Peugeot“ – konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimo dalis dėl administracinio arešto vykdytina, nutarimui įsiteisėjus, ir pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimo dalis dėl transporto priemonės – neįregistruoto nustatyta tvarka motorolerio „Peugeot“, saugomo Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate (7 b. l.), konfiskavimo pavestina antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26, 29, 33, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 319-320, 336-338 straipsniais, teisėja

nutaria:

N. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 134 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės - motorolerio „Peugeot“ konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100 (vieno šimto) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, N. Ž. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - motorolerio „Peugeot“ konfiskavimu.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto vykdyti, nutarimui įsiteisėjus, ir pavesti ją vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Arešto atlikimo pradžią N. Ž. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės - neįregistruoto nustatyta tvarka motorolerio „Peugeot“, saugomo Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.