Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka (nedalyvaujant proceso šalims) išnagrinėjusi antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymą dėl D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutarimu paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudos išieškojimą vykdo antstolė Svetlana Kastanauskienė (vykdomosios bylos Nr. 0056/10/01803).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. sausio 26 d. gautas antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymas dėl D. D. paskirtos ir neišieškotos 100 Lt (28,96 Eur) dydžio baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Prašyme nurodoma, kad periodiškai atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, nustatyta, jog D. D. areštuotino turto ir pajamų neturi, niekur nedirba, baudos savanoriškai nemoka (b. l. 1).

Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2022 m. sausio 20 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-22-56-1528, kuriame nurodyta, kad patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, periodiškai užklausiant Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančias kredito įstaigas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV), Valstybės įmonę (toliau – VĮ) „Regitra“, Nekilnojamojo turto registrą, Gyventojų registrą, nustatė, jog skolininkas skolos nemoka, niekur nedirba ir areštuotino turto nėra. Neišieškotos skolos likutis yra 28,96 Eur (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas netenkintinas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

ATPK 314 straipsnio 4 dalis nustatė, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu, bauda gali būti pakeista ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Tokios išimtys nurodytos šio straipsnio 2, 3 dalyse: asmenys, kuriems paskirtas administracinis areštas, paleidžiami iš arešto atlikimo vietos, o neatlikta nuobaudos dalis keičiama į viešuosius darbus; jei iki ANK įsigaliojimo nesuėjo baudos savanoriško mokėjimo terminas ir paskirta bauda viršija ANK už šį nusižengimą nustatytą maksimalią baudą, mokėtina bauda sumažinama iki ANK už šį nusižengimą nustatytos maksimalios baudos.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. iki ANK įsigaliojimo galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje taip pat buvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau 2013 m. liepos 19 d. ATPK 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme expressis verbis (aiškiais žodžiais) nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., neįtvirtino administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Ši teisės spraga buvo užpildyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinus tam tikras administracinės nuobaudos vykdymo senaties taikymo taisykles atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(1)-1126/2007).

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Byloje nėra ginčo, kad dėl to, kad nebuvo praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti terminas.

Vertinant, ar nėra pasibaigusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senatis, iš antstolės pateiktų duomenų nustatyta, kad: 2010 m. gegužės 27 d. nutarimu paskirta nuobauda buvo išieškoma nuo 2013 m.; byloje nėra duomenų, kad iki 2013 m. buvo atlikti kokie nors vykdymo veiksmai (kviestas asmuo atvykti pas antstolį, siųstos užklausos VSDFV, dėl skolininko darboviečių, tikrintos viešo registro duomenų bazės, dėl skolininkui priklausančio turto ir pan.). Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo ir teigti, kad asmuo trukdė išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad nutarimas toliau negali būti vykdomas, nes dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, todėl nėra pagrindo svarstyti dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, o nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu,

nutaria:

netenkinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymo dėl D. D. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4014-271/2010, kuriuo D. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirta 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda, vykdymą, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.