Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant D. P., automobilio savininkei R. J., išnagrinėjusi D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-12 d. apie 1³⁵ val. D. P. Ligoninės g., Biržuose, būdamas neblaivus (nustatytas 1,79 promilių alkoholinis girtumas), plūsdamas necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, dėvinčius policijos uniformą bei atliekančius jiems pavestas funkcijas, įžeidė policijos pareigūnų garbę bei aktyviais veiksmais jiems pasipriešino, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai, t.y. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Taip pat D. P. 2014-09-12 d. 1³⁵ val. Ligoninės g., Biržuose, vairavo automobilį ,,Peugeot 307“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini), priklausančią R. J., būdamas neblaivus (nustatytas 1,79 promilių girtumas), be valstybinės techninės apžiūros, neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones, t.y. pažeidė KET 14 p. ir 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 129 str.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,79 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones, už ką jam inkriminuojamas pažeidimas pagal LR ATPK 130² str., reglamentuojantį pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių <...> vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, tačiau protokole pakartotinumo požymio nenurodyta, D. P. pagal aukščiau minėtus straipsnius per metus nėra baustas, ką patvirtina pažyma apie asmens baustumą. Todėl remiantis aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma, D. P. veika perkvalifikuotina į LR ATPK 129 str., kadangi D. P. neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be D. P. paaiškinimų, jo kaltę įrodo: dėl LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. pažeidimų – jo paties rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūnų G. D. ir D. J. tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testo kopija, kita rašytinė bylos medžiaga; dėl LR ATPK 123 str. 1 d. ir 129 str. pažeidimų - ir policijos pareigūno D. J. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, asmens neblaivumo testas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimą, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, fotolentelės, kita rašytinė bylos medžiaga.

D. P. atsakomybę visuose keturiuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę (pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., 123 str. 1 d.) sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, o pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 129 str. - ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka du kartus ir net dvidešimt kartų praeityje. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad būdamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio) ir vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir - kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams, o paskirtos nuobaudos jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia ir nedaro jam jokio teigiamo poveikio, ankstesnėmis administracinėmis nuobaudomis ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai pasiekti nebuvo, jis ir toliau daro naujus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka. Įvertinant visas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio administraciniai areštai (pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.), artima maksimaliai bauda (pagal LR ATPK 123 str. 1 d.) ir vidurkio dydžio administracinis areštas (pagal LR ATPK 129 str.), galutinę paskiriant areštą, konfiskuojant transporto priemonę, kadangi ją vairavo būdamas neblaivus, už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus jis iki šiol baustas daug kartų, ši papildoma nuobauda bus teisinga bei protinga ir leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 str., ja nebus pažeisti padaryto pažeidimo (pagal LR ATPK 129 str.) ir skiriamos nuobaudos proporcingumo reikalavimai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir skirti penkiolikos parų administracinį areštą; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti penkiolikos parų administracinį areštą; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. vieno šimto keturiasdešimt litų baudą; pagal LR ATPK 129 str. (perkvalifikavus iš LR ATPK 130² str.) dvidešimt penkių parų administracinį areštą su transporto priemonės ,,Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. P. paskirti galutinę nuobaudą - dvidešimt penkių parų administracinį areštą su transporto priemonės ,,Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.