- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-05
- Bylos Nr.
- ATP-320-193/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00317-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Virginijus Skaraitis Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-320-193/2012
2012 m. liepos 5 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. P. skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimo, kuriuo patenkintas Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK teikimas – panaikintas M. P. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nutarimu taikytas sąlyginis administracinio arešto vykdymas ir nutarta vykdyti M. P. ankstesniu nutarimu paskirtą administracinį areštą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nutarimu M. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo nubaustas pagal ATPK 50 str. 15 parų administraciniu areštu, kurio vykdymas, vadovaujantis ATPK 338¹ str., sąlyginai atidėtas 5 mėnesiams, įpareigojant M. P. per 5 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo atlikti 60 valandų viešųjų darbų.
Skundžiamu Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimu patenkintas Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK teikimas – panaikintas M. P. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nutarimu taikytas sąlyginis administracinio arešto vykdymas ir nutarta vykdyti M. P. ankstesniu nutarimu paskirtą administracinį areštą.
Šalies argumentai
M. P. skundu nesutinka su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimu ir prašo jam palikti galioti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą. Nurodo, kad galvojo spėsiąs atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, tačiau 2011 m. liepos mėnesį Kupiškio rajono apylinkės teismo buvo nuteistas 65 parų arešto bausme, kuria atliko Pravieniškėse 3 valdybos areštinėje ir ten išėjo 2011-10-21. Po to jis vėl padarė naują nusikaltimą ir 2011-11-07 buvo sulaikytas bei šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. M. P. teigia, kad viešuosius darbus atliks po bausmės atlikimo.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK atsiliepime į M. P. skundą nurodo palaikantys pastarąjį skundą, nes dėl senaties administracinis areštas gali būti neįvykdytas ir taip būtų nepasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo bei atsiliepimo į jį argumentus, skundžiamą teismo nutarimą bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, pagrindo naikinti jį ir priimti naują sprendimą nėra. Tenkindamas Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK teikimą apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą išvadą – panaikino M. P. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nutarimu taikytą sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, M. P., padariusiam ATPK 50 str. numatytą nusižengimą, paskyrus administracinę nuobaudą buvo pritaikytas administracinę atsakomybę švelninantis įstatymas – sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą reglamentuojantis ATPK 338(1) straipsnis. Šios įstatyminės normos pagrindu M. P. buvo įpareigotas per penkis mėnesius atlikti 60 valandų viešųjų darbų. Tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. P. minėto teismo įpareigojimo nevykdė ir neįvykdė. Pagal ATPK 338(1) str. 4 d., jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą. Skundą nagrinėjantis teismas visiškai sutinka su skundžiamame nutarime nurodytais argumentais, kad M. P. piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus. M. P. nurodytų aplinkybių apie 65 parų arešto atlikimą nuo 2011 m. liepos mėn. nepatvirtina jokie byloje esantys duomenys, o iš LITEKO teismų informacinės sistemos matyti, kad M. P. Kupiškio rajono apylinkės teismo areštu nubaustas tik 2011-06-21 nutarimu. Ta aplinkybė, kad M. P. 2011-11-29 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 11 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurią šiuo metu ir atlieka, nekeičia teismo išvados dėl piktybiško vengimo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Todėl teismo nuomone, sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas M. P. panaikintas pagrįstai.
Kupiškio rajono PK atsiliepime teigia, kad dėl senaties administracinis areštas gali būti neįvykdytas, tačiau teismas pažymi, kad ATPK 308 str. 2 d. numato, jog nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai, o ATPK 338¹ straipsnyje numatytu atveju šis terminas skaičiuojamas nuo nutarimo panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą. Be to, ATPK 306 str. ir 308 str. 1 d. nuostatos įtvirtina nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo atidėjimo galimybę.
Remiantis išdėstytu keisti ar naikinti skundžiamą Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimą nėra pagrindo.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Palikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimą nepakeistą ir M. P. skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.