Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-11-14 · Civilinė byla Nr. e2-28730-475/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-11-14
Bylos Nr.
e2-28730-475/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-18419-2019-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Simanavičienė
Ieškovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus
Atsakovas
D. E.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-28730-475/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18419-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio14 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei D. E. dėl iš vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 43,44 Eur dydžio permoką ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nurodo, kad ginčas kilo dėl Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatytos aplinkybės, kad atsakovė laiku neinformavo Vaikų išlaikymo fondo administracijos apie gautas priteistas lėšas iš vaiko tėvo, todėl 2017 m. gruodžio 31 d. susidarė permoka. Ieškinyje taip pat pažymima, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi (nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios naujos įstatymo redakcijos 12 straipsniu), atsakovė įstatymų nustatyta tvarka privalėjo raštu pranešti Vaikų išlaikymo fondo administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos Vaikų išlaikymo fondo išmokos mokėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai yra kilę iš atsakovės įstatyme nustatytos pareigos teikti ieškovui informaciją, kuri būtų svarbi prašomiems išmokų mokėjimams, ir dėl kurios nesuteikimo susidarė permoka. Atsižvelgus į tai, ieškovo prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV) 2011 m. vasario 1 d. pateikė prašymą gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo nepilnametei dukrai, atsižvelgiant į tai, 2011 m. vasario 11 d. priimtas sprendimas dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo. Fondo administracija gavusi atsakovės 2014 m. kovo 19 d. ir 2014 m. kovo 22 d. pranešimus, 2014 m. kovo 26 d. priėmė sprendimą dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo sustabdymo. Fondo administracija gavusi G. S. pranešimą, 2017 m. rugsėjo 14 d. pateikė prašymą antstolei dėl informacijos pateikimo. 2017 m. rugsėjo 26 d. Fondo administracija gavo prašytą informaciją iš antstolės ir 2017 m. spalio 2 d. priėmė sprendimą dėl sprendimo pakeitimo ir permokų vaikų išlaikymo fondo grąžinimui. Atsakovei buvo išsiųsta pretenzija dėl permokų grąžinimo.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymą Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų išlaikymo išmokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašas, 68 punktą tuo atveju, jeigu pareiškėjui už vaiką, kuriam išmoka neturėjo būti mokama, yra nustatyta išmokos permoka dėl pareiškėjo kaltės, išmokos permoka išieškoma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo 15 straipsnio nustatyta tvarka. Valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso numatytas išimtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrąžino nustatytos 43,44 Eur permokos, kuri ieškovui iš atsakovės priteisiama šiuo sprendimu.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Vadovaujantis išdėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieškinį tenkinti ir ieškovui iš atsakovės priteisti 43,44 Eur permoką ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės valstybei priteistinas 8,00 Eur (43,44 x 0,03 x 0,75 / 2) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios yra mažesnės nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, juridinio asmens kodas 191738576, iš atsakovės D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43,44 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 44 ct) vaiko išlaikymo išmokų permoką ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (43,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, sumokėjus kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Virginija Simanavičienė