- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-15
- Bylos Nr.
- e2-2637-588/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-002261-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Vercinskė
- Ieškovas
- I. O.
- Atsakovas
- V. O.
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. U.,
parengiamajame teismo posėdyje išsprendė ieškovės atstovės advokatės V. P. prašymą dėl civilinės bylos teismingumo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovės I. O. ieškinį atsakovui V. O. su išvada, teikiančiomis institucijomis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriais Skuodo rajono ir Klaipėdos rajono savivaldybės dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir pagal atsakovo V. O. priešieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė advokatė V. P. prašo šią bylą perduoti pagal teismingumą ir daugumos įrodymų vietą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Nurodė, kad ieškinį teikė Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams pagal atsakovo V. O. gyvenamąją vietą, tačiau bylą perduota Palangos rūmams, nes Skuodo rūmuose nebuvo teisėjo. Ieškovė I. O. laukiasi vaiko, gyvena Gargžduose, ten yra ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, mano, kad atsakovui V. O. pateikus priešieškinį ir kilus ginčui tarp vaiko tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos, tikslinga spręsti klausimą dėl šios bylos teismingumo pagal ieškovės I. O. ir nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą.
Atsakovo V. O. atstovė advokato padėjėja J. J. ir išvadą teikiančios institucijos atstovė R. U. palaiko prašymą dėl bylos teismingumo pagal ieškovės ir nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą.
Byla persiųstina pagal teismingumą.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis - vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės bei tinkamai įgyvendinama ieškovo teisė į teisminę gynybą. CPK 34 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Teritorinio teismingumo bendroji taisyklė reglamentuojama CPK 29 straipsnyje - ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, CPK 30 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškiamas ir pagal ieškovo gyvenamąją vietą. CPK 381 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Šios bylos dalykas yra susijęs su viešuoju interesu – nepilnamečio vaiko interesu. CPK 381 straipsnio nuostata, suteikianti teisę ieškovui pasirinkti teismingumą, įstatymo leidėjas suformuluota siekiant apsaugoti asmens, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, kaip silpnesnės šalies interesus, tačiau su sąlyga, kad ieškovo ir jo nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra pasirinkto teismo teritorijoje.
Šiuo atveju byloje pareikštas ieškinys dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir priešieškinys dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Nepilnametis vaikas gyvena Mockaičių 9, Mockaičių k., Klaipėdos rajone, šalims neišsprendus ginčo taikiu būdu, reikalavimus įrodinės leistinais įrodymais, kurių dauguma yra Klaipėdos rajone. Pažymėtina ir tai, kad viena iš išvadą teikiančių institucijų veikia Klaipėdos rajone, esant ginčui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, šios institucijos išvada ir nuomonė teisme turės didelę reikšmę. Be to, šalys sutaria, kad vaiko interesais yra pagrindas perduoti bylą nagrinėti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos teismui.
Esant šioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad ši byla iškelta Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose, operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta pagal daugumos įrodymų buvimo vietą ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos teisme - Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais,
nutaria:
civilinę bylą pagal ieškovės I. O. ieškinį atsakovui V. O. su išvada, teikiančiomis institucijomis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriais Skuodo rajono ir Klaipėdos rajono savivaldybės dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir pagal atsakovo V. O. priešieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo perduoti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.