Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame posėdyje išnagrinėjo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnas V. R. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015 m. sausio 8 d., apie 13.35 val., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalų laužo supirkimo aikštelėje, esančioje Vilties g. 4F, Anykščių m., ir būdamas atsakingas už metalo laužo ir atliekų apskaitos tvarkymą bei metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymą, supirkimo vietoje saugojo kitiems asmenims priklausantį metalo laužą, t. y. 5 kg aliumininių kabelių su baltos spalvos izoliacija ir 66 kg aliumininių kabelių su juodos spalvos izoliacija, kurie buvo neapskaityti netauriųjų metalų (spalvotojo) laužo ir atliekų supirkimo apskaitos knygoje. Tokia savo veika V. R. pažeidė LR Ūkio ministro 2010-09-06 Nr. 4-678 III skirsnio 12 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² straipsnyje.

Posėdžio metu V. R. protokole užfiksuoto fakto nepripažino ir paaiškino, kad jis tuo laiku dirbo UAB „Metalo rinka“ aikštelės vedėju. Jam priklausė priimti metalą, prižiūrėti aikštelę ir tvarkyti dokumentus. Dirbo pagal darbo sutartį. Pastatai priklauso O. K.. Aikštelėje yra atribotos patalpos, kur laikomas supirktas metalas. Aikštelėje buvo atlikta krata. Tuo metu policijos pareigūnai atliko kratą ir O. K. priklausančiame pastate ir rado elektros kabelius. Policijos pareigūnams tuo kartu nepaaiškino, kad minėtas pastatas priklauso O. K., nes išsigando. Ten buvo sumesti laidai, kurie buvo nuimti nuo to paties pastato lubų ir dalį laidų buvo atvežę elektrikai. Elektros kabeliai buvo izoliuoti ir tokių nesuperka. Kiek buvo kabelių, jis nežino. Tame pastate superkamo metalo nelaikė.

Administracinė byla nutrauktina.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas A. Š. paaiškino, kad metalo supirkimo aikštelėje buvo atlikta krata. Kratos metu buvo rasti elektros kabeliai, kurie nebuvo apskaityti. Kam priklausė pastatas, kuriame buvo rasti elektros kabeliai, nesiaiškino. Mano, jog krata buvo atlikta teisėtai. Jeigu krata buvo atliekame ne aikštelės teritorijoje, tai pats darbuotojas turėjo pasakyti. Vadovaudamasis tarnybiniu pranešimu ir kratos protokolu, V. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Liudytojas Žydrūnas Čepėnas paaiškino, jog jis atliko kratą UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl elektros variklių vagystės. Kratos metu sandėlyje buvo rasti ir paimti izoliuoti elektros kabeliai, kuriuos supirkti taisyklės draudžia. Aikštelės vedėjas V. R. paaiškino, kad kabelius atvežė elektrikai ir paliko.

Liudytojas O. K. paaiškino, kad tris pastatus pagal panaudos sutartį yra perdavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šalimais yra kitas pastatas, kuris priklauso jam. Pastato durys yra nerakinamos, jame nėra elektros. Jis jame laiko įvairiausias „šiukšles“. Tame pastate yra elektros kabeliai, kurie yra nuimti nuo to paties pastato lubų ir dalį kabelių yra atvežę elektrikai ir palikę. Šiame pastate supirkto metalo nelaiko ir jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra perduotas. Posėdžio metu pateikė panaudos sutartį, pažymą iš VĮ Registrų centro, apie jam priklausančius pastatus, pastatų išsidėstymo planą. Paaiškino, jog sužinojęs apie atliktą kratą, jis kreipėsi į policijos pareigūnus ir jiems paaiškino, jog pastatas priklauso jam ir jis nėra perduotas naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ . Mano, kad policijos pareigūnai tame pastate kratą atlikto, neturėdami tam pagrindo, nes kratą turėjo teisę atlikti tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje.

ATPK 193² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Šio straipsnio dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius metalų laužo supirkimo tvarką. Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarką nustato Taisyklės. Administracinės teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai ir kitos reikšmingos nagrinėjant bylą aplinkybės bei žinios. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog V. R. kaltinime pagal ATPK 193² straipsnį buvo suformuluoti du kaltinimai, tai yra, kad jis UAB „Metalų rinka“ metalo laužo supirkimo aikštelėje laikė kitiems asmenims priklausantį metalo laužą ir kad metalo laužas nebuvo apskaitytas apskaitos knygoje.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelė“ 2015 m. sausio 8 d. buvo atlikta krata (b.l.11—12). 2015 m. sausio 7d. nutartyje nurodyta leisti atlikti kratą UAB „Metalų rinka“ (b.l.10). Pagal panaudos sutartį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso trys pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). V. R. dirbo pagal darbo sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės vedėju. Pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 40F1ž, priklauso O. K.. Tai patvirtino V. R. ir byloje apklaustas liudytoju O. K.. Liudytojas A. Š. posėdžio metu nurodė, kad nesiaiškino, kam priklauso pastas, kuriame buvo rasti elekletros kabeliai. Apklaustas O. K. paaiškino, kad jam priklausančiame sandėlyje buvo sumesti elektros kabeliai, kuriuos ir rado pareigūnai, kada atliko kratą metalo supirkimo aikštelėje. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. R., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, negali būti atsakingas už turtą, esantį kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiame pastate ir jo įtraukti į apskaitą. Kaip paaiškino policijos pareigūnai, aikštelėje pažeidimų nenustatė.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinės teisės pažeidimo byloje patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad byloje nesurinkta vienareikšmiškų ir neginčytinų įrodymų, jog metalo supirkimo vietoje saugojo kitiems asmenims priklausantį metalo laužą, kurie nebuvo apskaityti netauriųjų metalų (spalvotojo) laužo ir atliekų supirkimo apskaitos knygoje. Teismas vadovaujasi principu, jog visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir sprendžia, kad nėra pagrindo V. R. veiką kvalifikuoti pagal ATPK 193² straipsnį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl šio pažeidimo nutrauktina (ATPK 250 st. 1 d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. administracinę teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 193² straipsnį nutraukti, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.