Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui R. C., trečiajam asmeniui Kretingos rajono 3-ojo notarų biuro notarei V. K. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu teismo prašo:pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2015 m. birželio 11 d. dovanojimo sutartį sudarytą tarp ieškovės V. K. ir atsakovo R. C., patvirtintą Kretingos rajono 3-ojo notarų biuro notarės V. K., notarinio registro Nr. VK- 3337, dėl 0,5148 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kretingos sen., Kretingos r. perleidimo, bei taikyti restituciją;taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir įpareigoti VĮ Registrų centrą, įmonės kodas 140042759, nekilnojamojo turto registre padaryti įrašą dėl atsakovui R. C. priklausančio 0,5148 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kretingos sen., Kretingos r., perleidimo draudimo (CPK 145 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

2017 m. birželio 2 d. teismo posėdis atidėtas 2017 m. rugpjūčio 1 d. 9.00 val. šalims suteikta galimybė bylą baigti taikiai.2017 m. liepos 31 d. šalys pateikė pasirašytą taikos sutartį, prašo ją tvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina

Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą dėl pareikštų ir neišnagrinėtų reikalavimų. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią, neprieštarauja šalių bei viešajam interesams, įstatymo nuostatoms, Taikos sutartyje šalys nurodė, kad joms yra žinomas civilinio kodekso 6.985 straipsnio, civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies, 293, 294 straipsnių turinys ir teisinės pasekmės dėl taikos sutarties patvirtinimo, todėl taikos sutartis tvirtintina.Ieškovei turi būti sugrąžinta grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Pagal byloje esančius duomenis, ieškovė, teikdama ieškinį, sumokėjo 300,00 Eur žyminio mokesčio, o nuo 743,00 Eur žyminio mokesčio buvo atleista (2016 m. spalio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartyje padarytas rašymo apsirikimas nurodant žyminio mokesčio sumą, nuo kurios mokėjimo ieškovė buvo atleista). Ieškovei turėtų būti grąžinta 225,00 Eur žyminio mokesčio. Šioje byloje valstybė patyrė 7,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškovei grąžintina 217,63 Eur (225 – 7,37 = 217,63) žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 87 straipsnio 2 dalis, Taikos sutarties 3.4 p.).Civilinė byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas), naikintinos 2016 m. spalio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nesant pagrindo toliau jas taikyti (Civilinio proceso kodekso 149 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 140, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti tarp ieškovės V. K. ir atsakovo R. C. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

Atsakovo R. C. veiksmai ir/ar įsipareigojimai:Atsakovas, įsiteisėjus teismo nutarčiai, patvirtinančiai Taikos sutartį, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų 2004-10-07 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, nustatyta tvarka įsipareigoja Inicijuoti žemės sklypo pertvarkymo projekto rengimą dėl atsakovui priklausančio 0,5148 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pertvarkymo, kurio tikslas - žemės sklypo padalijimas į du 0,4537 ha ir 0,0611 ha ploto žemės sklypus, kaip nurodyta 2017-07-28 UAB „Kartografijos biuro" žemės sklypo plano sprendiniuose, nekeičiant žemės sklypo paskirties ir naudojimo būdo.Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovui priėmus sprendimą dėl žemės sklypo suformavimo ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo, žemės sklypo pertvarkymo procedūra baigiama, todėl atsakovas įsipareigoja po minėto sprendimo priėmimo kreiptis į VĮ Registrų centras ir įregistruoti po pertvarkymo suformuotų dviejų žemės sklypų daiktines teises.

1.3. Šalys sutaria, kad Ieškovei 0,0611 ha ploto žemės sklypą atsakovas perleis po šio sklypo daiktinių teisių įregistravimo VĮ Registrų centre. Tuo tikslu Atsakovas įsipareigoja suorganizuoti sandorio patvirtinimą pas notarą, pateikti reikiamus dokumentus sutarčiai sudaryti, bei informuoti ieškovę apie sandorio sudarymo datą, laiką bei vietą.

1.4. Atliekant projektą atsakovas įsipareigoja laiku ir tinkamai vykdyti visus projekto rengėjo, organizatoriaus ir kitų subjektų nurodymus pateikti dokumentus, informaciją, atlikti kitus veiksmus, reikalingus projektui įgyvendinti, bendradarbiauti su aukščiau nurodytais subjektais, bei Ieškove, kad būtų pasiektas Šalių projekto tikslas, nurodytas Sutarties 1.2 punkte, bei pasiektas Šalių galutinis tikslas - perleistas ieškovei žemės sklypas.

Ieškovės V. K. veiksmai ir/ar įsipareigojimai:Ieškovė įsipareigoja vienasmeniškai apmokėti visas projekto rengimo, žemės sklypų registravimo VĮ Registrų centre išlaidas, notarui atlyginimą už atsakovo žemės sklypo perleidimą ieškovei. Šalys susitaria, kad:

Atsakovas gavęs sąskaitą (-as) už projekto darbus nedelsiant gali ją pateikti apmokėti ieškovei, arba;Atsakovas pats apmokėjęs sąskaitą, privalo nedelsiant pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus Ieškovei, kuri per 5 darbo dienas nuo jų gavimo, atsakovo patirtas išlaidas kompensuos sumokėdama jas į atsakovo nurodytą sąskaitą banke.Ieškovė patvirtina, kad atsakovui tinkamai, laiku bei visiškai įvykdžius visas šios Taikos sutarties sąlygas, ieškovė neturės jokių turtinių ar bet kokių kitokių reikalavimų bei pretenzijų atsakovui dėl aplinkybių, kurios sudarė ieškovės ieškinio pagrindą.

Šalių veiksmai ir/ar įsipareigojimai dėl procesinių klausimų:Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, ieškovė prašo Klaipėdos apygardos teismo grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio sumokėto paduodant ieškinį.Šalys susitaria, kad atsakovas ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai neatlygins.Šalys susitaria, kad ieškovė atlygins Atsakovui 1 100 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, šią sumą sumokėdama į atsakovo nurodytą sąskaitą per 10 dienų nuo nutarties, patvirtinančios šią Taikos sutartį, priėmimo dienos.Šalys susitaria, kad valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, jei tokios būtų, padengs ieškovė.

Panaikinti 2016 m. spalio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - įrašą viešame registre (VĮ Registrų centro Klaipėdos filiale) dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo, t.y. draudimą atsakovui R. C. perleisti nuosavybės teisę į 0,5148 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kretingos r.

Civilinę bylą Nr. e2-795-826/2017 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui R. C., trečiajam asmeniui Kretingos rajono 3-ojo notarų biuro notarei V. K. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, nutraukti.

Grąžinti ieškovei V. K. 217,63 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. rugsėjo 14 d. AB SEB banke.

Išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.