Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio asmens vardu išdavimo (suinteresuotas asmuo – VĮ Turto bankas, išvadą teikianti institucija – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė terminą palikimui priimti atnaujinti ir leisti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu be turto apyrašo. Paaiškino, kad praėjus maždaug mėnesiui po sūnaus tėvo mirties kreipėsi pas notarę dėl palikimo priėmimo, tačiau jai buvo paaiškinta, kad tam reikalingas teismo leidimas. Neturėdama pakankamai teisinių žinių ėjo pas savivaldybės juristą, kuris padėjo surinkti dokumentus dėl antrinės teisinės pagalbos gavimo. Pareiškėjos žiniomis, jos sūnaus tėvas daugiau jokių skolų, išskyrus komunalinius įsiskolinimus, neturėjo. Tuo atveju, jei turėtų mokėti už turto apyrašą, negalėtų dengti skolos antstoliui, neliktų lėšų ir pragyvenimui.

Išvadą teikiančios institucijos Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius išvada, institucijos atstovės teisme pareiškėjos prašymą prašė tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjos pajamos nėra didelės, tačiau ji tinkamai rūpinasi savo sūnumi. Butas, dėl kurios vyksta ši byla, yra pareiškėjos ir jos sūnaus gyvenamoji vieta ir jiems reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu CK 1.123 straipsnio 1, 2 dalys). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Praleistą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškimo dėl palikimo priėmimo pareiškėja kaip nepilnamečio sūnaus atstovė pagal įstatymą įstatymo nustatytu terminu nepateikė.

Pareiškėja nurodė, kad dėl teisinio neišprusimo nesuprato, kokia veiksmų seka priimant palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Pati pareiškėja laiku kreipėsi į notarę, tačiau jai buvo paaiškinta, kad ji nėra velionio sutuoktinė ir palikimo priimti negali. Tada kreipėsi, kad palikimą priimtų jos sūnus, tačiau notarės kontoroje buvo paaiškinta, kad tam reikalingas teismo leidimas. Neišmanydama teisinių dalykų ir turėdama tik mažas pajamas pareiškėja kreipėsi antrinės teisinės pagalbos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrių pareiškėja kreipėsi 2017 m. birželio 26 d., t.y. dar nesuėjus trijų mėnesių terminui, nedelsiant po to, kai suprato, kad savarankiškai nesugebės įgyvendinti savo nepilnamečio sūnaus teisių. Tarnyba nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjai.

Teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, todėl darytina išvada, jog pareiškėja terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu po jo tėvo mirties praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – ji nesuprato, kokia tvarka turėtų priimti palikimą nepilnamečio vardu. Būdama pakankamai atidi, apdairi ir rūpestinga, ji, siekdama įgyvendinti nepilnamečio vaiko teisę priimti palikimą, kreipėsi teisinės pagalbos ir su teisininkų pagalba – į teismą. Svarbu pažymėti, kad, atmetus pareiškėjos prašymą, palikėjo sūnus netektų teisės į palikimą, o tai neatitiktų nepilnamečio vaiko teisių bei teisėtų interesų. Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškimu.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, jog yra pagrindas atnaujinti pareiškėjai terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Kadangi V. K. yra nepilnametis, palikimui priimti būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pareiškėjos šeima į Utenos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą neįtraukta, išvadą teikiančios institucijos skyriaus atstovė neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, nurodė, kad pareiškimo patenkinimas atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.

Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad pareiškėjos paveldimą turtą sudaro: nekilnojamasis turtas – butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis Utenoje. Turtas areštuotas pagal išieškotojo UAB ,,Utenos šilumos tinklai“ pateiktus vykdomuosius dokumentus.

Pareiškėja nurodo, kad apie areštą žino, gauna pastovias pajamas, po truputį dengia įsiskolinimą ir norėtų priimti turtą ne pagal apyrašą, kadangi šis labai brangus. Buto vertė didesnė nei įsiskolinimas.

Teismų informacinėje sistemoje LITEKO taip pat yra duomenys tik apie palikėjo skolą UAB ,,Utenos šilumos tinklai“. Duomenų apie kitus palikėjo kreditorius nei teismas, nei pareiškėja neturi.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad palikimo priėmimas pareiškėjos nepilnamečio vaiko vardu nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeis (CK 3.161, 3.272 straipsniai), todėl teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, įvertinęs pareiškėjos turtinę padėtį, nekilnojamojo turto ir įsiskolinimo verčių santykį, leidžia priimti palikimą be apyrašo, tačiau vis tik atkreipia pareiškėjos dėmesį, kad dažnai patys paveldėtojai neturi tikslių duomenų apie palikėjo turėtą turtą bei turtinius įsipareigojimus, todėl vaikų interesus labiausiai atitinka palikimo priėmimas pagal turto apyrašą, tokiu būdu užtikrinant, kad už palikėjo skolas bus atsakoma tik paveldėtu turtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 292, 442, 443, 578 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovei pagal įstatymą pareiškėjai V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą nepilnamečio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti jo tėvo D. P. K., a. k(duomenys neskelbtini) mirusio 2017 m. balandžio 7 d., palikimą.

Leisti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovei pagal įstatymą pareiškėjai V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti jo tėvo D. P. K., a. k(duomenys neskelbtini) mirusio 2017 m. balandžio 7 d., palikimą.

Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.