Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi antstolio S. U. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolio S. U. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodoma, kad antstolio S. U. kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. nutarimas Nr. A-2321/2004, išduotas dėl 250 Lt baudos išieškojimo iš J. D.. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0034/04/00594 yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.13.–8270–888/2014 ir vykdomosios bylos Nr. 0034/04/00594 medžiagos matyti, kad 2004 m. gegužės 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu J. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda –250 Lt bauda (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.–8270–888/2014, 2 b.l.). Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių termino. Nenustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo.

Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes bei susiformavusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, 2004 m. gegužės 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.–8270–888/2014 (buvęs Nr. A-2321/2004) vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminas, todėl J. D. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str., 308 str., 309 str. 1 d.,

nutaria:

pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.–8270–888/2014 (buvęs Nr. A-2321/2004) vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą nutraukti.

Vykdomąją bylą Nr. 0034/04/00594, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolio S. U. kontorai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.