Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-17 pagal BK 153 str. laisvės apribojimu 1 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 1 dalį, 140 straipsnį 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. veikdamas bendrininkų grupe su V. B., kuri 2013-10-17 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už šią nusikalstamą veiką, viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: 2013 m. rugsėjo 04 d., apie 07.15 val., Šilutės r., Juknaičių sen., Tarvydų k., autobusų stotelėje, V. B. tyčia sugriebė mažametei G. P., gim. (duomenys neskelbtini), už kairės rankos ir ją suspaudė, po to sugriebė nukentėjusiajai G. P. už plaukų ir juos tempė, jis, A. A., spyrė G. P. vieną kartą į sėdmenis. Po to V. B. vieną kartą delnu sudavė mažamečiui R. P., gim. (duomenys neskelbtini) į galvą, taip jis, A. A., kartu su V. B. nukentėjusiajai G. P. sukėlė fizinį skausmą ir padarė du taškinius odos nubrozdinimus kryžkaulio projekcijoje, kas nežymiai sutrikdė G. P. sveikatą, o nukentėjusiajam R. P. sukėlė fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, jis veikdamas bendrininkų grupe su V. B., kuri 2013-10-17 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už šią nusikalstamą veiką, tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą mažamečiui ir sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, o būtent: 2013 m. rugsėjo 04 d., apie 07.15 val., Šilutės r., Juknaičių sen., Tarvydų k., autobusų stotelėje, V. B. tyčia sugriebus mažametei G. P., gim. (duomenys neskelbtini), už kairės rankos ir ją suspaudus, po to sugriebus nukentėjusiajai G. P. už plaukų ir juos tempus, jis, A. A., spyrė G. P. vieną kartą į sėdmenis. Po to V. B. vieną kartą delnu sudavė mažamečiui R. P., gim. (duomenys neskelbtini) į galvą, taip jis, A. A., bendrais veiksmais su V. B. dėl mažametės G. P. rankos suspaudimo ir tempimo už plaukų bei suduoto mažamečiui R. P. smūgio į galvą, abiems nukentėjusiesiems sukėlė fizinį skausmą, o dėl suduoto smūgio į sėdmenis nukentėjusiajai G. P. padarė du taškinius odos nubrozdinimus kryžkaulio projekcijoje ir taip sukėlė mažametei G. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metais, mėnesio ir dienos nepamena, ryte, autobusų stotelėje jo draugė V. B. susipyko su G. P.. Viena kitą išvadino necenzūriniais žodžiais. G. P. sakė, kad įspirs jo draugei į pilvą. Tai jam nepatiko, todėl pagąsdindamas spyrė vieną kartą G. P. į užpakalį. Po įvykio išvyko į užsienį. Nukentėjusiųjų per įstatyminį atstovą atsiprašė, susitaikė, labai gailisi dėl tokio poelgio, daugiau to nepasikartos.

Nukentėjusioji G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-04 apie 07.15 val., Šilutės r., Juknaičių sen., Tarvydų k. jai kartu su broliu R. P. autobusų stotelėje laukiant autobuso V. B. tyčia sugriebė už kairės rankos ir ją suspaudė, po to sugriebusi už plaukų juos tempė, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Po to A. A. jai spyrė vieną kartą į sėdmenis, o prie jos priėjus broliui R., V. B. vieną kartą ranka sudavė jam į galvą. Nuo suspaudimo jai buvo paraudusi ranka, nuo tempimo už plaukų, spyrio – jai skaudėjo. Po įvykio ėjo namo ir verkė. Kai ją mušė tai įvykį matė G. K., K. Š.. ( b.l. 16-17)

Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją nukentėjusioji G. P. patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnui (b.l. 25-26, skaitmeninė laikmena, b.l. 27).

Akistatos su V. B. metu G. P. patvirtino savo parodymus. ( b. l. 28-29)

Gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. P. yra gimusi (duomenys neskelbtini) ( b. l. 33).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. G 1957/13(03) nustatyta, kad G. P. konstatuoti taškiniai odos nubrozdinimai kryžkaulio projekcijoje, jie yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. ( b.l. 32)

Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis matė kaip prieš kelias dienas autobusų stotelėje Vitalija, kuri gyvena netoli jų namų, tempė sesei G. už plaukų ir buvo suėmusi už rankos, o A.s, kurio pavardės nežino spyrė vieną kartą jai į užpakalį. V. jam su delnu trenkė į kairę galvos pusę, jam skaudėjo. Verkė ir ėjo namo. Nebegalėjo tą dieną vykti į mokyklą (b. l. 35).

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją nukentėjusysis R. P. patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnui ( b. l. 38-39, skaitmeninė laikmena, b. l. 40).

Akistatos su V. B. metu R. P. patvirtino savo parodymus. ( b. l. 42)

Gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. P. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ( b. l. 45).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. G 1956/13(03) nustatyta, kad R. P. išoriniai mechaniniai sužalojimai nekonstatuoti, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas. ( b. l. 44).

Nukentėjusiųjų G. P. ir R. P. atstovė pagal įstatymą ikiteisminio tyrimo metu , apklausta kaip liudytoja L. P. parodė, kad 2013-09-04 apie 07.10 jos vaikai G. ir R. išėjo į autobusų stotelę laukti autobuso į mokyklą ir maždaug po 15 minučių grįžo verkdami. Sakė, kad juos sumušė V. B. ir A. A.. G. skaudėjo sėdmenis, ranką, sūnus buvo labai išsigandęs, skaudėjo galvą. ( b. l. 46-47, 48, 49 ).

Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji matė kaip autobusų stotelėje V., kurios pavardės nežino, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tempė G., kurios pavardės nežino, už plaukų, o A.spyrė jai į užpakalį. Matė verkiantį R. ( b.l. 50) .

Liudytoja S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo pradžioje, ji matė kaip autobusų stotelėje Tarvydų kaime V. B. suėmė G. P. už rankos aukščiau alkūnės, sudavė delnu R. P. į galvą. Matė kaip A. A. įspyrė G. vieną kartą į užpakalį. ( b. l. 51-52).

Apklausta kaip įtariamoji V. B. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje, apie 07 val., autobusų stotelėje Tarvydų k. Šilutės r., sugriebė G. P. už rankos ir suspaudė, po to sugriebė G. už plaukų ir juos tempė. A. A. įspyrė G. vieną kartą į užpakalį. Nepamena ar sudavė R., bet galėjo suduoti, nes buvo labai susijaudinusi ir supykusi. Žino, kad autobusų stotelėje juos visi matė. ( b. l. 66).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2013-10-17 nutarimu, patvirtintu Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-10-17, V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleista BK 93 str. pagrindu ( b. l. 73, 74).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2013-10-16 nutarimu iš ikiteisminio tyrimo nr. 30-9-00523-13 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-00924-13 dėl įtariamojo A. A. ( b.l. 1-2)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta byloje esančia medžiaga..

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. A. rašytiniu pareiškimu nurodė, jog su nukentėjusiaisiais per įstatyminę atstovę L. P. susitaikė ir prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Nukentėjusiųjų mažamečių G. P. ir R. P. įstatyminė atstovė L. P. taip pat rašytiniu pareiškimu nurodė, jog su kaltinamuoju A. A. susitaikė, prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Kadangi kaltinamasis A. A. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiaisiais, kurie neturi jokių pretenzijų, žalos nėra padaryta, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų , yra galimybė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko/ LR BK 38 str.1 d./

NUSPRENDŽIA;

Baudžiamąją bylą, kurioje A. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 1 dalį, BK 140 straipsnį 3 dalį , nutraukti ir A. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais asmenimis.

Kardomąją priemonę A. A. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.