Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

S. K. 2013-06-28 apie 04.15 val. Prūsų gt., Vilniuje vairavo automobilį Mitsubishi Colt, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo automobilį neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p., 17 p., 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 130 str. 1 d.

S. K. būdamas pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl remiantis LR ATPK 272 str. 1d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltę dėl LR ATPK 123 str. 5 d., 130 str. 1 d. numatytų teisės pažeidimų įrodo byloje surinkti duomenys:

administracinio teisės pažeidimo protokolas 10P-2715951-13;policijos pareigūnų E. K. ir J. D. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2013-06-28 apie 04:06 val. buvo gautas pranešimas, kad Prūsų gt. 28/2 kieme važinėja baltos spalvos automobilis su įjungta signalizacija, pareigūnai važiuodami Prūsų gatve pastebėjo artėjantį baltos spalvos automobilį, kuris pamatęs pareigūnų automobilį apsisuko ir nuvažiavo tolyn Prūsų gatve, įjungus švyturėlius ir per garsiakalbį pasakius „automobilį Mitsubishi prašome sustoti“, automobilis važiavo tolyn į perspėjimus nereaguodamas, minėta komanda buvo pakartota dar du kartus, kol automobilis staiga nusuko į namo kiemą ir atsidūrė aklavietėje, iš automobilio išbėgo vairuotojas, kuris mėgino pasišalinti, bet buvo sulaikytas. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo S. K., nustatant vairuotojo asmenybę paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių;pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo;paties S. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis iš esmės pripažino padarytą pažeidimą, nurodydamas, kad norėjo pasivažinėti su draugais.

Byloje surinktų duomenų visuma nustatyta, kad S. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės ir tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, be to stabdomas uniformuoto policijos pareigūno, nestojo, tuo pažeisdamas KET 17 punkto reikalavimus. 2011-07-23 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 25 punktas numato, kad transporto priemonė gali būti stabdoma važiuojant tarnybine transporto priemone, įjungus jos mėlynos (mėlynos ir raudonos) spalvos švyturėlį (švyturėlius) ir specialiuosius garso signalus. Šiuo atveju reikia privažiuoti prie stabdomos transporto priemonės iš galo ir reikalavimą sustoti pareikšti žodžiais per garsiakalbį. S. K. buvo stabdomas būtent šiais veiksmais ir turėjo pareigą paklusti policijos pareigūnų reikalavimui sustoti. Be to jis transporto priemonę vairavo būdamas neapsidraudęs ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeisdamas KET 238 punktą. Savo veiksmais S. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 130 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. S. K. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių vienas įstatymų leidėjo vertinamas kaip šiurkštus KET pažeidimas. Anksčiau už KET pažeidimus nebaustas. Baustas už kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Lengvinančių nei sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jauno amžiaus. Skirtinos minimalios nuobaudos. Skiriant nuobaudas atsižvelgtina, kad pažeidimus padarė asmuo, neturintis teisės vairuoti. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 123 str. 5 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

NUTARĖ:

S. K., a.k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str. 5 d., skirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

S. K., a.k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., S. K. galutinę subendrintą nuobaudą nustatyti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba į „Nordea Bank Finland Plc“ Lietuvos skyriaus banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.