- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-28
- Bylos Nr.
- 2-5941-772/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04819-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jonas Stubry, Jonas Stubrys
- Ieškovas
- A. T.
- Trečiasis asmuo
- A. Z., Šiaulių
- Atsakovas
- A. A. S.
- Išvadą teikia
- Šiaulių
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei A. T. ir trečiajam asmeniui A. Z., Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui A. B., neatvykus atsakovui A. A. S., gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal A. T. ieškinį atsakovui A. A. S. dėl tėvystės nuginčijimo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadai byloje - Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui (ŠVTAS),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pateiktu ieškiniu ieškovė prašė teismo nustatyti, kad atsakovas A. A. S. nėra biologinis (duomenys neskelbtini) gimusios A. T. tėvas ir panaikinti Šiaulių m. Civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. liepos 10 d. gimimo metrikų knygoje esantį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) apie jo tėvystę.
Ieškovė A. T. teismui pateiktame ieškinyje, nurodė, kad nuo 2012 m. sausio mėnesio ji nebegyveno su atsakovu A. A. S. santuokinio gyvenimo, nevedė bendro ūkio, santuokos iki šiol nėra nutraukusi, tačiau jau kreipėsi į teismą dėl santuokos su atsakovu nutraukimo bendru sutikimu. Teigė, jog ieškovė nuo 2012 m. rudens pradėjo gyventi su A. Z. ir jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė dukra A.. Kadangi vaikas gimė susituokusiems tėvams, tai yra ieškovei esant santuokoje su atsakovu A. A. S., dėl to vaiko gimimo liudijime jo tėvu buvo nurodytas atsakovas.
Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nors iki pastojimo ji nebuvo išsituokusi su savo vyru A. A. S., tačiau jau nuo 2012 metų pradžios su juo ji negyveno, todėl gimus A., jos tėvu gimimo liudijime yra nurodytas atsakovas A. A. S., nors jis nėra biologinis vaiko tėvas. Nurodė, kad atsakovas A. A. S. ne tik nelaiko savęs biologiniu A. tėvu, bet ir jos neaugina, neišlaiko, tai yra nevykdo tėvo pareigų ir neturi jokių tėvo teisių į vaiką. Teigė, kad abiems sutuoktiniams yra žinomos jos nurodytos aplinkybės ir ginčo dėl to nėra. Pažymėjo, jog su advokatu pasitarusi nusprendė, kad pirmiausia, nuginčys atsakovo A. A. S. tėvystę dukrai, o po to siūlys atsakovui A. A. S. nutraukti ir santuoką bendru sutikimu.
Atsiliepimas
Atsakovas A. A. S. pateikė teismui į bylą atsiliepimą dėl ieškovės ieškinio reikalavimų, kuriame nurodė, kad su ieškove negyvena nuo 2012 m. sausio 16 d., neveda bendro ūkio ir planavo nutraukti su ja santuoką. Teigė, kad savęs nelaiko A. T. tėvu, nes negali juo būti.
Trečiasis asmuo A. Z. atsiliepime į ieškovės ieškinį nurodė, kad nuo 2012 m. birželio mėnesio jis bendrauja su A. T., kuri 2012 metų rugsėjo mėnesį nuo jo pastojo. Gimus dukrai jis ir ieškovė kartu ja rūpinasi, bei augina. Teigė, jog nuginčijus atsakovo A. A. S. tėvystę jis prisiims visas teises ir pareigas vaiko atžvilgiu. Mano, kad atsakovas A. A. S. negali būti ieškovės vaiko tėvu, nes jis nuo 2012-01-16 su ja negyvena, ieškovė irgi po to pas jį nebuvo išvykusi ir jie niekada nebuvo susitikę, bei nebendravo. Pripažino, kad jis yra biologinis vaiko tėvas, dėl to prašė teismo ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo pakartojo atsiliepimo motyvus ir prašė teismo ieškovės ieškinį tenkinti.
Šiaulių m. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys pareikštas mažametės A. interesais, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę iš tėvo. Vaikas turi teisę žinoti savo kilmę ir būti išlaikomas savo tėvų. Teigė, jog pateikti įrodymai patvirtina, kad A. A. S. nėra A. tėvas, o atsakovas A. Z. pripažįsta tėvystę, nori ją įteisinti, o tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
ŠVTAS atstovas teismo posėdžio metu pakartojo išvados argumentus ir prašė teismo ieškovės tenkinti visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai (LR CK 3. 140 str. 1 d., 3. 149 str. 1 d., 3. 150 str. 1 d., 3. 151 str., 3. 286 str. 1 d.).
Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė A. T. ir atsakovas A. A. S. 2011-01-06 Jungtiniuose Arabų Emiratuose sudarė santuoka, kuri apskaityta Šiaulių m. civilinės metrikacijos skyriuje 2013-07-10, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.). Santuoka tarp sutuoktinių A. T. ir A. A. S. kol kas nėra nutraukta. Tačiau nuo 2012 metų pradžios sutuoktiniai kartu nebegyveno, santykių nepalaikė ir nevedė bendro ūkio (1-3 b.l.). Trečiasis asmuo A. Z. ir ieškovė A. T. bendrą gyvenimą su nedidelėmis pertraukomis pradėjo nuo 2012 m. rudens, ką patvirtina ieškovės ir trečiojo asmens A. Z. paaiškinimai, bei bendra šių asmenų gyvenamoji vieta. Ieškovės A. T. (duomenys neskelbtini) pagimdyto moteriškos lyties kūdikio A. tėvu, vadovaujantis LR CK 3.140 str. 2 d. nuostata, jeigu vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip 300 dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos buvęs sutuoktinis. Todėl 2013-07-10 išduotame vaiko A. T. vardu gimimo liudijime, vaiko gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įraše jo tėvu buvo įrašytas atsakovas A. A. S. (12 b.l.). Trečiasis asmuo A. Z., kuris su ieškove A. T. gyvena bendrai nuo 2012 m. rudens su nedidelėmis pertraukomis, pripažįsta esantis A. T. tėvu, nori įteisinti tėvystę vaikui, nes nuo pat A. gimimo gyvena kartu su ieškove A. T., bendrai vaiką auklėja, ją išlaiko. Taip pat trečiasis asmuo A. Z. ir ieškovė planuoja ateityje sudaryti santuoką.
LR CK 3.150 str. 1 d. numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo A. Z. patvirtino, kad nuo ieškovės ir atsakovo gyvenimo skyrium jis pradėjo gyventi kartu su ieškove. Taip pat nuo vaiko A. gimimo gyvena ir iki šiol gyvena kartu su ieškove, kad mergaitės A. tėvu yra jis, o ne atsakovas A. A. S. Teismo posėdžio metu atsakovas A. Z. pripažino, kad A., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo dukra (CPK 187 str.).
Esant trečiojo asmens A. Z. pripažinimui, kad jis yra vaiko A. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, atsakovui A. A. S. dėl to nereiškiant prieštaravimo, darytina išvada, jog duomenys vaiko gimimo įraše neatitinka tikrosios biologinės vaiko kilmės ir nustatytina, jog atsakovas A. A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra A. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Įvertinus byloje pateiktų ir įvertintų įrodymų visumą, yra pakankamas pagrindas manyti esant nustatyta, kad atsakovas A. A. S. negali būti A. T., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl gimimo įrašo dalis, kurioje A. T. tėvu įrašytas atsakovas A. A. S., naikinama.
Iš visumos nustatytų byloje faktinių aplinkybių, tikėtina, kad trečiasis asmuo A. Z. yra A. T. tėvas.
Atsižvelgiant į ieškovės prašymo patenkinimą, į valstybės biudžetą iš atsakovo nepriteistinas žyminis mokestis, kadangi ieškovė tokio reikalavimo nei ieškinyje, nei teismo posėdžio metu nepareiškė. Taip pat atskirai iš atsakovo A. A. S. nepriteistinos ir išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, kadangi jų dydis neviršija įstatyme nustatytos sumos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
1. Panaikinti Šiaulių m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2013-07-10 gimimo metrikų knygos gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje A. T., gim. (duomenys neskelbtini), (a/k (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas A. A. S., (gim. (duomenys neskelbtini), filipinietis).
2. Nepriteisti ieškovei A. T. ir į valstybės biudžetą iš atsakovo A. A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) bylinėjimosi išlaidų.
3. Sprendimo kopiją, ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo, išsiųsti Šiaulių m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.