Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) Vilniaus apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnį, ir jam paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį ir BK 178 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 straipsnio 1 dalyje bei BK 24 straipsnio 4 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje subendrinus apėmimo būdu ir iš dalies pridėjus bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje, R. R. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. R. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant R. R. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje); būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirta 10 MGL dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2024 m. gegužės 17 d., apie 01.50 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė maišelį su psichotropine medžiaga – 4-chlorometkatinonu (sinonimai – 4-CMC, klefedronas), kurio masė yra 3,918 g, iki kol 2024 m. gegužės 17 d. 01.50 val. automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. gegužės 17 d., apie 02.00 val., vairavo nuomotą automobilį ,,Mercedes-Benz“. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) Vilniaus link, automobilyje buvo vienas. Jam važiuojant ties degaline, esančia adresu (duomenys neskelbtini), pamatė kaip šalia jo vairuojamo automobilio prisigretino policijos automobilis, pareigūnai atsisuko į jį pažiūrėti. Kadangi turėjo pasukti į dešinę, užsidegus žaliam šviesoforo signalui, pasuko, ir pamatė, kaip jam iš paskos važiuojantys policijos pareigūnai stabdo jo vairuojamą automobilį. Sustojus prie jo priėjo vienas pareigūnas, kuris nenurodė sustabdymo priežasties, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio, paklausė ar su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Kadangi buvo piktas bei pavargęs, pareigūnams atrodė, jog yra agresyviai nusiteikęs, tad jam buvo uždėti antrankiai. Dalinės apžiūros metu pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Pareigūnai patikrino jo blaivumą, bei paklausė, ar yra vartojęs narkotinių medžiagų, atsakė, kad nieko nevartojo. Prie jo abu pareigūnai tikrino automobilį, tačiau jame nieko draudžiamo nerado. Buvo pasodintas į policijos automobilį ir laukė, kol jam bus surašytas protokolas už vairavimą be teisių bei automobilis bus nuvežtas į saugojimo aikštelę. Laukiant kol atvažiuos tralas nuvežti automobilį pro langą matė kaip pareigūnai dar atlikinėjo automobilio apžiūrą. Matė, kaip vienas iš pareigūnų atsidarė bagažinę, pakėlė juodą dangtį ir iš jo išėmė permatomą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kristalais. Pareigūnas atnešė jam minėtą maišelį ir paklausė, kas tai yra, jis atsakė, jog kristalai, pasakė, jog jie yra jo ir jis juos įsigijo Lenkijoje. Tokią informaciją nurodė pareigūnams, kadangi buvo pasimetęs, kaip ir minėjo pavargęs bei suirzęs, pasimetė ir nurodė, jog Lenkijoje. Narkotines medžiagas įsigijo Kaune, neatsimena kurią dieną ir kuriuo laiku. Pirko iš jam nepažįstamo žmogaus, su kuriuo dėl narkotikų pirkimo bendravo per telefono programėlę, kurios pavadinimo neatsimena, bei jos savo telefone jau nebeturi. Gavęs koordinates nuvyko į vietą, kuri lyg ir yra prie ,,(duomenys neskelbtini)“ miško. Radęs jam paliktą paketą, toje pačioje vietoje paliko 50 Eur kupiūrą. Daugiau programėle nesinaudojo, ją iš karto ištrynė, narkotinių medžiagų daugiau nepirko. Narkotines medžiagas pasidėjo į automobilio bagažinę ir pamiršo apie jas, kol jų neatrado policijos pareigūnai (b. l. 89–92, 107–112).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2024 m. gegužės 17 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. gegužės 17 d., apie 01.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes-Benz“. Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad jį vairuoja R. R., kuris buvo pasimetęs, sutrikęs, todėl buvo nuspręsta atlikti asmens bei automobilio dalinę apžiūrą. Automobilio dalinės apžiūros metu, bagažinėje, pakėlus esantį juodos spalvos dangtį buvo rastas 1 vnt. permatomas, plastikinis maišelis su viduje esančiais kristalais, galimai narkotine medžiaga. R. R. nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Asmuo buvo pristatytas į LSMUL KK SPS šlapimo tyrimui atlikti, siekiant nustatyti narkotinių medžiagų vartojimo faktą (b. l. 9).

2024 m. gegužės 17 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. patruliuojant radijo šaukiniu „K1743“ kartu su vyr. tyrėju R. S. bei tyrėja K. K., nustatytame maršrute, apie 01.50 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo pastebėtas įtartinas automobilis ,,Mercedes-Benz“, kuris buvo sustabdytas patikrinimui (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad jį vairuoja R. R. Asmuo buvo pasimetęs, sutrikęs, todėl buvo nuspręsta atlikti asmens bei automobilio dalinę apžiūrą. Automobilio dalinės apžiūros metu, bagažinėje, pakėlus esantį juodos spalvos dangtį buvo rastas 1 vnt. permatomas, plastikinis maišelis su viduje esančiais kristalais, galimai narkotine medžiaga. Asmens dalinės apžiūros metu, prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. R. R. nurodė, kad automobilio bagažinėje rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. R. R. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo Lenkijoje asmeniniam naudojimui. Patikrinus asmenį per POLIS II naršyklę buvo nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, administracinį nusižengimą asmuo padaro pakartotinai, todėl ,,Mercedes-Benz“ priverstinai nutransportuotas į saugomą aikštelę, (duomenys neskelbtini). Asmeniui buvo surašytas AN protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo pristatytas į LSMUL KK SPS šlapimo tyrimui atlikti, siekiant nustatyti narkotinių medžiagų vartojimo faktą. R. R. nesulaikytas, asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į apklausą. Filmuota BODY (b. l. 10–11).

2024 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas dviejų eismo krypčių kelio ruožas. Žvelgiant kryptimi link (duomenys neskelbtini), matomas baltos spalvos lengvasis automobilis ,,Mercedes-Benz“, priekine dalimi nukreiptas link (duomenys neskelbtini) sankryžos. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, matomi sudėti automobilio medžiaginiai kilimėliai. Pakėlus medžiaginius kilimėlius, po jais matomas pakeliamas vidinis automobilio dangtis. Pakėlus minėtą dangtį, esančioje ertmėje matomi sudėti įvairūs daiktai – gesintuvas, nedidelė šluota, vaistinėlė, šviesą atspindinti liemenė ir pan. Žvelgiant kiek dešiniau, virš minėtos ertmės, ant juodos spalvos dangtį laikančio plastiko, matomas permatomas plastikinis maišelis, kuriame matomi kristalai – galimai narkotinė medžiaga. Permatomas plastikinis maišelis su turiniu paimtas ir supakuotas į popierinį voką, Nr. 1, užplombuota plomba Nr. 141941. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta ir nepaimta (b. l. 12–14, 15–24).

2024 m. liepos 3 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-801281-24 nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas su plomba Nr. 141941), rastos ir paimtos automobilyje „Mercedes-Benz“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (sinonimai – 4-CMC, klefedronas), kurio masė yra 3,918 g (b. l. 38–41).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo R. R. prisipažinimu bei parodymais, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialistų išvada neginčijamai nustatyta, kad R. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2024 m. gegužės 17 d., apie 01.50 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė maišelį su psichotropine medžiaga – 4-chlorometkatinonu (sinonimai – 4-CMC, klefedronas), kurio masė yra 3,918 g, iki kol 2024 m. gegužės 17 d. 01.50 val. automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis R. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. R. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo R. R. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 50–55). Kaltinamasis R. R. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 49). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą R. R. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. 1. 48). R. R. dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį R. R. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113–119), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotė su psichotropine medžiaga 4-CMC, priduota saugoti PD prie VRM Kriminalinių tyrimų valdybai (b. l. 42–43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti R. R., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kaltinamajam R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę su psichotropine medžiaga 4-CMC, priduotą saugoti PD prie VRM Kriminalinių tyrimų valdybai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad R. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.