Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-5263-839/2024 pagal ieškovų M. T. ir M. T. ieškinį atsakovui S. T., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – L. J., dėl paramos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų ieškovų gimimo liudijimų kopijų nustatyta, kad ieškovai M. T. ir M. T., gimę (duomenys neskelbtini), yra atsakovo S. T. ir trečiojo asmens L. J. dvynukai vaikai. Ieškovai šiuo metu mokosi Utenos A. Š. gimnazijos ketvirtoje klasėje ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą. Ieškovai nuosavybės teise jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, gyvena pas motiną jos turimame būste.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 9 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad spręsdamas dėl paramos pilnamečiam moksleiviui priteisimo iš tėvų ar vieno iš jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje minėtų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Bylos duomenimis ieškovai yra darbingi, įgiję visišką civilinį veiksnumą, tačiau siekdami vidurinio išsilavinimo, mokosi pagal vidurinio ugdymo dieniniame vidurinės mokyklos skyriuje (ieškinio padavimo metu gimnazijos trečioje klasėje, šiuo metu gimnazijos ketvirtoje klasėje) ir privalo lankyti pamokas bei išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams. Taip pat iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog ieškovai skiria laiką papildomam savęs ugdymui (lavinimui) bei siekia įgyti (šiuo metu jų teigimu įgijo) papildomas kompetencijas – teisę vairuoti transporto priemones. Dėl šių priežasčių konstatuotina, jog ieškovai neturi pakankamai laiko dirbti bei galimybių turėti savarankišką pragyvenimo šaltinį, todėl atsižvelgiant į tai, kad išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, kad žmogus galėtų kurti savarankišką ir visavertį gyvenimą, dalyvauti visuomeninėje, kultūrinėje veikloje, ieškovų tikslas baigti bendrojo lavinimo mokyklą ir įgyti vidurinį bei vėliau aukštesnį išsilavinimą ar profesiją turi būti remiamas, sudarant sąlygas jiems įgyvendinti šį tikslą. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad ieškovai pakankamai pažangiai mokosi (kaip minėta pagal teismų praktiką pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje laikytinas mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas).

Įrodymų, jog ieškovų ugdymo įstaigoje yra vakarinis (neakivaizdinis) ar kitoks, išskyrus dieninį, mokymosi būdas, nėra pateikta. Besimokant mokykloje ir ketinant įgyti privalomą vidurinį išsilavinimą, ieškovų pasiekti mokslo rezultatai turės esminės reikšmės, pradedant savarankišką gyvenimą, todėl dirbti ieškovams mokymosi metu būtų neteisinga. Juolab, kad po užimtumo gimnazijoje būtina skirti laiko pamokų darymui, poilsiui. Ieškovams besimokant paskutinėje gimnazijos klasėje, nuo išlaikymo dydžio didele dalimi priklauso jų galimybės nusistatyti optimalų darbo ir poilsio režimą, tinkamai maitintis, dėl didesnės nei įprasta protinės apkrovos labiau pasirūpinti savo sveikata. Iš VSDFV duomenų matyti, jog ieškovai siekia patys laisvu nuo mokymosi metu (per atostogas) užsidirbti lėšų pragyvenimui (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Taigi esant tokiems duomenims laikytina įrodyta, jog ieškovams yra reikalinga parama ir jog jie išnaudoja visas galimybes gauti savarankiškų pajamų savo pragyvenimui.

Iš byloje esančių duomenų apie atsakovą ir jo turtinę padėtį matyti, kad jis nuo 2023-10-23 dirba ir 2024 m. laikotarpiu iki 2024-07-25 per keturis dirbtus mėnesius gavo darbo užmokestį vidutiniškai apie 614 EUR per mėnesį iki mokesčių (atskirais mėnesiais algos dydis nuo 277 iki 924 EUR), kitais mėnesiais gautos išmokos iš F. N. teise jam priklauso 2/4 dalys ūkinio pastato ir ¼ dalis kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė apie 130 EUR, http://www.registrucentras.lt/masvert/paieska_obj.jsp), taip pat atsakovo vardu yra registruota trys transporto priemonės, tačiau registrų duomenimis visas nurodytas turtas yra areštuotas. Duomenų apie galimus kitus išlaikytinius byloje nėra ir atsakovas jų nenurodė. Duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus, nedarbingumą nėra pateikta, taigi nėra pagrindo manyti, jog atsakovas turi problemų su sveikata ar darbingumu, juolab, jog atsakovas, kaip minėta, dirbantis.

Iš byloje esančių duomenų apie ieškovų motinos trečiojo asmens L. J. turtinę padėtį bei iš ieškovų nurodytų aplinkybių matyti, kad ji dirba sezoninius darbus užsienyje, grįžusi į Lietuvą registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuosavybės teise jai priklauso gyvenamasis namas bei žemės sklypas (namų valda) prie namo, esantys (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ieškovai. Trečiojo asmens vardu yra įgytas 2008 m. gamybos automobilis.

Ieškovai nurodė, kad per mėnesį jų poreikiams kiekvienam reikalinga apie 600 EUR suma. Atsakovas savo paskaičiavimų dėl to, kokie yra jo sūnaus pagrįsti poreikiai neteikė. Įvertinant pateiktą paskaičiavimą dėl poreikių dydžio, matyti, kad į paskaičiuotą mėnesinę paramą įtrauktos išlaidos, kurios kas mėnesį iš esmės yra būtinos pragyvenimo poreikiams tenkinti: maistui apie 250 EUR, mokymosi priemonėms – 50,00 Eur; sportui – 50,00 Eur; drabužiams, avalynei ir kitiems daiktams – 100,00 Eur; vaistams ir vitaminams – 30,00 Eur; higienos priemonėms – 20,00 Eur; poilsiui ir laisvalaikiui – 30,00 Eur; atostogoms – 20,00 Eur; telefonui ir internetui – 20,00 Eur, komunaliniams mokesčiams – 30,00 Eur. Vertinant nurodytas išlaidas nėra pagrindo teigti, jog jos yra išdidintos ar nebūtinos, todėl sutiktina, jog nagrinėjamu atveju besimokančiam pilnamečiam asmeniui kas mėnesį pragyvenimui būtina apie 600 EUR suma kas mėnesį (vidutiniškai kiekvienam tėvui tenkanti dalis būtų apie 300, o atskaičius išmoką vaikui, kuri šiuo metu siekia 96,25 EUR, kiekvienam tėvui tenkanti dalis būtų apie 252 EUR).

Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, ieškovai gyvena kartu su motina, yra jos pilnai išlaikomi. Atsižvelgiant į tai, jog abu atsakovo vaikai gyvena su motina, betarpiškai jai tenka didesnė jų priežiūra, ji teikia jiems kasdienį išlaikymą, užtikrina gyvenamąjį būstą, jį išlaiko, apmoka komunalinius patarnavimus, ji rūpinasi ieškovų sveikata poilsiu ir laisvalaikiu.

Byloje esantys duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad ieškovų motinos materialinė padėtis ir galimybės nėra ženkliai geresnės nei atsakovo. Teismo nuomone, priteisiant iš atsakovo 200 EUR dydžio paramą kas mėnesį, t. y. įpareigojant mažesne dalimi prisidėti prie pilnamečių vaikų išlaikymo, nebus nepažeistas atsakovo materialinės padėties proporcingumo principas ir tai nepadarys esminės žalos atsakovo interesams. Tai, kad atsakovo vardu registruotas turtas areštuotas, kas leidžia manyti, jog jis turi įsiskolinimų, negali būti pakankamu pagrindu esmingai mažinti priteistinos paramos dydį, nes nėra jokio pagrindo manyti, jog tokia situacija iš esmės susidarė ne dėl pačio atsakovo veiksmų. Įvertinant atsakovo turtinę padėtį ir galimybes, taip pat atsižvelgtina į aplinkybę, kad besimokančių paskutinėje gimnazijos klasėje išlaidos yra didesnės, negu mokinių, besimokančių žemesnėse klasėse, o laikotarpis už iki gimnazijos baigimo nėra itin ilgas (2025-08-31). Pažymėtina, jog sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas nepilnamečiam vaikui išlaikyti, taip pat ir pilnamečiam vaikui, kuris mokosi mokykloje.

Pagal ieškinio reikalavimus ieškovai prašo priteisti išlaikymą iš esmės už du skirtingus laikotarpius – kol mokysis mokykloje ir kol studijuos, tačiau nagrinėjamu atveju tokių reikalavimų formulavimas iš esmės nėra pakankamai pagrįstas, kadangi reikalavimas priteisti išlaikymą, kol ieškovai studijuos, yra nukreiptas į ateitį. Nors byloje esančios aplinkybės yra reikšmingos sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo studijuojančiam pilnamečiam vaikui, tačiau nustatyti kitų reikšmingų aplinkybių (kur bus studijuojama, ar bus mokestis už mokslą, studijos dieninės ar neakivaizdinės, koks bus studijų grafikas, kokios galimybės gauti studijų paskolą ir pan.) neįmanoma, jos nėra žinomos, nes aplinkybė, kad ieškovai ateityje studijuos, šiuo metu yra tik tikėtina, todėl išlaikymo ieškovo studijų metu klausimas nagrinėjamoje byloje negali būti išspręstas ir dėl to netenkintinas. Nurodytina, kad tai nereiškia, jog ieškovams įstojus studijuoti, jiems negalės būti priteisiamas išlaikymas iš atsakovo, todėl šalys turėtų svarstyti klausimą dėl galimybės savitarpio susitarimo būdu sutarti dėl išlaikymo ieškovams studijuojant dydžio.

Byloje nėra pateikta duomenų, jog ieškovams sulaukus pilnametystės, atsakovas teikė nuolatinę materialinę paramą, todėl iš atsakovo priteistinas paramos įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2024 m. vasario 24 d. iki 2024 m. gegužės 23 d.

Remiantis išdėstytais motyvais ieškinys tenkintinas iš dalies.

Sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, teismo nuomone, esminis ir pagrindinis ieškinio reikalavimas yra paramos priteisimas, kuris buvo tenkintas, o tai, kad parama priteista nevisiškai tokiomis sąlygomis kaip prašė ieškovai, nekeičia šio reikalavimo esmės, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų įteikimo ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Valstybės patirtos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sudaro 47,58 EUR (CPK 79 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis), ieškovams suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 304,17 EUR, taigi šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovai pagal įstatymą yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą - 108 EUR ((200 x 12) x 0,03 x 0,75 x 2) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis ir 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo (paramos) periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismas , remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui pilnamečiam sūnui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokama 200,00 Eur (du šimtai Eur 00 ct) periodine išmoka, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 24 d. iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, bet ne ilgiau iki jam sukaks 24 metai amžiaus.

Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui pilnamečiam sūnui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokama 200,00 Eur (du šimtai Eur 00 ct) periodine išmoka, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 24 d. iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, bet ne ilgiau iki jam sukaks 24 metai amžiaus.

Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilnamečiam sūnui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. vasario 24 d. iki 2024 m. gegužės 23 d.

Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilnamečiam sūnui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. vasario 24 d. iki 2024 m. gegužės 23 d.

Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 108 EUR žyminio mokesčio (šias išlaidas privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660) ir 47,58 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (šias išlaidas privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 304,17 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, įmokos paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. gegužės 24 d. priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.