- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-02-27
- Bylos Nr.
- N1-54-107/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kaltinamasis
- N. K., D. K., V. K., N. B., T. S., R. Š., G. J.
- Kategorijos
- 1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)
gynėjams Reginai Baranauskienei, Tatjanai Borik, Steponui Cirtautui, Valentinui Januškevičiui, Mirjamai Lisauskienei, Monikai Motiejauskienei, Daivai Rocevičienei, Jurijui Stepanovui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Bubliškės kaime, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2006-11-22 Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 199 str. 1 d. – 110 MGL (13750 litų) dydžio bauda,
2008-03-28 Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 199 str. 1 d. – 100 MGL (13000 litų) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.;
D. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Bubliškės kaime, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2006-11-22 Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 199 str. 1 d. – 100 MGL (12500 litų) dydžio bauda,
2008-03-28 Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 199 str. 1 d. – 100 MGL (13000 litų) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.;
V. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybės Bubliškės kaime, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, mokosi(duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.; N. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.; T. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Pagėgių savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)darbininku, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.; R. Š. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Pagėgių savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.;
G. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, mokosi(duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.; S. N. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, mokosi(duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.;
D. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgių savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2006 m. rugsėjo 15 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme, 2007 m. spalio 23 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė pakeista į 90 parų areštą,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. K. subūrė ir vadovavo organizuotai grupei, kurią sudarė pats N. K. , D. K. , V. K. , G. J. , S. N. , T. S. , N. B. , R. Š. , D. G. , nesukakęs amžiaus, nuo kurio traukiama baudžiamojon atsakomybėn (BK 13 str. 1 d.),V. P. (gim. (duomenys neskelbtini)), kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. Ši organizuota grupė, vengdama muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe gabeno muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą. Nusikalstama veika buvo padaryta esant tokioms aplinkybėms: N. K. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais Rusijos Federacijos Kaliningrado srities asmenimis subūręs organizuotą grupę sunkiam nusikaltimui – kontrabandai padaryti, tai grupei vadovavo, nusikalstamą veiką, priemones jai padaryti parengė, pažadėjęs grupės nariams piniginį atlygį už kiekvieno konkrečius veiksmus nusikaltimo daryme, organizuotos grupės narių veiksmus koordinavo. 2007 m. birželio 5 d., vakare, pavedęs savo broliui D. K. automobiliu nuvežti kitą brolį – V. K. – ir V. P. netoli Plaškių užkardos, kad jie stebėtų aplinką ir kontrabandos gabenimo metu įspėtų jį bei kitus šioje nusikalstamoje veikoje dalyvaujančius asmenis apie kylančią kontrabandoje dalyvaujančių asmenų bei kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę, pats automobiliu „S. L. “, valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, prie Šilutės rajono Usėnų seniūnijos Galzdonų kaimo, netoli Nemuno upės, nuvežė G. J. , S. N. ir dar du ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, kad jie stebėtų aplinką, įspėtų jį ir kitus kontrabandoje dalyvaujančius asmenis, gabenančius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (Nemuno upę) ir pasienio ruožą cigaretes, kad netikėtai neužkluptų teisėsaugos pareigūnai. 2007-06-06, laikotarpiu nuo 2 val. 30 min. iki 3 val. 40 min., Šilutės rajono Juknaičių seniūnijos Šilininkų kaime VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože, veikdami pagal išankstinį susitarimą ir pareigų pasiskirstymą, N. K. , D. K. , D. G. , R. Š. keturiais automobiliais – „S. L. “, valstybiniai numeriai nenustatyti, „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Šilutės rajono Juknaičių seniūnijos Šilininkų kaimą, prie Veržės ir Nemuno upių santakos, kur du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys motorine valtimi iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Nemuno upe kontrabandos būdu atplukdė ne mažiau kaip 20000 pakelių cigarečių „S. G. Lights“ ir 10000 pakelių cigarečių „J. L. “ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 85852 litų, ir ši suma viršija 250 MGL dydžio sumą, sudarančią 32500 litų. Tolimesniam gabenimui T. S. , N. B. ir vienas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, V. K. , G. J. , S. N. , V. P. stebint pasienio ruožo aplinką, kad galėtų laiku įspėti kontrabandoje dalyvaujančius asmenis apie pavojų būti netikėtai užkluptiems, šias akcizais apmokestinamas prekes perkrovė į iš anksto tam paruoštus automobilius: „S. L. “, valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, „Audi 100“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) “. Automobilį „S. L. “, kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, vairavo R. Š. . Jis dalį cigarečių nuvežė į Šilutės rajono Usėnų kaimą ir kontrabandines cigaretes perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. D. K. automobiliu „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 10000 pakelių cigarečių „S. G. Lights“ N. K. nurodymu nugabeno į aikštelę prie daržovių saugyklos, esančios Šilutės rajono Usėnų seniūnijos Žemaitkiemio kaime. Ten, perkraunant cigaretes į pirkėjų A. ir P. A. automobilį, buvo sulaikytas. N. K. automobiliu „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 10000 pakelių cigarečių „ J. L. “ ir D. G. automobiliu BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , 10000 pakelių cigarečių „S. G. Lights“ gabenant nuo Veržės ir Nemuno upių santakos, pavažiavus nuo tos vietos apie 500 m, D. G. vairuojamas automobilis BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , priekine dalimi atsitrenkė į N. K. vairuojamo automobilio „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) galą. Vengdami sulaikymo, D. G. ir N. K. iš įvykio vietos pabėgo.
N. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies. Nesutinka su tuo, jog tai jis subūrė organizuotą grupę ir organizavo jos veiklą. N. K. parodė, jog kaltinime paminėtus bendrininkus jam liepė surinkti, pasirūpinti reikiamais automobiliais du nepažįstami Tauragės asmenys, kurie ir jam pačiam pasiūlė dalyvauti kontrabandoje už 200 litų atlygį, pažadėjo ateityje iš jo pirkti automobilius. Kaltinamasis su pasiūlytomis sąlygomis sutiko. Tuo metu kaltinamasis pardavimui turėjo du automobilius „S. L. “. Tą pačią dieną, vakare, apie 19 val., jam buvo paskambinta ir pasakyta paimti žmones iš Panemunės, Stoniškių, Vidugirių, Piktupėnų ir nuvežti ten, kur tie žmonės nurodys. Tie žmonės turėjo atlikti apsauginių („šucherių“) vaidmenį. Vykdydamas prisiimtą įsipareigojimą, N. K. paprašė savo brolio D. K. nuvažiuoti ir paimti žmogų iš Panemunės bei brolį V. K. , kurį skambinusiajam pasiūlė pats N. K. . Pats N. K. iš Vidugirių paėmė T. S. , G. J. , S. N. . Dar keletą nepažįstamų asmenų paėmė iš Pagėgių, jų tarp kaltinamųjų nėra. Kur konkrečiai nuvežė paimtus žmones, N. K. neprisimena, bet nepažįstamųjų nurodymu juos nuvežė prie Veržės upės, į Galzdonus. Kur eiti, nuvežtieji žinojo patys. Kai išvežiojo visus asmenis, apie 21 val. N. K. susitiko su nurodymus davusiais asmenimis, kurie leido jam važiuoti namo, žadėjo paskambinti, kai jis bus reikalingas, klausė, ar kaltinamasis neturi kokio nors vairuotojo. N. K. pasiūlė savo brolį D. K. . N. K. iš nepažįstamųjų gavo kortelę mobiliojo ryšio telefonui. Kai apie vidurnaktį sulaukė telefono skambučio, N. K. nuvažiavo į sutartą su nepažįstamaisiais vietą, kad su jais susitiktų. Susitikimo metu iš nepažįstamųjų gavo užduotį nuo upės kranto parvežti vieną automobilį cigarečių, po ko nepažįstamieji jo automobilį nupirks. Nuvažiavęs į Vidugirių kaimą, prie paukštyno, kaltinamasis matė ten stovintį automobilį BMW ir brolį D. K. su automobiliu „Audi 100“. Pirmas turėjo važiuoti paimti krovinį D. K. , o N. K. ir automobilis BMW po jo. Cigaretės iš Rusijos turėjo būti atgabentos pagal nepažįstamo tauragiškio telefono skambutį. Taip sakė nepažįstamas tauragiškis. Apie 2 valandą, gavęs nurodymą telefonu, N. K. automobiliu „S. L. “ nuvažiavo prie Veržės upės. Iš paskos važiavo automobilis BMW. Kai pakrautu cigaretėmis automobiliu pasuko nuo upės kranto atgal, pasieniečiai pradėjo šaudyti, automobilis BMW atsitrenkė į N. K. vairuojamą automobilį. Kaltinamasis iš įvykio vietos pabėgo. Pabėgti padėjo brolis E. K. . Iš automobilio BMW iššoko ir pabėgo du asmenys.
Kaltinamasis D. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad jam telefonu paskambino nepažįstamas asmuo ir pasiūlė susitikti. Kai susitiko, nepažįstamasis pasiūlė vežti cigaretes, žadėjo mokėti 200 litų. Nepažįstamasis pasakė, kad D. K. telefono numerį pasakė kaltinamojo brolis N.. Kaltinamasis parodė, kad, broliui N. K. paliepus, nuvažiavo į Panemunę paimti V., kurio pavardės nežino, po to paėmė brolį V. K. . Brolį paleido Plaškiuose, o V. už Plaškių. Pats nuvyko į Pagėgius. Kai automobiliu „Audi 100“ nuvyko į nurodytą vietą, ten rado belaukiantį automobilį BMW. Gavęs komandą telefonu, nuvyko prie Veržės upės. Prie krūmų matė du nepažįstamus vaikinus. Prie upės 20 dėžių su cigaretėmis į automobilį susidėjo pats kaltinamasis. Su kroviniu nuvažiavo prie buvusio daržovių sandėlio. Ten stovėjo mikroautobusas. Brolis buvo sakęs, kad lauks vyras ir moteris. Jie laukė. Iš savo automobilio dėžes su cigaretėmis perkrovė į mikroautobusą. Kai liko pakrauti tik vieną dėžę cigarečių, sulaikė pareigūnai. Kaltinamasis D. K. parodė, kad iki cigarečių pervežimo pažinojo visus kaltinamuosius, nes šie buvo vietiniai, nors su jais tą naktį nebendravo. Kiek anksčiau tekdavo užsiimti kontrabanda, tiek kartų būdavo sulaikytas.
K. N. B. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, jog iki nusikalstamos veikos pradžios nepažinojo tik R. Š. ir V. K. . Kaltinime nurodytu laiku susitiko su nepažįstamu asmeniu, kurio tarp kaltinamųjų nėra, susitarė su juo, kad dalyvaus kontrabandoje už 100 litų. Nepažįstamas asmuo automobiliu „Audi 80“ nuvežė kaltinamąjį prie degalinės, ten kaltinamasis persėdo į automobilį BMW, kuriame jau sėdėjo T. S. . Nuvažiavo į kažkokį kaimą, vėliau prie Veržės upės. Ten abu su T. S. stebėjo aplinką. Apie pastebėtą pavojų turėjo informuoti BMW vairuotoją. Atvažiavo ir automobilis „S. L. “. Kai iš Rusijos pusės atplaukė kateris su kroviniu, N. B. su T. S. krovė dėžes į automobilius BMW ir „S. L. “. Krovė ir kažkoks trečias nepažįstamas vaikinas. Prieš pakraunant šiuos du automobilius, kaltinamasis matė, kaip nuo upės nuvažiavo automobilis „Audi 100“. Nuo upės N. B. važiavo automobilyje BMW, išlindęs pro keleivio pusės durelių langą. Pavažiavus apie 500 metrų, pasirodė pasieniečiai. Automobilis BMW atsitrenkė į priekyje važiavusį „S. L. “. N. B. iš įvykio vietos pabėgo.
K. T. S. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam pasiūlė dalyvauti kontrabandoje ir užsidirbti pinigų kaltinamasis G. J. . Nuo namų automobiliu „S. L. “ T. S. ir G. J. atvažiavo paimti N. K. . N. K. T. S. davė mobiliojo ryšio kortelę. Tokių kortelių N. K. gavo iš nepažįstamo asmens. N. K. T. S. nuvežė prie degalinės „Trevena“, esančios Juknaičių seniūnijoje, Žemaitkiemyje. Ten kaltinamajam buvo liepta persėsti į automobilį BMW. Šio automobilio vairuotojo nepažinojo. Kitu automobiliu atvyko N. B. , kuris taip pat persėdo į automobilį BMW. Automobiliu BMW nuvažiavo į Leitgirių kaimą, prie paukštyno. Kai sutemo, vairuotojui kažkas paskambino, po to nuvažiavo prie Veržės upės. Prie Veržės ir Nemuno upių santakos apsižiūrėjo, ar saugu. Atvažiavo ir automobilis „S. L. “. Kai motorine valtimi buvo atplukdytos dėžės, kaltinamieji T. S. , N. B. ir dar vienas nepažįstamas asmuo dėžes krovė į automobilius „S. L. “ ir BMW. Automobilio „Audi“ T. S. nematė. N. B. išvažiavo su vienu iš pakrautų automobilių, o kaltinamasis T. S. ir nepažįstamas vaikinas liko prie upės. Netrukus pasigirdo šūviai, pasirodė pasieniečiai, kažkas paskambino telefonu ir liepė bėgti. Kaltinamasis iš įvykio vietos pabėgo.
K. R. Š. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad kaltinamųjų T. S. , S. N. nepažinojo, gerai pažinojo brolius K., kitus pažinojo tik iš matymo. R. Š. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku prie Nemuno nebuvo, girtavo, automobilio BMW ar kitokio automobilio kontrabandos metu nevairavo, savo automobilį BMW buvo paskolinęs D. G. . Ikiteisminio tyrimo metu po neteisingais prisipažinimais pasirašė, nes buvo girtas, bijojo, kad bus suimtas taip kaip N. K. . Kaltinamasis parodė, kad nevairavo ir automobilio „S. L. “, tokio automobilio neturėjo. „S. L. “ turėjo N. K. .
Kaltinamasis D. G. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-06-05 N. K. jam pasiūlė pavairuoti automobilį ir nuo Nemuno vežti kontrabandines cigaretes. Kaltinamajam sutikus, Pagėgiuose, prie degalinės „Milda“ iš kaltinamojo R. Š. gavo automobilį BMW. Kad į automobilį tilptų daugiau cigarečių, automobilio sėdynes išėmė ir paliko prie savo namų. Vėliau su tuo automobiliu nuvažiavo į Žemaitkiemį, prie degalinės „Trevena“. Prie tos degalinės automobiliu „Subaru“ privažiavo ir N. K. . D. K. vairavo automobilį „Audi“. Antrojo automobilio „Subaru“ nematė. N. K. pokalbiams mobiliuoju telefonu davė naują kortelę „Ekstra“. Prie fermų, kurios buvo netoli Nemuno, D. Š. važiavo paskui automobilį „Subaru“. Iš to „Subaru“ vairuotojas išlipęs nebuvo, o nuvažiavus prie paukščių fermų, tas automobilis „Subaru“ nuvažiavo, o kaltinamasis liko laukti. Matė ten laukiant ir automobilį „Audi“, kurį vairavo D. K. . Prie fermų R. Š. nematė, kad į R. Š. automobilį įsėdo T. S. , to taip pat nematė, bet jeigu ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. Š. matė, ir tai surašyta apklausos protokoluose, tai reikia tikėti tuo, kas surašyta protokoluose. Kaltinamasis parodė, kad visko neprisimena, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai yra teisingi. Kai privažiavo prie upės pasikrauti cigarečių, iš automobilio neišlipo. Kaip privažiuoti prie upės, rodė kažkoks žmogus. Pakrovus cigaretes, nuo upės važiavo paskui automobilį „Subaru“, kurį vairavo N. K. . Kartu automobilyje BMW važiavo kažkoks žmogus, kuris turėjo stebėti kelią. Kur vežti cigaretes, nežinojo, bet suprato, kad cigaretės yra N. K. , būtų važiavęs paskui priekyje važiuojantį N. K. , cigaretes būtų vežęs jam. Kai pasieniečiai pradėjo šaudyti, beskubėdamas atsitrenkė į priekyje važiavusį „Subaru“. Iš įvykio vietos pabėgo, automobilyje paliko savo telefoną. Į pirmą apklausą buvo iškviestas tik po pusės metų, nors nesislapstė. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui kalbėjo visą tiesą, surašytus protokolus perskaitė. Iš kaltinamųjų iki įvykio nepažinojo G. J. , S. N. ir N. B. .
K. V. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, jog dalyvauti kontrabandoje, stebėti aplinką, pasieniečių veiksmus pasiūlė nepažįstamas asmuo, o brolis D. K. jį ir asmenį, vardu V., tik nuvežė į Plaškių kaimą ir paleido prie Šilutės–Stoniškių kelio, kurį reikėjo stebėti. Pasiėmė du telefonus. Vienu telefonu V. K. skambindavo merginai, o kitu, kuriame turėjo naują kortelę, naudojosi ryšiui kontrabandos metu palaikyti. Į kurį numerį reikia skambinti, nurodė brolis, tačiau žinutes kaltinamajam siuntė ne brolis. Kaltinamasis prie Nemuno nebuvo, dėžių su cigaretėmis nematė. Kai sulaikė pasieniečiai, pasienio užkardoje nieko neklausinėjo, bet nuvežė į Tauragę ir sulaikė dviem paroms. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra neteisingi, tyrėjas rašė tai, ką norėjo, gynėjo pagalba užtikrinta nebuvo. Anksčiau kontrabandoje dalyvauti („šucheriauti“) teko, tačiau sulaikę pasieniečiai tik sulaužydavo mobiliojo ryšio kortelę, sumušdavo ir paleisdavo į namus.
Kaltinamasis G. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad, kai jam paskambino „tauraginiai“ ir pasiūlė krauti kontrabandines cigaretes, sutiko. Skambinusysis klausė, gal kaltinamasis žino, kas gali pabūti „šucheriu“, „krantininiu“. Tam darbui visada samdydavo tas pats žmogus, kurį vadindavo „mediniu“. G. J. pasiūlė S. N. , T. S. . Buvo liepta pasiruošti ir laukti vairuotojo su „S. L. “. A. N. K. . N. K. G. J. ir S. N. paleido prie Galzdonų pasienio ruožo. Ką ir kur stebėti, kaltinamasis žinojo, nes anksčiau teko užsiimti tuo pačiu, todėl, ką daryti, patarė ir S. N. . Iš N. K. buvo gavęs naują mobiliojo ryšio kortelę, o stebėjimo žinias turėjo pranešinėti „mediniui“. Kaltinamasis stebėjo aplinką ir rašinėjo žinutes. Vieną žinutę nusiuntė ir N. K. . Buvo liepta stebėti ir saugoti iki ryto. Iš ryto kažkas paskambino ir pranešė, kad reikia išmesti mobiliojo ryšio korteles ir bėgti. Po to, kai iš įvykio vietos pabėgo, su kitais kaltinamaisiais pasikalbėti susitikęs nebuvo.
K. S. N. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad dalyvauti kontrabandinėje veikloje jam pasiūlė kaltinamasis G. J. . G. J. pasakė, kad bus dirbama „tauraginiams“. Paimti atvyko N. K. automobiliu „S. L. “. Automobilyje jau buvo ir G. J. . Nuvežė į Galzdonus. N. K. davė „Omnitel“ SIM kortelę, padiktavo numerį, kam reikės rašyti žinutes, davė savo telefono numerį. Kur eiti, nurodė G. J. . Per visą naktį stebėjo vieną iš sankryžų, per tą laiką susirašinėjo SMS žinutėmis, pranešdavo, kokie automobiliai pravažiavo. Rašė apie tai ir N. K. . Paryčiais kaltinamajam buvo paskambinta ir pranešta, kad mestų telefono kortelę ir iš savo posto bėgtų. Kaltinamasis tai darė, bet pasieniečiai jį sugavo, mušė. Ikiteisminio tyrimo metu davė ne visiškai teisingus parodymus.
Liudytojas A. G. parodė, kad kaip pasienietis dalyvavo kontrabandos ir kontrabandininkų sulaikyme prie Nemuno ir Veržės upių santakos 2007 m. birželio 5 d. Buvo pranešta, kad kontrabandoje gali dalyvauti Pagėgių miestelio grupuotė. Kai pamatė automobilį „S. L. “, iššovė iš šautuvo vieną šūvį. Paskui šį automobilį važiavo ir BMW markės automobilis. Vienas žmogus važiavo apžergęs šio automobilio keleivio pusės dureles. Kai automobilis „S. L. “ iš kelio pasuko į pievą ir sustojo, iš paskos važiavęs automobilis BMW į jį atsitrenkė. Automobiliuose buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis. Automobiliais važiavusieji pabėgo.
Liudytojas M. D. parodė, kad kaip pasienietis dalyvavo pasaloje prie Nemuno ir Veržės upių santakos 2007 m. birželio 5 d. Buvo gauta informacija, kad kontrabandą gabens K. grupuotė. Liudytojas dalyvavo kontrabandininkų sulaikyme, matė, kaip automobilis BMW atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį. Automobiliuose buvo rasta dėžių su cigaretėmis, buvo sulaikytas V. K. . Sulaikomas V. K. priešinosi.
Liudytojas V. G. parodė, kad dalyvavo pasaloje prie Nemuno ir Veržės upių santakos 2007 m. birželio 5 d. Pasienio ruožą pagal Nemuną stebėjo naktinio stebėjimo prietaisu. Apie tai, ką matė stebėdamas, pranešinėjo operatyvinės grupės vadovui R. P. . Stebėjo ir Rusijos Federacijos pakrantę Kaliningrado srities pusėje. Matė, kaip Nemuno upe nuo Kaliningrado srities atplaukė guminė valtis su pakabinamu varikliu. Valtyje buvo dėžės ir du asmenys. Dėžių galėjo būti apie dvidešimt. Valtį iškrovė ir ji nuplaukė į Rusijos pusę. Ten valtis buvo pakrauta antrą kartą ir sugrįžo į Lietuvos pakrantę pakrauta žymiai daugiau negu pirmą kartą, galėjo būti trisdešimt dėžių. Kai valtis tiek pat pakrauta sugrįžo į Lietuvos pakrantę ir trečią kartą, liudytojas gavo įsakymą iš pasalos trauktis. Kai tik pasiekusi Lietuvos krantą valtis būdavo iškrauta, pakrantėje pasigirsdavo nuvažiuojančių automobilių garsas.
Liudytojas R. Š. parodė, kad 2007-06-05 kaip specialios paskirties būrio narys kartu su R. M. Žemaitkiemio kaime stebėjo sandėlį, kur galėjo vykti kontrabandinių cigarečių pakrovimas. Paryčiais prie sandėlio atvažiavo mikroautobusas, o po dešimties minučių ir automobilis „Audi 100“. Kai dėžės su cigaretėmis iš automobilio „Audi 100“ buvo perkraunamos į mikroautobusą, gavo vadovybės nurodymą perkrovime dalyvavusius asmenis sulaikyti. Bekraunant paskutinę dėžę buvo sulaikyti trys asmenys, vienas iš jų, kaip paaiškėjo vėliau, – D. K. . Apie sulaikymą buvo pranešta specialios grupės vadovui R. P. .
Liudytojas R. M. parodė, kad 2007-06-05 kaip specialios paskirties būrio narys kartu su R. Š. stebėjo sandėlį Žemaitkiemyje, kur buvo tikėtasi sulaikyti kontrabandinių cigarečių gabentojus. Naktį į 2008-06-06 buvo sulaikytas automobilio „Audi 100“ vairuotojas, atvežęs dėžes su cigaretėmis, ir vyras bei moteris, kurie atvyko cigarečių su automobiliu „V. T. “.
Liudytojas Z. P. , atlikęs šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminį tyrimą, parodė, kad kaltinamajam R. Š. įtarimas dėl kontrabandos buvo pareikštas daug vėliau dėl vėliau paaiškėjusių faktinių bylos aplinkybių, kai buvo ištirti N. K. pokalbiai telefonu, aptikus pokalbyje trumpiniu „Šalkis“ pavadintą asmenį. Iš šio trumpinio buvo galima suprasti, kad kalbama apie Š.. Apklausiant liudytojus paaiškėjo, kad be sulaikyto su cigaretėmis automobilio „S. L. “ buvo dar ir kitas toks pat automobilis, kurio nesulaikė, bet kuriuo buvo spėta nuvežti kontrabandines cigaretes nuo upės pakrantės. Be to, pats R. Š. prisipažino, jog vairavo automobilį „S. L. “, kuriuo nuvežė cigaretes nuo Nemuno pakrantės iki Ūsėnų kaimo miškelio, ten cigaretes su visu automobiliu perdavė kitam vairuotojui, pats persėdo į kitą tokio pat modelio automobilį, kurį vėliau paliko prie parduotuvės Usėnuose. R. Š. parodymus, jog jis buvo įvykių vietose, atitiko kitų įtariamųjų parodymai, kiti kaltinamieji parodė ir apie Š. R. Š. parodymus atitiko ir važiavimo maršrutas. Kai paaiškėjo, jog kabliu vadinamas G. vairavo R. Š. automobilį BMW, tapo aišku, jog R. Š. ((duomenys neskelbtini)) tuo pačiu metu vairuoti tą patį BMW negalėjo. Kadangi nebuvo nustatyta, kam R. Š. perdavė automobilį „S. L. “ su cigaretėmis, kur šiuo metu yra tas automobilis, dalis bylos išskirta į atskirą tyrimą. Nei R. Š. , nei kitiems įtariamiesiems joks psichologinis spaudimas nebuvo daromas.
Liudytojas S. M. parodė, kad, jai sutikus, 2007 m. balandžio mėnesio viduryje du jaunuoliai jos vardu „Regitroje“ priregistravo automobilį „Subaru“. Už paslaugą ji gavo du butelius degtinės. Pateiktose atpažinimui nuotraukose vienas asmuo buvo panašus į N. K. .
Liudytojas R. P. parodė, kad 2006 metų pabaigoje jis susipažino su informacija, kad kai kurie pasienio policijos pareigūnai bendradarbiauja su kontrabandininkais. Buvo nustatyta, kad kai kurie pareigūnai teikė pagalbą R. J. , N. K. grupuotei. 2007 m. kovo–balandžio mėnesiais grupuotė skilo į dvi atskiras. R. J. ir N. K. subūrė atskiras grupes. 2007 m. balandžio 6 d. buvo organizuota grupių sulaikymo operacija. Dėl pajėgų trūkumo buvo sulaikyti tik R. J. grupuotės nariai, dėl kurių bylą teismas jau išnagrinėjo. 2007 m. birželio 5 d. buvo gauta informacija, kad N. K. grupuotė dar kartą ruošiasi gabenti kontrabandą. Buvo paruoštos pasalos. Pasienio ruožas buvo stebimas naktinio matymo žiūronais, stebėtojas apie cigarečių plukdymą upe pranešdavo R. P. telefonu. 2007 m. birželio 6 d., apie 2 val., nuo Nemuno upės nuvažiavo du pakrauti automobiliai. Kai buvo pakrauti dar du automobiliai, jie buvo sulaikyti. Automobilis „Audi“, kurį vairavo D. K. , buvo sulaikytas Žemaitkiemio kaime, prie sandėlio, kartu su cigarečių pirkėjais A.. Iki ryto buvo sulaikyti J., P. ir kiti. Paties pirmo automobilio „S. L. “, kuris su kontrabandinėmis cigaretėmis, skirtomis „tauraginiams“, nuvažiavo link Ūsėnų kaimo, sulaikyti nepavyko, nes nebuvo suspėta tai padaryti. Remiantis operatyviniais duomenimis tą automobilį turėjo vairuoti R. Š. . Kai R. Š. buvo sulaikytas, jį apklausė tyrėjas. Pakalbėjęs su tyrėju, liudytojas R. Š. dalyvavimu kontrabandoje nesuabejojo. Liudytojas parodė, kad N. K. taip pat vairavo automobilį, palaikė ryšį su rusakalbiu asmeniu, organizavo žmones, paskirstė jiems vaidmenis. N. K. palaikė kontaktus su viena Tauragės grupuočių, kuri kontrabandos versle turėjo savo interesų, be kurių žinios N. K. netrukdomai kontrabanda užsiimti negalėjo, todėl dalį kontrabandos N. K. Tauragės miesto nusikaltėliams perleisdavo kaip duoklę. Tauragės miesto grupuotės vaidmuo buvo minimalus, su rusais iš Rusijos pusės susitardavo N. K. . N. K. kontrabanda nuo 2006 metų pabaigos užsiėmė nuolat. Kad su rusais dėl konkretaus cigarečių kiekio tardavosi N. K. , matyti iš telefoninių pokalbių, kita informacija yra R. J. byloje, kurią teismas jau išnagrinėjo. N. K. ir R. J. turėjo ne tuos pačius, bet skirtingus cigarečių tiekimo šaltinius.
Liudytojas V. Š. parodė, kad su kitais pasieniečiais dalyvavo pasaloje. Turėjo užduotį blokuoti sankryžą Šilininkai–Rusnė–Plaškiai. Nieko nesulaikė. Vėliau buvo nuvykę prie Veržės upės, prie kurios rado du automobilius su cigaretėmis ir pasienio apsaugos pareigūnus.
Liudytojas G. N. taip pat parodė, kad buvo pasaloje, turėjo užduotį nakties metu stabdyti automobilius, bet niekas tuo metu nevažiavo ir nieko nesustabdė. Vėliau matė prie Veržės upės sulaikytus automobilius BMW ir „Subaru“.
Liudytoja A. A. parodė, kad kaltinamųjų K. tėvas yra jos pusbrolis. Liudytoja parodė, kad pirko iš K. cigarečių. Kur ir kada atvažiuoti cigarečių, jai kažkas paskambino telefonu. Dėl dėžių skaičiaus iš anksto sutarta nebuvo.
Liudytojas P. A. parodė, kad 2007 m. birželio mėnesio pradžioje kažkas paskambino jo žmonai ir ši nutarė važiuoti parsivežti cigarečių. Liudytojas važiavo kartu. Pasienyje sulaikė pasieniečiai ir pristatė į užkardą.
Įvykio vietos prie Nemuno ir Veržės upių santakos Šilutės rajono Šilininkų kaime apžiūros 2007 m. birželio 6 d. metu pakrantėse rasta daug automobilių ratų ir batų padų pėdsakų, pakrantėje aptikti ir valties pėdsakai. Už 400 metrų nuo Veržės upės kranto aptiktas automobilis BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) . Automobilyje rasta 20 dėžių (10000 pakelių) cigarečių „S. G. Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Ant dėžių rastas sportinis batelis „Nike“, mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6020, kurio IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Omnitel Extra“. Įvykio vietoje už automobilio BMW 325 rastas ir automobilis „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiame automobilyje rasta 20 dėžių (10000 pakelių) cigarečių „J. L. “ su Rusijos Federacijos banderolėmis, SIM kortelių dėklai, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“, kurio IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Omnitel Extra“, balto audinio pirštinės. Abu automobiliai su aiškiai matomais sužalojimais (t. 1, b. l. 4–21).
2007 m. birželio 6 d., apžiūrint įvykio vietą Šilutės rajono Žemaitkiemio kaime, prie daržovių saugyklos rastas automobilis „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Toje pačioje vietoje rastas ir automobilis „V. T. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiame automobilyje rasta 20 dėžių (10000 pakelių) cigarečių „S. G. Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Šiame automobilyje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ (t. 1, b. l. 24–35).
2007 m. birželio 7 d. buvo apžiūrėta 20 dėžių, 2007-06-06 rastų įvykio vietoje automobilyje BMW 325, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Kiekvienoje dėžėje rasta po 500 pakelių cigarečių „S. G. Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, iš viso rasta 10000 pakelių cigarečių. Buvo apžiūrėta 20 dėžių (10000 pakelių) cigarečių „J. L. “, kurios buvo rastos įvykio vietoje automobilyje „S. L. “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėta ir 20 dėžių (10000 pakelių) cigarečių „S. G. Lights“, kurios buvo rastos automobilyje „V. T. “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš viso apžiūrėta 60 dėžių (30000 pakelių) cigarečių. Visų cigarečių supakavimas vienodas, visos cigaretės su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 1, b. l. 39–45).
Iš 2007 m. birželio 7 d. daiktų apžiūros protokolo turinio matyti, jog buvo apžiūrėti ir cigaretėms gabenti naudoti automobiliai: „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , „V. T. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilių dokumentuose nurodyta, kad „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra S. M. , automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. A. . Automobilio „V. T. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – A. L. . Apžiūros metu nustatyta, kad automobiliai „S. L. “ ir BMW 325 yra sužaloti (t. 1, b. l. 49–76, 81, 83). Šie duomenys patvirtina nustatytą bylos aplinkybę, jog automobilis BMW 325, vairuojamas D. G. , trenkėsi į „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą N. K. , kai automobilius ir jais važiavusius bandė sulaikyti valstybinės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai prie Nemuno ir Veržės upių santakos.
Iš daiktų apžiūros protokolo turinio matyti, kad 2007-06-09 buvo apžiūrėtas įvykio vietoje 2007-06-06 iš automobilio „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“ (IMEI(duomenys neskelbtini)) su SIM kortele, plastikinis dėklas, balto audinio pirštinės. Apžiūrėti įvykio vietoje 2007-06-06 iš automobilio BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6020“ (IMEI(duomenys neskelbtini)) su SIM kortele (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM kortelės dėkliukas, sportinis batelis su užrašu „Nike“ (t. 1, b. l. 88–100).
Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma patvirtinta, kad muitinio įvertinimo duomenų bazės 2007 m. birželio mėnesio duomenimis apskaičiuota sulaikytų cigarečių „S. G. Lights“, „J. L. “ vieno pakelio importo kaina buvo 0,43 Lt, bendra 20000 pakelių cigarečių „S. G. Lights“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 55642 Lt, bendra 10000 pakelių cigarečių „J. L. “ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 30210 Lt, bendra 10000 pakelių cigarečių „S. G. Lights“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 27821 Lt (t. 1, b. l. 107).
Iš UAB „Omnitel“ informacijos kontrolės specialistės pažymos matyti, kad prieš kontrabandinių cigarečių įsigijimą liudytojai A. A. į telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-05 23 val. 58 min., 2 val. 30 min., 2 val. 45 min. buvo skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini). A. A. į Nr. (duomenys neskelbtini) skambino tą pačią naktį 23 val. 58 min., 3 val. 21 min. (t. 1, b. l. 127).
Iš prokurorės 2007 m. liepos 9 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) turinio matyti, kad N. K. 2007 m. birželio 5, 6 dienomis naudojosi abonentiniais numeriais –(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), N. B. naudojosi abonentiniais numeriais –(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), T. S. naudojosi abonentiniais numeriais –(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 130–131).
UAB „Omnitel“ pažymoje nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefono abonentiniam numeriui buvo priskirta išankstinio mokėjimo paslaugų kortelė, kurios SIM –(duomenys neskelbtini), duomenų apie išankstinio mokėjimo paslaugų kortelių savininkus nėra. Mobiliojo ryšio telefonas, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), o IMEI(duomenys neskelbtini), buvo naudojamas 2007-06-05, o tą patį abonentinį numerį, bet IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)turintys telefonai buvo naudojami 2007-06-06. Abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini)ir IMEI (duomenys neskelbtini) turėjęs telefonas buvo naudotas nuo 2007-06-05 iki 2007-06-06. Abonentiniai numeriai(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)2007-06-06 turėjo po du telefonus. Abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)kontrabandos gabenimo laiku naudojo po vieną telefoną (t. 1, b. l. 133).
Iš telefonų skambučių išklotinės matyti, kad nuo 2007-06-05 18 val. 44 min. iki 2007-06-06 5 val. 49 min. intensyviai su kaltinamaisiais D. K. , N. K. , S. N. , G. J. , N. B. , T. S. telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo Ž.. Ž. telefono numeris nustatytas patikrinus iš D. K. paimto telefono „Nokia 3010“ SIM kortelės atmintį (t. 1, b. l. 134, 135–138).
Iš telefonų skambučių išklotinės matyti, kad nuo 2007-06-05 23 val. 53 min. iki 2007-06-06 4 val. 12 min. N. K. daug kartų bendravo su G., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)nustatytas patikrinus iš D. K. paimto telefono „Nokia 3010“ SIM kortelės atmintį (t. 1, b. l. 139, 140).
Iš telefonų skambučių išklotinės matyti, kad nuo 2007-06-05 23 val. 43 min. iki 2007-06-06 5 val. N. K. , G., E. K. intensyviai telefonu bendravo su S., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)nustatytas patikrinus iš D. K. paimto telefono „Nokia 3010“ SIM kortelės atmintį (t. 1, b. l. 141, 142–143).
Iš N. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini)skambučių išklotinių matyti, kad nuo 2007-06-05 18 val. 36 min. iki 2007-06-06 1 val. 15 min. N. K. bendravo su asmenimis, kurių telefonų numeriai –(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 145, 146–151).
Iš prokurorės 2007 m. liepos 27 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) turinio matyti, kad buvo bandyta išsiaiškinti, kas buvo SIM kortelės „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojai. Nustatyta, kad pirmoji SIM kortelė buvo priskirta abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini), o antroji – abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 154–155, 157).
Iš prokurorės 2007 m. liepos 27 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) turinio matyti, kad buvo bandyta išsiaiškinti, kieno vardu buvo registruotas telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad išankstinio mokėjimo paslaugos kortelė su tokiu numeriu buvo naudojama keturiuose mobiliojo ryšio telefonuose, buvo naudojama ir 2007 m. birželio 5, 6 dienomis telefonuose, kurių IMEI –(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 158–159, 161). Telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)labai intensyviai nuo 2007-06-05 18 val. 47 min. iki 2007-06-08 9 val. 26 min. su N. K. bendravo E. K. . E. K. 2007-06-06 3 val. 36 min. telefonu kalbėjo su S., 2007-06-06 2 val. 43 min., 3 val. 29 min., 3 val. 44 min., 3 val. 45 min., 3 val. 50 min., 3 val. 52 min., 3 val. 58 min., 4 val. 25 min. bendravo telefonu su V., 2007-06-06 3 val. 22 min. – su D., 2007-06-06 3 val. 59 min., 18 val. 4 min., 18 val. 11 min. telefonu bendravo su A. (t. 1, b. l. 162, 163–166).
Iš Šilutės rajono policijos komisariato 2007-07-27 pranešimo turinio matyti, kad automobilių BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrimas buvo registruotas kaip eismo įvykis (t. 1, b. l. 174).
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2008-03-12 pažyma patvirtinta, jog automobilį BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , 2007-06-06 vairavo D. G. , o automobilį „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo N. K. (t. 1, b. l. 175).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Šiaulių apygardos teismo informacijos Valstybės sienos apsaugos tarnybai matyti, kad 2007-05-15 ir 2007-05-24 buvo sankcionuoti N. K. , kuris naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos slapta kontrolė nuo 2007-05-15 iki 2007-06-01 ir nuo 2007-05-24 iki 2007-06-24 (t. 2, b. l. 3).
Iš 2007-06-28 protokolo apie techninių priemonių panaudojimą turinio matyti, kad tuo metu, kai buvo vykdoma slapta N. K. pokalbių kontrolė, nuo 2007 m. gegužės 24 d. iki 2007 m. birželio 24 d. N. K. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), S. N. – Nr. (duomenys neskelbtini), G. J. – Nr. (duomenys neskelbtini), T. S. –(duomenys neskelbtini), D. K. –(duomenys neskelbtini). Iš 2007-06-05 N. K. ir S. N. pokalbio telefonu 19 val. 34 min. turinio matyti, kad N. K. patarė S. N. pasislėpti, nes nuo pasienio apsaugos tarnybos štabo pusės pastebėjo atvažiuojant automobilį. 2007-06-05 19 val. 49 min. nenustatytas asmuo N. K. telefonu informavo, kad nuo N. K. pusės link nenustatyto asmens pravažiavo baltos spalvos automobilis. 2007-06-05 19 val. 50 min. G. J. N. K. informavo, kuria kryptimi nuvažiavo automobilis, apie kurį anksčiau pranešė S. N. . 2007-06-05 20 val. 31 min. apie automobilį N. K. informavo G. J. . Jis pranešė, kad automobilis nuvažiavo link S. N. . 2007-06-05 20 val. 31 min. S. N. informavo N. K. apie tai, kad G. J. pastebėtas automobilis pravažiavo. 2007-06-05 20 val. 36 min. S. N. informavo N. K. apie automobilio, vadinamo nauju, nuvažiavimo kryptį. Šio automobilio pasirodymu N. K. domėjosi skambindamas nenustatytam asmeniui 2007-06-05 20 val. 36 min. Ir kitų pranešimų telefonais metu kaltinamieji S. N. , G. J. , nenustatyti asmenys labai intensyviai teikė žinias apie stebimuose plotuose pastebėtas transporto priemones, įtartiną triukšmą ne kam kitam, bet kaltinamajam N. K. . 2007-06-05 22 val. 24 min. N. K. paskambino T. S. ir pasitikslino, kurioje vietoje yra jis ir su juo esantys asmenys. Iš N. K. pokalbių turinio matyti, kad jis nuolat domisi tuo, ką vietovei stebėti paskirti asmenys mato, duoda jiems nurodymus (pavyzdžiui, 2007-06-06 0 val. 35 min., 1 val. 23 min., 2007-06-06 2 val. 26 min., 2007-06-06 2 val. 43 min., 2 val. 46 min., 2 val. 51 min.). 2007-06-06 2 val. 43 min. N. K. davė nurodymą S. N. stebėti aplinką dar atidžiau, nes jis su kitais jau pradeda veikti. 2007-06-06 2 val. 53 min. N. K. paskambino D. K. ir pasidomėjo, ar šis jau kraunasi. 2007-06-06 3 val. 5 min. N. K. davė nurodymą automobilį vairuojančiam asmeniui, kad šis pasiimtų T. ((duomenys neskelbtini)) iš Š. automobilio ir važiuotų į nurodytą vietą abu, nes Š. važiuos vienas. 2007-06-06 3 val. 8 min. N. K. iš automobilio vairuotojo sužinojo, kad į automobilio linges trinasi generatorius ir važiuojant tai kelia didelį triukšmą. Iš N. K. ir T. S. pokalbio 2007-06-06 3 val. 11 min. galima suprasti, kad T. S. su kažkuo kitu važiuoja automobiliu pagal kanalą. Iš N. K. ir D. K. pokalbio 2007-06-06 3 val. 14 min. turinio matyti, kad D. K. automobiliu važiuoja vienas. 2007-06-06 3 val. 18 min. N. K. paskambino numeriu (duomenys neskelbtini) ir davė nurodymą išjungti automobilio BMW (bimbalo) variklį (t. 2, b. l. 4–15). Iš kaltinamojo N. K. pokalbių telefonu su kitais kaltinamaisiais ir nenustatytais asmenimis turinio matyti, kad visą informaciją apie aplinkos stebėjimo rezultatus pasienyje N. K. kaupė per kitus asmenis, su kuriais palaikė ryšį, jis gautą informaciją analizuodavo ir duodavo atitinkamus nurodymus priklausomai nuo susiklosčiusios situacijos. Jo vadovaujamas vaidmuo, organizuojant kaltinamųjų veiksmus gabenti kontrabandą, abejonių nekelia.
Iš 2007-07-03 protokolo apie techninių priemonių panaudojimą turinio matyti, kad tuo metu, kai buvo vykdoma slapta N. K. pokalbių kontrolė, nuo 2007 m. gegužės 15 d. iki 2007 m. birželio 15 d. N. K. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu E. K. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. – Nr. (duomenys neskelbtini). Iš N. K. pokalbio su nenustatytu rusakalbiu asmeniu 2007-06-04 12 val. 45 min. turinio matyti, kad šis asmuo N. K. skambino be jokių tarpininkų. Lygiai taip pat N. K. skambino ir šiam asmeniui. Iš pokalbio turinio matyti, kad rusakalbis bandė su N. K. išsiaiškinti, ar neperdavė N. K. cigarečių daugiau, negu jam buvo skirta. Iš pokalbio įrašo turinio įmanoma suprasti, kad N. K. cigarečių kontrabanda užsiėmė ir iki 2007 m. birželio 4 d. pokalbio, 60 dėžių cigarečių buvo gavęs iš rusakalbio asmens be tarpininkų, nes rusakalbis dėl iškilusios problemos kreipėsi tiesiogiai į N. K. , o ne į kitą asmenį. Iš N. K. atsakymo rusakalbiui taip pat įmanoma suprasti, kad 60 dėžių cigarečių buvo pakrautos į tris automobilius, kad šių cigarečių kontrabanda N. K. pavyko, nes visas cigaretes sugebėjo parduoti. N. K. šiam asmeniui pažadėjo dar paskambinti. Iš N. K. pokalbio turinio su tuo pačiu rusakalbiu asmeniu 2007-06-06 0 val. 57 min. įmanoma suprasti, jog N. K. prašė, kad iš karto jam būtų gabenama po 40 dėžių cigarečių, tokį cigarečių kiekį planavo sukrauti į du automobilius. Rusakalbis pažadėjo N. K. paskambinti, kai bus gabenama N. K. skirta cigarečių siunta. 2007-06-06 4 val. 15 min. E. K. pareiškė abejones N. K. , kad D. K. , automobiliu „Audi 100“ gabenusį cigaretes, galėjo sulaikyti pasienio tarnybos pareigūnai. Iš to pokalbio aišku, jog N. K. iš anksto buvo žinoma, jog D. K. vežamos kontrabandinės cigaretės turėjo būti perkrautos į A. A. automobilį. N. K. pamokė E. K. meluoti, patarė sakyti, kad sulaikytą automobilį „Audi 100“ E. K. prieš keletą dienų buvo pardavęs kažkokiam šilutiškiui D.už vieną tūkstantį penkis šimtus. N. K. pasisakė E. K. , kad buvo šaudoma į automobilio padangas, kad vos nenušovė N. K. . N. K. į E. K. klausimą paaiškino, kad bimbalą (BMW) vairavo Kablys iš Pagėgių, kad tai jis atsitrenkė į N. K. vairuojamą automobilį, N. K. pasigyrė, kad spėjo pabėgti. Iš N. K. ir E. K. pokalbio įgalima suprasti, kad dalis kontrabandinių cigarečių turėjo atitekti ir tauragiškiams, kad pasienio tarnybos pareigūnai sulaikė du automobilius. N. K. pasisakė E. K. , kad bėgdamas automobilyje paliko telefoną. Į E. K. klausimą N. K. paaiškino, kad kartu su Š. automobilyje važiavo T.S.. E. K. patarė N. K. , kad šis paskambintų T. S., kad jis ir kiti išmestų iš savo telefonų SIM korteles. Į tai N. K. atsakė, kad kortelės jau išmestos. Ir iš šio pokalbio turinio matyti, kad N. K. kontrabandos gabenimo, šio nusikaltimo pėdsakų slėpimo klausimais užėmė dominuojančią padėtį. 2007-06-06 8 val. 7 min. pokalbio su N. K. metu N. B. pasisakė, kad šaudymo metu kulka kliudė jo galvą, o kai BMW atsitrenkė į priekyje važiavusį N. K. vairuojamą automobilį, N. B. iš BMW automobilio iškrito. 2007-06-06 11 val. 6 min. N. K. nenustatytam asmeniui liepė nuslėpti tai, kad su cigarečių kontrabanda nepavyko. Kai rusakalbis asmuo 2007-06-06 13 val. 47 min. paskambino N. K. ir paklausė, ar šis prarado automobilį, N. K. atsakė, kad prarado du savo automobilius, vieną iš jų vairavo brolis, kad buvo sulaikyti septyni asmenys, paaiškino, kad kontrabanda neužsiims apie dešimt dienų, nes slapstysis, dalį pinigų už cigaretes N. K. skambinusiajam pažadėjo sumokėti, dar paaiškino, kad iš viso buvo sulaikyti trys automobiliai, lauks, kada paleis sulaikytą brolį ir draugus. 2007-06-06 15 val. 13 min. pokalbio su nenustatytu asmeniu, kuris paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) , metu N. K. iš nenustatyto asmens sužinojo, kad ir Kabliui teko bėgti nuo sulaikymo, skambinusiajam N. K. paaiškino, kad buvo sulaikyti trys pilni automobiliai, kad į jo vairuojamą „S. L. “ atsitrenkė Kablio vairuojamas automobilis. Iš E. K. ir N. K. pokalbio 2007-06-06 21 val. turinio įmanoma suprasti, kad kontrabandoje dalyvavę asmenys susitarė ikiteisminio tyrimo metu duoti N. K. teisinančius parodymus. 2007-06-07 12 val. 27 min. N. K. su E. K. tarėsi, kokius duoti parodymus, kad „Audi 100“ su kontrabandinėmis cigaretėmis vairavęs D. K. nebūtų kaltinamas kontrabandos gabenimu. Iš N. K. duoto pasiūlymo, kaip meluoti, matyti, kad jis šio pokalbio metu D. K. sulaikymo aplinkybių dar nežinojo. E. K. nudžiugino N. K. pasakydamas, kad V. K. kaltu vis dar neprisipažįsta. Pokalbyje kontrabandines cigaretes įsigijusią A. A. abu kaltinamieji vadina Tiotke, planuoja iš jos pareikalauti atlyginti dalį patirtos žalos. 2007-06-07 17 val. 11 min. pokalbio su B. K. metu N. K. paaiškino, kad gali būti sulaikytas dviem paroms, bet po apklausos už du tūkstančius jį pažadėjo paleisti (t. 2, b. l. 16–25, 26–28).
Vyriausiojo tyrėjo Z. P. sudaryta organizuotos grupės veiklos schema nustatytas bylos aplinkybes atitinka (t. 2, b. l. 29).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2007-06-06 daiktų pateikimo protokolo turinio matyti, kad iš kontrabandines cigaretes įsigijusios A. A. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Siemens ME 45“, P. A. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5310“, 2050 litų (t. 2, b. l. 59–65). Šie ir kiti iš A. A. paimti mobiliojo ryšio telefonai, SIM kortelė „Labas“ apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (t. 2, b. l. 71–74).
Apžiūrint paimtą iš A. A. mobiliojo ryšio telefono „Siemens ME 45“ SIM kortelę nustatyta, kad į kortelės atmintį įrašytas V. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 75–78).
Iš 2007-07-12 vyriausiojo tyrėjo Z. P. atliktos telefonų skambučių išklotinių analizės matyti, kad iš A. A. paimto telefono „Siemens ME 45“ abonentinis numeris buvo(duomenys neskelbtini). Į šį numerį 2007-06-05 23 val. 14 min. N. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę (t. 2, b. l. 83).
Iš abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) (A. A. ) ir (duomenys neskelbtini) (N. K. ) skambučių išklotinių analizės matyti, kad 2007-05-14 nuo 20 val. 14 min. iki 20 val. 38 min. abu abonentai vienas kitam siuntė SMS žinutes 15 kartų, 2007-05-19 nuo 10 val. 01 min. iki 12 val. 09 min. – 9 kartus, 2007-05-23 nuo 20 val. 29 min. iki 20 val. 39 min. – 6 kartus, kitomis dienomis siųsdavo žinutes ar kalbėdavo telefonu po du, tris, keturis kartus. 2007-06-04 kalbėjosi telefonu ir siuntė žinutes keturis kartus. Skambučių išklotinių analizė patvirtina, kad N. K. su cigarečių pirkėja A. A. tarpusavio ryšius palaikė nuolat (t. 2, b. l. 87–94). Abu telefonais bendravo ir 2007-06-05 23 val. 14 min. A. A. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), iš jos paimtu mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 3510i“ su SIM kortele „Ežys“ (t. 2, b. l. 95). Šiuo abonentiniu numeriu A. A. naudojosi siųsdama SMS žinutes ir kalbėdama su N. K. 2007-06-05 23 val. 58 min., 2007-06-06 2 val. 30 min., 2 val. 45 min., 3 val. 21 min., kai buvo pasiruošta gauti kontrabandinių cigarečių siuntą ir kai cigaretės per Lietuvos valstybės sieną jau buvo atgabentos (t. 2, b. l. 96).
Šilutės rajono policijos komisariato pažymos turinys patvirtina, kad A. A. , P. A. jau 2007-02-14 buvo sulaikyti su kontrabandinėmis cigaretėmis. Šie abu asmenys yra kontrabandinių cigarečių tiekėjai smulkesniems prekeiviams Šilutės rajone, o A. cigaretes tiekia nusikalstama grupė, kuriai priklauso N. K. ir jo broliai (t. 2, b. l. 114). Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 26 d. nutarimu P. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163-2 str. 4 d., buvo nubaustas 900 litų dydžio bauda (t. 2, b. l. 116).
2008-04-04 Šilutės rajono apylinkės prokuratūros nutarimu medžiaga dėl A. A. ir P. A. už 10000 pakelių kontrabandinių cigarečių „S. G. Lights“ įgijimą perduota administracinei teisenai vykdyti (t. 2, b. l. 119–120).
V. P. paso kopija patvirtina, kad kontrabandoje dalyvavęs paso savininkas yra gimęs(duomenys neskelbtini), nusikaltimo padarymo metu buvo penkiolikos metų amžiaus (t. 2, b. l. 129). 2007-06-06 ikiteisminio tyrimo metu iš V. P. buvo paimtos dvi SIM kortelės (t. 2, b. l. 130). SIM kortelės apžiūrėtos ir pridėtos prie bylos. SIM kortelę , kurios PIN –(duomenys neskelbtini), PUK –(duomenys neskelbtini), buvo gavęs iš N. K. (t. 2, b. l. 131–134).
Iš skambučių išklotinių analizės matyti, kad V. P. , kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007-06-05 19 val. 37 min. iki 2007-06-06 4val. 45 min. kalbėjo telefonu ir siuntė SMS žinutes apie 86 kartus. Iš to skaičiaus: tik vieną kartą kalbėjo su D. K. 2007-06-05 – 19 val. 37 min., bet 17 kartų bendravo su kaltinamuoju V. K. , 14 kartų su kaltinamuoju N. K. , 44 kartus su kaltinamuoju G. J. (t. 2, b. l. 135, 136–139).
2007-06-06 kratos metu iš R. K. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3510i“ ir SIM kortelė (t. 2, b. l. 143–144). Šių daiktų apžiūros metu padaryta SIM kortelės kopija (t. 2, b. l. 145–146). SIM kortelės atmintyje aptiktas D. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir N. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučių išklotinių analizė patvirtina, kad nuo 2007-06-05 20 val. iki 2007-06-06 5 val. 25 min. N. K. su R. K. telefonu bendravo apie 9 kartus. Kalbėjo su ja ir tuojau po to, kai N. K. teko bėgti nuo pasienio tarnybos pareigūnų persekiojimo (t. 2, b. l. 147–149, 150).
Iš asmens parodymo atpažinti iš jo nuotraukos protokolo turinio matyti, kad liudytoja S. M. atpažino N. K. kaip labai panašų asmenį į tą, kuris Tauragėje prašė leisti jos vardu priregistruoti automobilį „S. L. “ (t. 3, b. l. 12–16).
Parodymo atpažinti asmenį pagal iš jo nuotraukos metu liudytojas E. K. atpažino D. G. , pravarde Kablys (t. 3, b. l. 20–23).
Iš 2007-06-28 Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybinio pranešimo Ikiteisminio tyrimo skyriui turinio matyti, kad N. K. , būdamas laisvėje, darė poveikį kitiems įtariamiesiems, tuo siekė, kad įtariamieji keistų parodymus, tvirtintų, kad jis su kontrabanda nesusijęs (t. 3, b. l. 52). Tuos teiginius patvirtina anksčiau šiame nuosprendyje paminėtų N. K. pokalbių telefonais išklotinių turinys.
Parodymų patikrinimo vietoje metu N. K. parodė vietą Stoniškių kaime, kur 2007-06-05 vakare, važiuodamas automobiliu „S. L. “, veždamas T. S. , N. B. , paėmė į automobilį dar vieną vaikiną dėžėms su cigaretėmis į automobilius prie Nemuno krauti. Usėnų kaime parodė vietą, kur apie 23 val. 30 min. už greičio viršijimą jį sustabdė policijos pareigūnai, kur nuvežė ir išlaipino Galzdonuose T. S. , N. B. ir trečiąjį asmenį, paimtą Stoniškėse. Parodė, kad automobiliu „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007-06-05, apie 19 val., iš Pagėgių paėmė S. N. , G. J. ir M. iš Pumpėnų kaimo, asmenį, pravarde Ž., kuriuos nuvežė į Galzdonų kaimą. N. K. parodė, kad M. iš Pumpėnų kaimo ir asmenį, pravarde Ž., nuvežė prie Leitgirių paukštyno, kur jie persėdo į kitą automobilį. Usėnų kaime N. K. parodė, kur buvo susitikęs su kontrabandininkais iš Tauragės, kur paliko savo automobilį „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir persėdo į kitą „S. L. “, kuriuo nuvyko į Šilininkų kaimą, prie Nemuno. Prie Nemuno N. K. parodė, kur į jo ir Kablio vairuojamus automobilius T. S. , N. B. ir asmuo iš Stoniškių kaimo pakrovė po 20 dėžių cigarečių ir kuriuo keliu jis ir Kablys sėkmingai sugrįžo į Usėnų kaimą, kur N. K. persėdo į savo automobilį „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) o Kablys į BMW ir dar kartą nuvažiavo prie Nemuno pasikrauti cigarečių. Prieš tai N. K. paskambino savo broliui D. K. , kad šis 20 dėžių cigarečių automobiliu „Audi 100“ nuvežtų ir perkrautų į tetos A. A. automobilį. N. K. parodė vietą, kur antrą kartą vežant cigaretes Kablio vairuojamas automobilis atsitrenkė į N. K. automobilį (t. 3, b. l. 82–94).
Iš telefono skambučių išklotinių analizės matyti (t. 3, b. l. 111, 112–113), kad 2007-06-05 ir 2007-06-06 kaltinamasis N. K. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 3310“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šį telefoną N. K. paliko automobilyje „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bėgdamas iš įvykio vietos paupyje 2007-06-06. Iš išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 19 val. 23 min. iki 2007-06-06 4 val. 40 min. N. K. šiuo telefonu palaikė ryšį su V. K. apie 8 kartus, su D. K. – apie 6 kartus, su S. N. – apie 12 kartų, su G. J. – apie 11 kartų, su N. B. – apie 14 kartų, su R. Ž. – apie 9 kartus.
Iš telefono skambučių išklotinių analizės matyti (t. 3, b. l. 115, 116–119), kad N. K. nuo 2007-06-05 17 val. 31 min. iki 2007-06-06 5 val. 44 min. naudojosi ir mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 115, 116–119). Tuo metu N. K. su rusakalbiu asmeniu telefonu bendravo 2007-06-05 19 val. 35 min., 2007-06-06 0 val. 46 min., 0 val. 57 min., 1 val. 42 min., 2 val. 16 min., 2 val. 25 min., 2 val. 40 min., 2 val. 49 min., 3 val. 4 min., 3 val. 12 min., 3 val. 17 min., 3 val. 21 min., 3 val. 31 min., 3 val. 36 min., 3 val. 42 min., 3 val. 45 min., iš viso su rusakalbiu palaikė ryšį apie 16 kartų, su E. K. per tą laiką bendravo apie 16 kartų, su V. P. – apie 13 kartų, su N. B. – apie 3 kartus, su V. – apie 23 kartus, su D.– apie 11 kartų.
Iš telefono skambučių išklotinių analizės matyti (t. 3, b. l. 120, 121–123), kad N. K. nuo 2007-06-05 17 val. 23 min. iki 2007-06-06 5 val. 25 min. naudojosi ir mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo telefonu N. K. palaikė ryšį su T. S. – 5 kartus, su kontrabandinių cigarečių pirkėja A. A. – 6 kartus, paskutinį kartą su ja kalbėjo 2007-06-06 2 val. 45 min., o ji jam SMS žinutę siuntė 2007-06-06 3 val. 21 min., po porą kartų telefonu bendravo su N. B. ir G. J. .
2007 m. birželio 6 d. D. K. asmens kratos metu iš jo buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 3310“ ir „Samsung“ (t. 4, b. l. 2), kurie 2007-06-12 buvo apžiūrėti, padarius SIM kortelių kopijas, pridėti prie baudžiamosios bylos (t. 4, b. l. 31–34).
Žemesnės instancijos teismas
Parodymų patikrinimo vietoje metu D. K. parodė vietą, kur 2007-06-05, vakare, automobiliu „V. G. “ atvežė savo brolį V. K. stebėti pasienio ruožą Plaškių kaime, kur paliko stebėti pasieniečių veiksmus V. P. , kur automobilyje „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) laukė brolio N. K. nurodymo važiuoti prie upės pasikrauti cigarečių, kai privažiavo automobilis BMW, kurį vairavo nepažįstamas vairuotojas ir kuriame sėdėjo vaikinas vardu T.. D. K. parodė vietą prie Veržės ir Nemuno upių santakos, kur į jo vairuojamą „Audi 100“ 20 dėžių cigarečių sukrovė asmenys T. ir N., parodė vietą Žemaitkiemio kaime, prie baltų plytų pastato, kur perkrovė dėžes su cigaretėmis į automobilį „V. T. “ ir kur buvo sulaikytas (t. 4, b. l. 13–24).
Iš mobiliųjų telefonų „Nokia 3010“ ir „Samsung X670“ SIM kortelių apžiūros duomenų matyti, kokiais abonentiniais numeriais D. K. skambindavo V. K. , E. K. , D. G. , N. K. , N. B. , S. N. , A. A. , V. P. , G. J. , asmeniui pravarde Ž., ir kitiems asmenims (t. 4, b. l. 35–36, 40–44).
Žemesnės instancijos teismas
Iš telefonų skambučių išklotinių analizės matyti, kad D. K. nuo 2007-06-05 19 val. 32 min. iki 2007-06-06 3 val. 16 min. naudojosi telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir intensyviai tuo laiku kalbėjosi su broliu N. K. – apie 15 kartų, po 3 kartus – su broliu V. K. ir kaltinamuoju G. J. , porą kartų su kaltinamuoju S. N. , vieną kartą su V. P. (t. 4, b. l. 37, 38–39).
Iš telefonų skambučių išklotinių matyti, kad D. K. nuo 2007-06-05 17 val. iki 2007-06-06 0 val. 12 min. naudojosi ir abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), skambino kaltinamajam T. S. (t. 4, b. l. 45–46, 47–48).
Parodymų patikrinimo vietoje metu 2007-06-28 kaltinamasis N. B. parodė, kur 2007-06-06 naktį nuo Usėnų kaimo nepažįstamo asmens vairuojamu BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , važiavo link Galzdonų, Šilininkų kaimų. N. B. parodė, kad BMW 325 vairavo asmuo, kuris jį paėmė iš namų. Prie Veržės upės parodė, kur tikrino, ar prie upės nėra pasieniečių. Prie Veržės ir Nemuno upių santakos parodė vietą, kur valtis per du kartus atplukdė 60 dėžių cigarečių, kur į automobilius „Audi 100“, BMW 325, „S. L. “ su T. S. ir kitu nepažįstamu vaikinu tas dėžes sukrovė. Kaltinamasis parodė, kur automobilis BMW 325, kuriame važiavo ir jis, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį „S. L. “, paaiškino, kad susidūrimo metu iš automobilio iškrito, o sportinis batelis „Nike“ liko automobilyje (t. 4, b. l. 96–104).
Parodymų patikrinimo vietoje metu 2007-11-20 kaltinamasis N. B. parodė vietą Usėnų kaime, kur už greičio viršijimą policija sustabdė N. K. vairuojamą automobilį, parodė vietą Žemaitkiemio kaime, prie degalinės „Trevena“, kur N. B. , T. S. iš N. K. automobilio persėdo į automobilį BMW, kuriuo nepažįstamas vairuotojas nuvežė iki Leitgirių kaimo, kur laukė paliepimo važiuoti krauti cigaretes (t. 4, b. l. 115–120).
Iš asmens parodymo atpažinti iš jo nuotraukos protokolo matyti, kad N. B. atpažino kaltinamąjį D. G. , pravarde Kablys, kuris 2007-06-06 vairavo automobilį BMW 325 (t. 4, b. l. 125–128).
2007-06-28 kratos metu iš N. B. namų paimtas neveikiantis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5210“ (t. 4, b. l. 137–138), kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (t. 4, b. l. 140–141).
Iš telefonų skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 19 val. 33 min. iki 2007-06-06 4 val. 37 min. kaltinamasis N. B. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo laiku N. B. telefonu apie 10 kartų bendravo su kaltinamuoju N. K. , apie 10 kartų su asmeniu pravarde Ž. (t. 4, b. l. 142, 143–144).
Iš telefonų skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 21 val. 41 min. iki 2007-06-06 4 val. 53 min. kaltinamasis N. B. naudojosi ir mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo laiku N. B. telefonu apie 9 kartus bendravo su N. K. , po 3 kartus su T. S. ir S. N. , apie 8 kartus su G. J. , apie 9 kartus su asmeniu pravarde Ž. (t. 4, b. l. 145, 146–147).
Parodymų patikrinimo vietoje metu 2007-06-29 kaltinamasis T. S. parodė, kur jį ir iš Stoniškių kaimo paimtą vaikiną kaltinamasis N. K. nuvežė prie Veržės upės stebėti aplinkos, parodė vietą prie upės, kur automobiliu „BMW 325“ privažiavo kaltinamasis N. B. , parodė vietą prie upės, kur valtimi per du kartus buvo atplukdyta 60 dėžių cigarečių, vietą, kur kartu su N. B. ir vaikinu iš Stoniškių kaimo cigaretes sukrovė į automobilius „Audi 100“, „BMW 325, „S. L. “ (t. 5, b. l. 7–18).
Parodymų patikrinimo vietoje metu 2007-10-29 kaltinamasis T. S. parodė vietą Žemaitkiemio kaime, kur prie degalinės „Trevena“ stovėjo R. Š. automobilis BMW, į kurį jis su N. B. persėdo iš N. K. automobilio, parodė vietą Leitgirių kaime, prie paukštyno, kur R. Š. su automobiliu BMW, D. K. su automobiliu „Audi 100“ laukė, kol bus duotas nurodymas vykti į cigarečių pakrovimo vietą, o T. S. tuo metu toje vietoje kalbėjosi su vietine mergina (t. 5, b. l. 31–34).
Iš telefonų skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 22 val. 11 min. iki 2007-06-06 3 val. 43 min. kaltinamasis T. S. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Per tą laiką jis apie 4 kartus telefonu bendravo su N. K. , apie 3 kartus su N. B. , apie 2 kartus su D. K. , po 1 kartą su G. J. ir S. N. (t. 5, b. l. 50, 51).
Iš telefonų skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 17 val. 17 min. iki 2007-06-06 5 val. 15 min. kaltinamasis T. S. naudojosi ir mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo laiku jis telefonu bendravo su N. K. apie 5 kartus, su S. N. apie 13 kartų, su N. B. apie 3 kartus, su G. J. apie 19 kartų (t. 5, b. l. 52, 53–56).
Parodymų patikrinimo vietoje metu 2007-12-04 kaltinamasis R. Š. parodė, kur Pagėgiuose, prie degalinės „Milda“, N. K. nurodymu savo automobilį BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , perdavė vairuoti asmeniui, pravarde Kablys, o pats įsėdo į N. K. vairuojamą automobilį „S. L. “. Žemaitkiemio kaime, prie degalinės „Trevena“, R. Š. parodė aikštelę, kur persėdo į jam paliktą automobilį „S. L. “ ir kuriuo nuvažiavo iki Kugelių kaimo, o iš ten link Leitgirių kaimo, kur laukė N. K. nurodymo važiuoti prie Nemuno pasikrauti cigarečių. Leitgirių kaime, prie paukštyno, R. Š. parodė vietą, kur tokio pat nurodymo laukė automobilis „Audi 100“, kurį vairavo D. K. , R. Š. automobilis BMW 325, kurį vairavo Kablys, laukė ir kaltinamieji T. S. , N. B. . R. Š. parodė, kaip, gavęs nurodymą važiuoti pasikrauti, kartu su kaltinamuoju T. S. nuvažiavo prie Nemuno, parodė vietą prie Veržės ir Nemuno upių santakos, kur pasiuntė T. S. apsižvalgyti, ar nėra pasienio pareigūnų. Kaltinamasis R. Š. parodė, kurioje vietoje į jo vairuojamą „S. L. “ T. S. ir N. B. pakrovė dėžes cigarečių, parodė, kuriuo keliu su cigaretėmis ir T. S. važiavo nuo upės, kur matė tebelaukiančius pakrovimo automobilius „Audi 100“ ir BMW 325, paaiškino, kad toje vietoje telefonu gavo N. K. nurodymą, kad T. S. persėstų į BMW, o netrukus pamatė ir N. K. , vairuojantį kitą „S. L. “. R. Š. parodė pamiškę prie Usėnų kaimo, kur „S. L. “ su cigaretėmis perdavė vairuotojui iš Tauragės, o pats persėdo į kitą automobilį „S. L. “, kuriuo grįžo link upės pasikrauti cigarečių, kurias taip pat turėjo perduoti tauragiškiams, tačiau, nespėjus nuvažiuoti prie upės, telefonu gavo N. K. perspėjimą apie pasieniečių pasalą, todėl nuvažiavo į Usėnų kaimą, kur netoli parduotuvės, miškelyje, automobilį „S. L. “ paslėpė (t. 5, b. l. 95–107). Kaltinamasis N. K. teisiamajame posėdyje R. Š. parodymus apie paslėptą automobilį patvirtino, parodė, kad paslėptą miškelyje automobilį pasiėmė pats.
Kaltinamasis D. G. 2008-01-17 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą prie degalinės „Milda“, Pagėgiuose, kur susitiko su N. K. ir kur iš R. Š. kontrabandinėms cigaretėms vežti paėmė automobilį BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) . Kaltinamasis parodė vietą Žemaitkiemio kaime, prie degalinės „Trevena“, kur N. K. atvežė T. S. , N. B. , kurie persėdo į D. G. vairuojamą BMW automobilį. Leitgirių kaime parodė vietą, kur laukė nurodymo važiuoti prie Nemuno pasikrauti cigaretes, kur stovėjo D. K. vairuojamas automobilis „Audi 100“, parodė, kur su N. B. važiavo pasikrauti cigarečių prie Veržės ir Nemuno upių santakos, parodė, kur automobiliu „S. L. “ atvažiavo pasikrauti cigarečių N. K. , parodė, kur cigaretes krovė T. S. ir N. B. , o po to su N. B. važiavo nuo upės paskui N. K. automobilį „S. L. “ ir į šį automobilį atsitrenkė (t. 5, b. l. 161–171).
2008-03-12 akistatos metu D. K. ir V. K. patvirtino, kad V. K. į Plaškius stebėti aplinką pasienio ruože nuvežė D. K. (t. 6, b. l. 47).
2008-02-14 parodymų patikrinimo vietoje metu V. K. parodė vietą netoli Plaškių pasienio užkardos, kur jis nuo 2007-06-05 vakaro iki 2007-06-06 ryto stebėjo aplinką, pravažiuojančius automobilius ir apie juos telefonu informuodavo cigarečių kontrabandos bendrininkus (t. 6, b. l. 49–53).
2007-06-12 kaip daiktiniai įrodymai apžiūrėti iš V. K. paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 3310“ ir „Nokia 7260“ (t. 6, b. l. 59–60, 64).
Iš telefonų skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 19 val. 04 min. iki 2007-06-06 4 val. 25 min. kaltinamasis V. K. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo laiku jis telefonu bendravo su V. P. – 16 kartų, su N. K. – 8 kartus, N. B. – 3 kartus (t. 6, b. l. 61–63).
Iš telefonų skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 17 val. 43 min. iki 2007-06-06 5 val. 30 min. kaltinamasis V. K. naudojosi ir mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo laiku jis telefonu bendravo su V. P. – apie 3 kartus, su G. J. , T. S. – po 1 kartą, su asmeniu, pravarde Ž., – apie 3 kartus (t. 6, b. l. 65–66).
2007-06-06 kaltinamojo G. J. kratos metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6100“ (t. 6, b. l. 82), kuris, kaip ir SIM kortelė, buvo apžiūrėtas (t. 6, b. l. 101–102, 103–106).
2008-02-08 parodymų patikrinimo vietoje metu G. J. parodė vietą, į kurią atvažiavo per Galzdonų kaimą, vietą prie Nemuno upės, kur jį nuvežė N. K. , parodė vietą prie sankryžos Rusnė–Plaškiai, iš kur nuo 2007-06-05 vakaro iki 2007-06-06 ryto stebėjo pravažiuojančius automobilius, apie kuriuos įspėdavo N. K. ir kitus kontrabandos bendrininkus (t. 6, b. l. 93–96).
Iš telefono skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 17 val. 17 min. iki 2007-06-06 5 val. 11 min. kaltinamasis G. J. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo laiku jis telefonu bendravo su T. S. – apie 19 kartų, su S. N. – apie 8 kartus, su V. P. – apie 6 kartus, su N. K. – apie 2 kartus, su R. Ž. – 1 kartą, su įvairiomis merginomis – apie 11 kartų (t. 6, b. l. 107–110).
2007-06-06 kaltinamojo S. N. kratos metu iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5140i“ (t. 7, b. l. 1), kuris, kaip ir SIM kortelė, buvo apžiūrėtas (t. 7, b. l. 20–21, 22–26).
2008-02-08 parodymų patikrinimo vietoje metu S. N. parodė, kur N. K. jį 2007-06-05 vakare nuvežė prie Nemuno, prie kurios sankryžos N. K. nurodymu stebėjo kelio ruožą (t. 7, b. l. 12–15).
Iš telefono skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 18 val. 39 min. iki 2007-06-06 3 val. 42 min. kaltinamasis S. N. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo laiku jis telefonu bendravo su N. K. – apie 10 kartų, su G. J. – apie 24 kartus, su R. Ž. – apie 16 kartų, su D. K. – 1 kartą (t. 7, b. l. 27, 28–30). Iš telefono skambučių išklotinių analizės matyti, kad nuo 2007-06-05 17 val. 25 min. iki 2007-06-06 4 val. 35 min. kaltinamasis S. N. naudojosi ir abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Per tą laiką jis telefonu bendravo su N. K. – apie 2 kartus, su G. J. – apie 7 kartus, su T. S. – apie 12 kartų, su asmeniu, pravarde Ž., – apie 9 kartus (t. 7, b. l. 31, 32–33).
2008 m. gegužės 7 d. Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro M. M. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 05-1-3085-07 į atskirą ikiteisminį tyrimą buvo išskirta medžiaga dėl nenustatytų asmenų padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. Šioje baudžiamojoje byloje nebuvo nustatyta, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir į Lietuvą atgabeno ne mažiau kaip 20000 pakelių cigarečių „S. G. Lights“ ir 10000 pakelių cigarečių „J. L. “ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nenustatytas asmuo iš Stoniškių kaimo, kuris padėjo pakrauti cigaretes į automobilius, nenustatyti asmenys, vardais M., Ž., kurie stebėjo aplinką, nenustatytas asmuo, kuris iš R. Š. perėmė automobilį „S. L. “ su cigaretėmis (t. 7, b. l. 49–50).
Kaltinamieji, išskyrus kaltinamąjį R. Š. , savo dalyvavimo kontrabandoje neneigė. Kaltinamasis R. Š. bandė teismą įtikinti, kad šio nusikaltimo padaryme nedalyvavo, o jo parodymai apie dalyvavimą kontrabandoje, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra melas. Liudytojai Z. P. , R. P. parodė, kad kaltinamasis R. Š. buvo susektas išsiaiškinus, kad N. K. pokalbyje su kitu asmeniu R. Š. vadino Š., vėliau, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, R. Š. kaltu prisipažino. Šių liudytojų parodymus apie Š. patvirtina N. K. pokalbiai telefonu su D. G. 2007-06-06 3 val. 5 min. Šio pokalbio metu N. K. liepė D. G. (Kabliui), kai Š. važiuos pirmas, jį sustabdyti, kad T. S. iš Šalkio vairuojamo automobilio galėtų persėsti į D. G. automobilį (tokį persėdimą iš vieno automobilio į kitą T. S. patvirtino), o Š. toliau važiuotų vienas (t. 2, b. l. 11). 2007-06-06 4 val. 15 min. į E. K. klausimą N. K. paaiškino, kad kartu su Š. automobilyje važiavo T. S.. E. K. patarė N. K. , kad šis paskambintų T. S. kad jis ir kiti išmestų iš savo telefonų SIM korteles (t. 2, b. l. 18). K. Š. ir yra R. Š. , patvirtino N. B. , T. S. parodymai, kad į Žemaitkiemį, prie degalinės „Trevena“ automobiliu BMW atvažiavo ir R. Š. . Vėliau šią aplinkybę N. B. paneigė, T. S. patikslino, kad R. Š. prie upės važiavo automobiliu „S. L. “, bet teisiamajame posėdyje ir T. S. apie R. Š. parodymus bandė keisti (t. 4, b. l. 108–109, 112–113, t. 5, b. l. 28–29, 31–34, 36–37, 39, t. 8, b. l. 7–10). Ikiteisminio tyrimo teisėjui kaltinamasis D. G. parodė, kad laukiant, kada bus duota komanda važiuoti prie upės pasikrauti cigarečių, T. S. kalbantis su kažkokia panele (T. S. pokalbis su mergina nustatytas bylos įrodymais), automobiliu „S. L. “ atvažiavo ir R. Š. . Kai N. K. davė komandą važiuoti, į automobilį pas R. Š. persėdo T. S. , ir R. Š. nuvažiavo prie upės. N. B. liko su D. G. (t. 5, b. l. 156–158). Teisiamajame posėdyje D. G. patvirtino, kad parodymai, duoti teisme, yra teisingi, tą pakartojo ir atsakydamas į kaltinamojo R. Š. klausimą, patvirtino, kad, kalbėdamas su R. Š. telefonu, sutrumpintai Š. vadindavo Š. (t. 9, b. l. 2–4). Tai, kad kai kurie kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje keitė parodymus dėl organizuotos grupės narių vaidmens, paaiškinama ir N. K. įtakos turėjimu grupės nariams. Apie tai, kad N. K. bandė paveikti kaltinamuosius duoti melagingus parodymus, duomenų yra ne tik slapta įrašytų pokalbių telefonais turinyje. Apie N. K. trukdymus tiesos nustatymui byloje teismą prokuroras informavo dar ikiteisminio tyrimo pradžioje (t. 3, b. l. 62–63).
Tai, kad cigarečių kontrabandoje dalyvavo ir R. Š. , nebekilo jokių abejonių, kai apie savo vaidmenį prakalbo pats kaltinamasis R. Š. . R. Š. ne tik patvirtino N. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, apie R. Š. dalyvavimą nusikaltimo padaryme, bet ir paneigė N. K. parodymus apie tai, kad R. Š. kontrabandines cigaretes vežė automobiliu BMW. 2007-10-15 R. Š. parodė, kad savo automobilį BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , N. K. paprašius, perdavė asmeniui, pravarde Kablys (teisiamajame posėdyje N. K. patvirtino, kad Kablys – tai D. G. ), nes šiuo automobiliu buvo norima dalį kontrabandinių cigarečių nuvežti tik į N. K. ir Kabliui žinomą vietą. R. Š. parodė, kad N. K. R. Š. nuvežė iki Žemaitkiemio, kur prie degalinės R. Š. persėdo vairuoti automobilį „S. L. “. Iki cigarečių pakrovimo vietos su R. Š. važiavo ir rodė kelią T. S. . Paupyje R. Š. važinėjo automobiliu „S. L. “ ir tyrė, ar nėra kokios nors pasalos. Kilus įtarimui, grįžo į Usėnų kaimą, kur už parduotuvės paslėpė automobilį, o automobilio raktelius vėliau atidavė N. K. . Cigarečių automobiliu nevežė (t. 5, b. l. 78–79). 2007-12-04 R. Š. parodė, kad po to, kai paupyje pasitikrino, ar nėra pasalos, nuvyko pasikrauti kontrabandinių cigarečių. Cigaretes į jo vairuojamą „S. L. “ pakrovė T. S. ir N. B. . Kai su cigaretėmis ir T. S. grįžo nuo Nemuno ir Veržės upių santakos pro pakrovimo laukiančius automobilius „Audi 100“ ir BMW, kurį vairavo Kablys, paskambino N. K. ir liepė išlaipinti T. S. , o pačiam važiuoti su cigaretėmis į Usėnus. Usėnuose automobilį su cigaretėmis R. Š. perdavė ten jau laukusiam nepažįstamam vairuotojui, o pats persėdo į kitą „S. L. “ ir ruošėsi sugrįžti prie upės. Važiuojant paskambino N. K. ir pranešė apie pasalą, todėl sugrįžo į Usėnus ir automobilį paliko už parduotuvės, miškelyje (t. 5, b. l. 81–82). 2008-02-14 R. Š. kaltu prisipažino visiškai (t. 5, b. l. 87). Ikiteisminio tyrimo teisėjui 2008-02-14 R. Š. parodė, kad į jo vairuojamą automobilį buvo pakrauta dvidešimt dėžių cigarečių, o iki to laiko kartu važiavęs T. S. , važiuojant iš pakrovimo vietos, iš automobilio išlipo. R. Š. parodė, kad savo automobilį BMW paskolino už atlygį. Kad paskolintas automobilis bus panaudotas kontrabandai gabenti, suprato. Su N. K. kontrabandoje dalyvavo ir anksčiau (t. 5, b. l. 90–93). Nors teisiamajame posėdyje R. Š. savo vaidmenį nusikaltimo padaryme neigė, netikėti jo prisipažinimais ikiteisminio tyrimo metu, nėra pagrindo, prisipažinimais nurodytas bylos aplinkybes patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Iš kaltinamojo N. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui, matyti, kad N. K. , 2007-06-05 iš įvairių vietovių rinkdamas žmones kontrabandai, kol už greičio viršijimą 23 val. 30 min. sulaikė policijos pareigūnai, važinėjo automobiliu „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 75–79, 170). Teisiamajame posėdyje N. K. parodė, kad savo automobilį „S. L. “, kurį po kontrabandos gabenimo surado Ūsėnų miškelyje, pardavė. Iš kaltinamojo R. Š. parodymų matyti, kad automobilį „S. L. “, kai R. Š. vyko pasikrauti kontrabandinių cigarečių antrą kartą ir gavo telefonu N. K. perspėjimą apie pasalą, miškelyje už parduotuvės paslėpė R. Š. (t. 5, b. l. 78–79, 81–82, 90–93, 95–96, 107). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kontrabandos gabenimui nuo Nemuno ir Veržės upių santakos buvo panaudoti ne mažiau kaip du automobiliai „S. L. “. Vienu iš jų važiavo N. K. , kitu – R. Š. . Automobilis „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nesurastas. Teisiamajame posėdyje N. K. parodė, kad susitikimo su nepažįstamais tauragiškiais metu iš jų gavo užduotį nuo upės kranto parvežti vieną automobilį cigarečių, po to nepažįstamieji jo automobilį nupirks. Iš bylos aplinkybių matyti, kad kontrabandines cigaretes automobiliu „S. L. “ pavyko nuvežti R. Š. . N. K. pokalbio su rusakalbiu asmeniu metu 2007-06-06 0 val. 57 min. prašė, kad būtų plukdoma iš karto po 40 dėžių cigarečių, tokį dėžių kiekį planavo sukrauti į du automobilius. Rusakalbis N. K. pažadėjo paskambinti, kai bus gabenama N. K. skirta cigarečių siunta (t. 2, b. l. 17, 26). Iš liudytojų V. G. , R. P. parodymų matyti, kad kaltinimuose nurodytu laiku valtimi nuo Kaliningrado srities pusės per Nemuną kaltinamiesiems dėžės su cigaretėmis buvo atgabentos per keletą kartų, o po pirmos cigarečių siuntos gavimo kaltinamųjų niekas sulaikyti nebandė. Todėl pirmąją cigarečių siuntą pavyko saugiai išgabenti, o kaltinamajam R. Š. pavyko ir likti nesulaikytam.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad cigarečių kontrabandą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 2007 m. birželio mėnesį iš 5-tos į 6-tos dienos naktį padarė organizuota grupė. Iš kaltinamųjų parodymų matyti, kad visi grupės nariai buvo susiję su kaltinamuoju N. K. . Šis kaltinamasis grupės narius subūrė į vieną organizacinį vienetą, organizavo toliau gyvenančių atgabenimą automobiliais į Pagėgius, Žemaitkiemį, pasienio ruožą pagal Nemuną, aprūpino priemonėmis tarpusavio ryšiams tarp grupės narių nusikaltimo darymo metu palaikyti, nustatė ryšio palaikymo tvarką, kada, kam ir apie kokius pastebėjimus pranešti, ėmėsi priemonių pasienio ruožui ir pasieniečių veiksmams stebėti prieš kontrabandą ir jos metu. Tuo tikslu pats į pasienio ruožo stebėjimo vietas nugabeno G. J. , S. N. ir du ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, davė nurodymą D. K. į stebėjimo vietas nuvežti V. K. , V. P. , davė nurodymą T. S. , N. B. ir nenustatytam asmeniui per Nemuno upę atgabentas cigaretes krauti į automobilius, numatė, kas iš kaltinamųjų kontrabandines cigaretes veš nuo upės iki paskirties vietos, darė įtaką kaltinamajam R. Š. , kad šis savo automobilį BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , perduotų vairuoti kaltinamajam D. G. , o pats kontrabandines cigaretes gabentų automobiliu „S. L. “, kurio valstybinis numeris nenustatytas, N. K. pasirūpino ir reikalingu kontrabandai automobilių kiekiu. Iš pokalbių telefonais suvestinių matyti, kad N. K. buvo gavęs duomenų apie pasieniečių dislokaciją pasienyje, kuriame vykdė kontrabandą, ir iš pasienio tarnybos kareivio (pokalbis su rusakalbiu, t. 2, b. l. 21). Nusikaltimo metu, kaip matyti iš telefonų skambučių analizių, N. K. palaikė ryšį telefonu su visais kaltinamaisiais, palaikė ryšį ir su per Nemuno upę gabenusiais kontrabandines cigaretes asmenimis, rengiantis nusikaltimui, kontrabandos eigoje ir po to duodavo nurodymus ir pamokymus organizuotos grupės nariams. N. K. telefonu davė patarimus ir nurodymus grupės nariams, ką ir kaip slėpti, meluoti, kad nepaaiškėtų jo ir kitų kaltinamųjų vaidmuo nusikaltimo padaryme. Be N. K. iniciatyvos ir vadovavimo kaltinamieji kontrabandai kaltinimuose nurodytu laiku nebūtų susitelkę. N. K. šio nusikaltimo padaryme neabejotinai atliko ne tik vykdytojo, bet ir organizuotos grupės vadovo vaidmenį. Nėra pagrindo netikėti N. K. parodymais apie tai, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo ir nenustatytų asmenų iš Tauragės – „tauraginių“ – vaidmuo. Apie Tauragės asmenų interesus kontrabandinėms cigaretėms galima įžvelgti ne tik iš kaltinamojo N. K. , liudytojo R. P. parodymų, bet ir iš N. K. pokalbių telefonu turinio. Be to, kad dalis kontrabandinių cigarečių buvo realizuota ir nenustatytiems asmenims iš Tauragės, kokia nors konkreti šių asmenų įtaka N. K. ir kitų kaltinamųjų grupės narių nusikalstamai veiklai nenustatyta.
Organizuotai grupei apibūdinti pakanka to, kad bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienos grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį (BK 25 str. 3 d.). K. V. K. , G. J. , S. N. turėjo užduotį stebėti pasienio ruožą, kad kontrabandos bendrininkai būtų apsaugoti nuo netikėto sulaikymo, kaltinamieji N. B. , T. S. ir nenustatytas asmuo turėjo užduotį atplukdytas upe kontrabandines cigaretes greitai pakrauti į automobilius, kaltinamieji N. K. , D. K. , R. Š. , D. G. turėjo užduotį kontrabandines cigaretes iš pasienio ruožo automobiliais saugiai pergabenti į cigarečių realizacijos, slėpimo vietas. Kiekvienas iš kaltinamųjų suprato, kad cigarečių kontrabandoje jis dalyvauja ne vienas, o su kitais asmenimis, be kurių bendrų organizuotų veiksmų nusikaltimo padarymo sėkmė neįmanoma. Kai kurie iš kaltinamųjų kontrabandoje dalyvavo ne pirmą kartą ir šio nusikaltimo darymo patirties jau turėjo. Iš byloje surinktų ir ankščiau aptartų įrodymų visumos galima daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamieji veikė kartu su Rusijos Federacijoje buvusiais asmenimis, visi atliko tam tikras užduotis ir turėjo skirtingus vaidmenis. Tai, kad ne visi kaltinamieji vienas kitą pažinojo iš vardų, pavardžių ar pravardžių, organizuotos grupės kaip bendrininkavimo formos nepaneigia. Galutinė kontrabandos sėkmė priklausė nuo darnios kaltinamųjų tarpusavio sąveikos ir organizuotumo, ir kiekvienas kaltinamasis tai suprato dar prieš ryždamasis dalyvauti šio nusikaltimo daryme.
Įvertinus tai, kad BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyta kontrabanda priskiriama prie sunkių nusikaltimų, o išvardyti kaltinamieji kartu su kitais bendrininkais per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus (cigaretes su Rusijos Federacijos banderolėmis), kurių vertė žymiai viršija 250 MGL dydžio sumą, įvertinus nusikaltimo bendrininkų organizuotumo lygį, kad kontrabandą padarė organizuota grupė, todėl nepaisant to, kad per Lietuvos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus muitinės kontrolės išvengiant gabeno tik nenustatyti asmenys (tuo metu buvę Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje), visų kaltinamųjų veikos kvalifikuojamos pagal BK 199 str. 1 d. be nuorodos į BK 24 straipsnį.
Po kaltinamiesiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo keitėsi baudžiamasis įstatymas, įsigaliojo nauja BK 199 str. 1 d. redakcija. Kadangi baudžiamojo įstatymo pakeitimai lengvinančios įtakos kaltinamųjų teisinei padėčiai neturi, vadovaujantis BK 3 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis, kaltinamųjų veikos kvalifikuojamos pagal veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą – 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio nuostatas, konstatuojama, kad visi kaltinamieji savanaudiškais tikslais sunkų nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas nuo privalomų pateikti muitinei daiktų (cigarečių) patekimo į Lietuvos Respublikos valstybės pasienio juostos ribas momento.
Skiriant bausmę N. K. atsižvelgiama į tai, kad N. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d. ir padarytą 2006-01-03, buvo teistas 2006-11-22 ir nubaustas 110 MGL dydžio bauda (t. 3, b. l. 142–144), 2008-03-28 buvo teistas pagal BK 199 str. 1 d. už veiką, padarytą organizuota grupe 2007-04-27, nubaustas 100 MGL dydžio bauda (t. 3, b. l. 150–158), teistumas neišnykęs, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). 2007-06-13 N. K. teismo paskirtų baudų dar nebuvo sumokėjęs (t. 3, b. l. 160). 2007-03-07 N. K. pagal ATPK 205 str. 1 d. nubaustas bauda (t. 3, b. l. 164, 168–169), 2007-06-05 administracine bauda baustas už greičio viršijimą, Kelių eismo taisykles pažeidinėjo nuolat ir anksčiau (t. 3, b. l. 170–173). Byloje yra duomenų apie tai, kad N. K. baudas sumokėjo (t. 8, b. l. 168, 169, 170). Iki 2007-12-18 Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniūnija nusiskundimų dėl N. K. elgesio negavo, o apie jo šeimos sudėtį ar darbinę veiklą duomenų neturėjo (t. 3, b. l. 177). Nuo 2008-03-03 N. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku (t. 3, b. l. 178, t. 7, b. l. 185,187). Šioje darbovietėje iki 2008 m. rugpjūčio 1 d. N. K. buvo charakterizuojamas gerai (t. 3, b. l. 180, t. 7, b. l. 186). N. K. ikiteisminio tyrimo metu keitė parodymus, iš telefoninių pokalbių su bendrininkais turinio matyti, kad ragino meluoti ir kitus, teisiamajame posėdyje nuoširdus nebuvo, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 str. 2 d.), N. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). Nors po inkriminuoto į kaltę nusikaltimo padarymo praėjo pusantrų metų laiko, duomenų, kad būtų padaręs kokią nors naują tyčinę veiką nėra, tačiau iš byloje esamų telefoninių pokalbių turinio matyti, kad nuo panašių nusikaltimų darymo, nepaisant patirtų turtinių nuostolių, atsisakyti neketina. N. K. į kontrabandą įsitraukė savo jaunesnius brolius, savo nusikalstamu elgesiu daro jiems neigiamą įtaką. Nekyla jokių abejonių, kad šioje organizuotoje grupėje vadovaujamą vaidmenį atliko N. K. . Nors anksčiau teismai už kontrabandą kaltinamajam skirdavo nemažas baudas, tos bausmės N. K. gyvenimo būdo nepakeitė, ankstesnėmis teismų skirtomis baudomis bausmės paskirtis (BK 41 str. 2 d.) pasiekta nebuvo, todėl šį kartą N. K. kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Iki nuosprendis įsiteisės, N. K. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, nes tik taip gali būti užtikrintas nuosprendžio vykdymas (BPK 119 str.). Byloje yra duomenų, jog N. K. slapstėsi nuo sulaikymo dar ikiteisminio tyrimo metu, darė įtaką kitiems kaltinamiesiems, kad duotų jį teisinančius parodymus. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p., kaltinamajam N. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuotinas automobilis „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo N. K. gabeno kontrabandines cigaretes ir kuris saugomas VSAT Plaškių užkardoje (t. 1, b. l. 49–51, 52–55, 80). N. K. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 9 d. su 2008 m. kovo 28 d. Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme – 160 MGL (20800 Lt) dydžio bauda – nebendrintina, nes ši bausmė, įskaičius į ją N. K. suėmimo laiką nuo 2007 m. rugsėjo 10 d. iki 2007 m. gruodžio 3 d., atlikta. Tai nurodyta teismo baudžiamajame įsakyme. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs (t. 3, b. l. 150–158). Jeigu nauju ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės būtų subendrinamos BK 63 str. 9 d. numatyta tvarka, būtų privaloma suėmimo laiką įskaityti į N. K. nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, N. K. išliktų prievolė mokėti 160 MGL (20800 Lt) dydžio baudą. Toks bausmių subendrinimas reikštų ir įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo revizavimą, nuteistojo padėties pasunkinimą.
Skiriant bausmę D. K. atsižvelgiama į tai, kad D. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d., padarytą 2006-01-03, buvo teistas 2006-11-22 ir nubaustas 100 MGL dydžio bauda (t. 3, b. l. 142–144, t. 4, b. l. 61–62, 63–65), 2008-03-28 buvo teistas pagal BK 199 str. 1 d. už veiką, padarytą organizuota grupe 2007-04-27, nubaustas 100 MGL dydžio bauda, o bausmes subendrinus ir įskaičius į subendrintą bausmę sulaikymo laiką nuo 2007-10-02 iki 2007-10-04, buvo paskirta 156 MGL (20800 litų) dydžio bauda, kuri nesumokėta (t. 3, b. l. 150–158, t. 4, b. l. 67–75), teistumas neišnykęs, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). D. K. 2006-06-28 buvo sulaikytas Pagėgių užkardos ruože ir 2006-07-05 nubaustas pagal ATPK 205 str. 1 d. bauda (t. 3, b. l. 164, t. 4, b. l. 78). Pagėgių savivaldybės Pagėgių vidurinės mokyklos administracija 2007 m. rugpjūčio 16 d. charakteristikoje D. K. apibūdino kaip daug pamokų praleidinėjantį moksleivį, tačiau kaip tylų, ramų ir draugišką, aktyvų Šaulių būrelio narį (t. 4, b. l. 82). Nuo 2008-05-22 D. K. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku (t. 7, b. l. 181, 183). Šios bendrovės direktorius R. N. D. K. charakterizavo kaip darbštų, sąžiningą ir savo darbą išmanantį darbuotoją (t. 7, b. l. 182). Antstolė A. P. informavo, kad teismo paskirtą 20280 Lt baudą D. K. moka dalimis, iki 2009-01-22 buvo sumokėjęs tik 400 litų. 225 litų baudą D. K. sumokėjo (t. 8, b. l. 165). Nuo 2009-01-22 D. K. pradėjo dirbti miško pjovėju L. G. individualioje įmonėje (t. 8, b. l. 166). D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (tai paminėta ir kaltinamajame akte) (BK 59 str. 1 d., 2 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę lengvinanti atsakomybė, skiriant bausmės dydį, laikytina svaresne už atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į aktyvų kaltinamojo vaidmenį nusikaltimo padaryme, tai, kad anksčiau teismo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės kaltinamojo nebenusikalsti nepaskatino, atsižvelgiant į BK 56 str. 1 d. nuostatą, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, siekiant užtikrinti bausmės kaip valstybės prievartos priemonės paskirtį (BK 41 str. 2 d.), D. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, bet mažesnė negu BK 199 str. 1 d. sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p., kaltinamajam D. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojamas automobilis „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo D. K. gabeno kontrabandines cigaretes ir kuris saugomas VSAT Plaškių užkardoje (t. 1, b. l. 49–51, 60–62, 84).
Skiriant bausmę V. K. atsižvelgiama į tai, kad V. K. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 3, b. l. 164, t. 6, b. l. 76). V. K. po nusikaltimo padarymo, kai 2007-06-06 buvo norėta jį sulaikyti, pasieniečiams priešinosi, todėl buvo sulaikytas pavartojant fizinę jėgą ir panaudojant antrankius (t. 6, b. l. 31, 32). Pagėgių savivaldybės Pagėgių vidurinės mokyklos administracija 2007 m. rugpjūčio 16 d. charakteristikoje V. K. apibūdino kaip gerai pamokas lankantį, bet neturintį noro mokytis mokinį, ramų, draugišką, anksčiau žemesnėse klasėse turėjusį konfliktų ir su mokiniais, ir su mokytojais (t. 6, b. l. 78). 2005-07-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu V. K. motinai buvo taikyta LR 181 str. 1 d. numatyta poveikio priemonė už tai, kad 2005-06-22, apie 2 val. 30 min., nepilnametis V. K. pasienio ruože gabeno 3000 pakelių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 6, b. l. 79). Tauragės profesinio rengimo centro charakteristikoje rašoma, kad V. K. nuo 2007-09-01 mokosi statybininko specialybės, mokymosi vidurkis – 4,73, pavestas užduotis atlieka gerai, 120 pamokų praleido dėl pateisinamų priežasčių. Linkęs bendrauti, yra atsakingas jaunuolis, tačiau keletą kartų užgauliojo itin ramaus būdo grupės draugą. Motina V. K. mokymusi domisi (t. 6, b. l. 81). Tauragės profesinio rengimo centras pažymi, kad V. K. mokosi dieniniame skyriuje statybininko profesijos ir mokysis iki 2010 m. liepos 1 d. (t. 8, b. l. 171). V. K. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis (16 metų amžiaus), tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 2 d.). V. K. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). V. K. nedirba, bet mokosi, tiek pajamų ar turto, kad būtų garantuotas priverstinis baudos išieškojimas, neturi. Atsižvelgiant į kaltinamojo antraeilį vaidmenį darant nusikaltimą, atsižvelgiant į tai, kad V. K. padarė sunkų nusikaltimą, į kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, siekiant pakeisti V. K. polinkius gerąja linkme, esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas (BK 90, 91, 92 straipsniai).
Skiriant bausmę D. G. atsižvelgiama į tai, kad 2006 m. rugsėjo 15 d. buvo teistas pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu, tačiau todėl, kad nevykdė teismo įpareigojimų, 2007-10-23 laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto (t. 6, b. l. 9–10, 13–14, 19–20). Bausmę atliko 2008-03-07 (t. 6, b. l. 16), teistumas neišnykęs, laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). 2007-05-17 baustas pagal ATPK 50-3 str. (t. 6, b. l. 26), iki 2007-06-05 nuolat vairuodavo transporto priemones be teisės jas vairuoti, būdamas neblaivus (t. 6, b. l. 21–25). Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniūnija iki 2008-02-14 nusiskundimų dėl D. G. elgesio negavo, o apie jo šeimos sudėtį, darbinę veiklą, kuo užsiima, duomenų neturėjo (t. 6, b. l. 30). D. G. , baigus ikiteisminį tyrimą, bylą perdavus į teismą, nuo teismo slapstėsi, buvo paskelbta jo paieška (t. 7, b. l. 123, 140–141, 179, 188–189), sulaikytas tik 2009-01-11 (t. 8, b. l. 148). D. G. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, padėjo išaiškinti kai kuriuos šioje veikoje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). D. G. vaidmuo nusikaltimo padaryme gana aktyvus, nuo jo veiksmų priklausė kontrabandinių cigarečių išgabenimo iš pasienio zonos sėkmė. Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau teismo skirta bausmė – laisvės apribojimas – D. G. jokios teigiamos įtakos nepadarė, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas savo vaidmens neatliko, D. G. kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), tačiau savo dydžiu mažesnė negu BK 199 str. 1 d. sankcijos vidurkis. Subendrinant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. paskirta ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 23 d. nutartimi pakeista bausme (t. 6, b. l. 13–14, 19–20) taikytinas bausmių apėmimo principas (BK 63 str. 5 d. 2 p.), nes BK 199 straipsnio 1 dalies veika kaip sunkus nusikaltimas ir BK 182 straipsnio 1 dalies veika pagal savo kategorijas yra labai skirtingos (BK 11 str. 3 d. ir 11 str. 5 d.). Kadangi D. G. ilgą laiką slapstėsi, o nuosprendžio įvykdymą būtina užtikrinti (BPK 119 str.), iki nuosprendis įsiteisės, jį būtina laikyti suimtą. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p., kaltinamajam D. G. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojamas automobilis BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo D. G. , kaltinamajam R. Š. leidus, gabeno kontrabandines cigaretes ir kuris saugomas VSAT Plaškių užkardoje (t. 1, b. l. 49–51, 52–55, 80).
Skiriant bausmę N. B. atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas (t. 4, b. l. 157), duomenų apie administracinio poveikio priemonių taikymą nėra, serga širdies liga, yra ribinio intelekto (t. 4, b. l. 110), nevedęs, nedirba. Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniūnija nusiskundimų dėl N. B. elgesio iki 2007-12-18 negavo, o apie jo šeimos sudėtį, darbinę veiklą, kuo užsiima, duomenų neturi (t. 4, b. l. 160). N. B. vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus – krovė dėžes su cigaretėmis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, padėjo išaiškinti kai kuriuos šioje veikoje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ši aplinkybė yra svaresnė už atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl, atsižvelgiant ir į tai, N. B. laisvės atėmimo bausmė neskirtina.
Skiriant bausmę T. S. atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas (t. 5, b. l. 69), duomenų apie administracinės teisės pažeidimus byloje nėra, Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniūnija nusiskundimų dėl T. S. elgesio iki 2007-12-18 negavo, o apie jo šeimos sudėtį, darbinę veiklą, kuo užsiima duomenų neturi (t. 5, b. l. 71). Nusikaltimo padarymo metu T. S. iki pilnametystės trūko keleto dienų, laikytina, kad nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis. T. S. vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus – krovė dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis. T. S. nuo 2007-08-21 dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, charakterizuojamas kaip darbštus ir gerai išmanantis savo darbą (t. 5, b. l. 72, t. 7, b. l. 184). Dėl T. S. kaltės, todėl, kad jis 2008-12-02 neatvyko į teisiamąjį posėdį be pateisinamos priežasties, bylą nagrinėjant teko daryti pertrauką, liudytojus į teisiamąjį posėdį šaukti iš naujo. T. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, padėjo išaiškinti kai kuriuos šioje veikoje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ši aplinkybė yra svaresnė už atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl, atsižvelgiant į tai, kitus paminėtus bausmės skyrimo pagrindus, T. S. laisvės atėmimo bausmė neskirtina.
Skiriant bausmę R. Š. atsižvelgiama į tai, kad jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus – vežė automobiliu kontrabandines cigaretes, į tai, kad jis iki jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo teistas nebuvo, tačiau su teisėsaugos institucijomis problemų turėjo nuolat. 2002-04-04 jam buvo nutraukta byla dėl svetimo turto pagrobimo, 2004-02-25 teko pasiaiškinti dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis (t. 5, b. l. 120–121, 125–126). R. Š. ne kartą baustas už transporto priemonės vairavimą be teisės jas vairuoti, vairuoja neblaivus, nepaklūsta policijos pareigūnų reikalavimui sustoti. Vien 2007 metais už tokius pažeidimus R. Š. baustas administracinio poveikio priemonėmis 9 kartus (t. 5, b. l. 133–141). 2007-12-15, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „V. G. “ ir partrenkė dviračiu važiavusį žmogų, už tai 2008-10-23 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (t. 8, b. l. 120–122). Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniūnija nusiskundimų dėl R. Š. elgesio iki 2007-12-18 negavo, o apie jo šeimos sudėtį, darbinę veiklą, kuo užsiima, duomenų neturi (t. 5, b. l. 145). R. Š. buvo įtarta epilepsija, bet po to jis pas gydytoją nesilankė (t. 5, b. l. 128, 132). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad 2008-10-23 Tauragės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu R. Š. nuteistas laisvės atėmimu už nesunkų nusikaltimą, padarytą dėl neatsargumo (BK 11 str. 3 d., 281 str. 2 d.), o nauju nuosprendžiu R. Š. pripažintinas kaltu už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 str. 5 d., 199 str. 1 d.), R. Š. bausmės pagal abu nuosprendžius subendrintinos BK 63 str. 9 d. numatyta tvarka, taikant bausmių apėmimo principą (BK 63 str. 5 d. 2 p.), nes padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Atsižvelgiant į tai, kad R. Š. padarė sunkų nusikaltimą, atsižvelgiant į didelį R. Š. padarytų administracinės teisės pažeidimų skaičių, tai, kad po kontrabandos padarė kitą nusikaltimą (BK 281 str. 2 d.), siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui ir užtikrinti nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 str.), R. Š. , iki nuosprendis įsiteisės, šiuo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – keistinos į suėmimą. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p., kaltinamajam R. Š. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojamas automobilis BMW 325 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį R. Š. perdavė D. G. nusikalstamai veikai – kontrabandai – daryti. Automobilis saugomas VSAT Plaškių užkardoje (t. 1, b. l. 49–51, 52–55, 80).
Skiriant bausmę G. J. atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas (t. 6, b. l. 120), duomenų, kad būtų baustas už administracinės teisės pažeidimus, nėra. Pagėgių savivaldybės Piktupėnų pagrindinės mokyklos charakteristikoje rašoma, kad jis auga daugiavaikėje šeimoje, tėvų neklauso, visą laiką mokėsi silpnai, mokyklą lanko nenoriai, bėga iš pamokų, daug pamokų praleido be pateisinamos priežasties. Nors dėl G. J. buvo kreiptasi pagalbos į Pagėgių savivaldybės policijos komisariatą, G. J. lankyti mokyklą vengė. Nors nėra įžūlus, yra ramaus būdo, draugams, mokytojams netrukdo, tačiau yra tinginys. Klasės draugų mėgstamas už draugiškumą, paslaugumą, geranoriškumą, ramumą, todėl, kad nepavydus (t. 6, b. l. 124). 2008 m. gruodžio 1 d. Pagėgių savivaldybės Piktupėnų pagrindinės mokyklos charakteristikoje rašoma, kad šiuo metu G. J. mokosi dešimtoje klasėje, nuo 5-os klasės mokomas pagal adaptuotą programą, buvo sugalvojęs nebesimokyti, bet ieškotis darbo, nors fizinio darbo vengia, tingus. Tėvai sūnaus mokymusi ir pažangumu nesidomi, šeimos materialinė padėtis sunki. Šiais mokslo metais G. J. elgesys, mokyklos lankomumas pagerėjo, pamokų metu nebetinginiauja, dalyvauja popamokinėje veikloje, nekonfliktiškas, gerai sutaria su klasės draugais ir kitais moksleiviais (t. 8, b. l. 167). G. J. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis (16 metų amžiaus), tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 2 d.). G. J. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). G. J. nedirba, bet mokosi, tiek pajamų ar turto, kad būtų garantuotas priverstinis baudos išieškojimas, neturi. Atsižvelgiant į kaltinamojo antraeilį vaidmenį darant nusikaltimą, atsižvelgiant į tai, kad G. J. padarė sunkų nusikaltimą, į kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, siekiant paveikti G. J. daugiau nenusikalsti, nesant pagrindo manyti, kad kaltinamasis galėtų sumokėti baudą bei esant BK 90 straipsnio 3 dalies suvaržymams skirti baudą nepilnamečiams, esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, G. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos vykdymas atidėtinas (BK 91, 92 straipsniai).
Skiriant bausmę S. N. atsižvelgiama į tai, kad jis iki jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo buvo neteistas (t. 7, b. l. 45), duomenų, kad būtų baustas už administracinės teisės pažeidimus, nėra (t. 8, b. l. 163), tačiau 2008-09-02 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 304 str. 1 d. už melagingos informacijos pateikimą siekiant įgyti Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinantį dokumentą (t. 8, b. l. 123–124). Byloje yra duomenų, kad S. N. , baigus ikiteisminį tyrimą, slapstėsi (t. 7, b. l. 121–122), o jo tapatybę patvirtinantis dokumentas buvo paimtas kardomajai priemonei užtikrinti. Pagėgių savivaldybės Piktupėnų pagrindinės mokyklos charakteristikoje rašoma, kad N. šeima gyvena gerai, vaikai aprengti ir tvarkingi. Nors S. N. mokyklą lankė gerai, mokytis tingėjo, yra uždaro, pasalūniško būdo (t. 7, b. l. 47). P. A. Mackaus gimnazijos direktorius 2009-01-14 pažyma informavo, kad S. N. mokosi gimnazijos III c g klasėje (t. 8, b. l. 164). S. N. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis (16 metų amžiaus), tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 2 d.). S. N. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.). S. N. nedirba, bet mokosi, tiek pajamų ar turto, kad būtų garantuotas priverstinis baudos išieškojimas, neturi. Atsižvelgiant į kaltinamojo antraeilį vaidmenį darant nusikaltimą, atsižvelgiant į tai, kad S. N. padarė sunkų nusikaltimą, į kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, taikytas poveikio priemones, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, siekiant paveikti S. N. daugiau nenusikalsti, nesant pagrindo manyti, kad kaltinamasis galėtų sumokėti baudą bei esant BK 90 straipsnio 3 dalies suvaržymams skirti baudą nepilnamečiams, laikantis BK 81 straipsnio 1 dalies nuostatų, esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, S. N. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos vykdymas atidėtinas (BK 91, 92 straipsniai). Pagal BK 199 str. 1 d. paskirtoji bausmė ir Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 304 str. 1 d. paskirtoji bausmė vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d. turi būti subendrintos, taikant bausmių apėmimo principą, nes BK 199 str. 1 d. veika kaip sunkus nusikaltimas (BK 11 str. 5 d.) ir BK 304 str. 1 d. veika kaip baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.) labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10 str.). Baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad nusikaltimo darymo metu ryšio palaikymui buvo naudojami mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia 6020“, IMEI (duomenys neskelbtini) (D. G. , t. 5, b. l. 153), „Nokia 3310“, IMEI (duomenys neskelbtini) (N. K. , t. 3, b. l. 112), „Nokia 3510i“, IMEI (duomenys neskelbtini) (A. A. , t. 2, b. l. 96, 2008-04-04 pradėta administracinė teisena pagal 163- 2 d., t. 2, b. l. 119–120), „Nokia 3310“, IMEI (duomenys neskelbtini) (D. K. , t. 4, b. l. 2, 31), „Samsung SGH-X670“, IMEI (duomenys neskelbtini) (D. K. , t. 4, b. l. 2), „Nokia 7260“, IMEI (duomenys neskelbtini) (V. K. , t. 6, b. l. 33), „Nokia 3310“, IMEI (duomenys neskelbtini) (V. K. , t. 6, b. l. 33), „Nokia 5210“, IMEI iš dalies nutrintas, paskutiniai skaičiai – 137982/2 (N. B. , t. 4, b. l. 139–141), „Nokia 6100“, IMEI(duomenys neskelbtini) (G. J. , t. 6, b. l. 101, 111), „Nokia 5140i“, IMEI (duomenys neskelbtini) (S. N. , t. 7, b. l. 1, 20, 34), saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgėgiuose, Klaipėdos g. 16 (t. 1, b. l. 88–90, 91, 96, 104, t. 2, b. l. 71, 73, 99, t. 4, b. l. 31, 32, 52, 140, 141, 150, t. 6, b. l. 59, 60, 69, 101, 102, 113, t. 7, b. l. 20, 21, 36). Kaltinamiesiems D. G. , N. K. , D. K. , V. K. , N. B. , G. J. , S. N. vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 2 p., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir šie daiktai kaip nusikaltimo priemonės konfiskuotini. Nors A. A. įtarimai pagal BK 199 str. 1 d. nepareikšti, jos mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3510i“, IMEI (duomenys neskelbtini) taip pat kaip ir kaltinamųjų telefonai konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Automobiliai BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16 (t. 1, b. l. 49–51, 52–55, 60–62, 68–70, 80, 82, 84), ir kurie buvo panaudoti kaip priemonės kontrabandiniam kroviniui gabenti, taip pat konfiskuotini ir paimtini valstybės nuosavybėn, nežiūrint į tai, kieno vardu jie registruoti (BK 72 str. 1, 2 dalys). Automobilį „BMW 325“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 71, 83), kontrabandai vežti D. G. perdavė R. Š. apie automobilio panaudojimo tikslą žinodamas iš anksto. Automobilis „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. M. vardu (t. 1, b. l. 56), šios liudytojos parodymais, yra ne jos, tikrasis savininkas yra N. K. . Nors automobilis „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. M. vardu (t. 1, b. l. 65), tikrasis jo savininkas yra D. K. .
SIM kortelės: „Omnitel Extra“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 104, t. 4, b. l. 52),
„Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 99, t. 4, b. l. 53),
„Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 52, t. 6, b. l. 69, t. 7, b. l. 36),
SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 113), saugomos VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, saugotinos byloje kaip dokumentai (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. 4 p.).
„Omnitel Extra“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omni ID“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Bilain“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 140), „Labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 153), „Omnitel Extra“ papildymo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 140) paliktini saugoti prie bylos kaip dokumentai (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. 4 p.). SIM kortelės, jų dėklai ir papildymo kvitai:
SIM kortelės „Omnitel Extra“ dėklas su naudotu vadovu ir „Omni ID“ privalumų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 104), SIM kortelės „Omnitel Extra“ dėklas (t. 1, b. l. 105), daugkartinė pildymo kortelė „Ežys“ (t. 4, b. l. 52), SIM kortelės „Labas“ dėklas su užrašytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 53), SIM kortelės „Ežys“ papildymo kvitas su užrašytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 53), kurie saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, saugotini byloje kaip dokumentai (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. 4 p.).
automobilio „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 80),
automobilio „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros talonas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 80),
automobilio „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 80),
automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 84),
automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros talonas(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 84),
automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 84), kurie saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, saugotini byloje kaip dokumentai (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. 4 p.) iki konfiskuotinų automobilių perdavimo realizacijai, vėliau perduotini įstaigai, realizuosiančiai konfiskuotus automobilius.
Kvapų pėdsakai, kurie paimti nuo automobilių BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų sėdynių, įtariamojo R. Š. kvapo pavyzdys, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Kinologijos centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje, esančiame Minsko plente 45, Vilniuje (t. 1, b. l. 22, 23), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Mikrodalelės, nuimtos nuo automobilių BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų sėdynių (t. 1, b. l. 105, kurios saugomos VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, o mikrodalelės, nuimtos nuo automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, laikomos baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 67), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Byloje laikomi rankų pėdsakai, nuimti nuo automobilyje BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , rastos kartoninės dėžės su cigaretėmis, rankų pėdsakai, nuimti nuo automobilyje BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , rastos SIM kortelės „Omnitel Extra“ pakuotės, rankų pėdsakai, nuimti nuo automobilio BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuotojo ir dešinės pusės priekinių durelių, rankų pėdsakai, nuimti nuo automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinio sparno, rankų pėdsakai, nuimti nuo automobilyje „V. T. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų kartoninių dėžių su cigaretėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotini byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). N. B. sportinis batelis „Nike“, penkios nuorūkos, pirštinės (t. 1, b. l. 105), kurie saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
2008 m. gegužės 7 d. Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro M. M. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 05-1-3085-07 į atskirą ikiteisminį tyrimą buvo išskirta medžiaga dėl nenustatytų asmenų padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. Šioje baudžiamojoje byloje nebuvo nustatyta, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir į Lietuvą atgabeno ne mažiau kaip 20000 pakelių cigarečių „S. G. Lights“ ir 10000 pakelių cigarečių „J. L. “ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nenustatytas asmuo iš Stoniškių kaimo, kuris padėjo pakrauti cigaretes į automobilius, nenustatyti asmenys vardais M., Ž., kurie stebėjo aplinką, nenustatytas asmuo, kuris iš R. Š. perėmė automobilį „S. L. “ su cigaretėmis (t. 7, b. l. 49–50). Todėl daiktiniai įrodymai – 1 pakelis cigarečių „S. G. Lights“ su Rusijos Federacijos banderole ir 1 pakelis cigarečių „J. L. “ su Rusijos Federacijos banderole, galintys turėti reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką išskirtoje į atskirą tyrimą byloje ir kurie saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16 (t. 1, b. l. 38, 39–40, 41–45, 47–48), perduotini pridėti prie išskirtos į atskirą tyrimą baudžiamosios bylos (BPK 92 str. 3 d., 93 str. 1 d.).
Byloje ryšium su liudytojams apmokėtomis kelionės į teismą išlaidomis susidarė 892,62 Lt (t. 8, b. l. 60, 116, 136) proceso išlaidų (BPK 103 str. 1 p.), kurios į valstybės pajamas išieškotinos iš nuteistųjų (BPK 105 str. 1 d.). Iš 892,62 Lt sumos dėl 221,63 Lt proceso išlaidų apmokėjimo liudytojams kaltas kaltinamasis T. S. , nes dėl jo neatvykimo į teisiamąjį posėdį bylos nagrinėjime reikėjo daryti pertrauką (t. 8, b. l. 93), o liudytojus, kuriems ta 221,63 Lt suma buvo išmokėta, reikėjo šaukti į teisiamąjį posėdį pakartotinai, todėl ši pinigų suma išieškotina tik iš kaltinamojo T. S. . Kita proceso išlaidų suma padalijama, įskaitant ir T. S. , visiems nuteistiesiems po lygiai (BPK 105 str. 3, 4 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 2 p., skirti nuteistajam N. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuoti mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 3310“, IMEI(duomenys neskelbtini), automobilį „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)
Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2007-06-27 iki 2007-08-30. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį N. K. suimti teismo salėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009-02-27.
D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199 str. 1 d. paskirta 156 MGL (20280 litų) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, ir 156 MGL (20280 litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p., D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuoti automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-X670, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).
Į galutinę subendrintą bausmę įskaityti atliktą bausmę, paskirtą Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu, D. K. sulaikymo laiką nuo 2007-06-06 iki 2007-06-07.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį D. K. suimti teismo salėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009-02-27.
V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskirti V. K. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p,), dvylika mėnesių kiekvieną dieną nuo nuosprendžio paskelbimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, uždrausti V. K. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 5 p.).
Vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 2 p. skirti nuteistajam V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuoti mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 7260“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia 3310“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).
Į V. K. bausmės laiką įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2007-06-06 iki 2007-06-07.
Iki nuosprendis įsiteisės, V. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. šia bausme apimti Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. paskirtą, o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 23 d. nutartimi pakeistą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p. D. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuoti automobilį BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6020“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).
Į D. G. bausmės laiką įskaityti jo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2009-01-11 iki 2009-02-27, taip pat atliktą Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. paskirtą, o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 23 d. nutartimi pakeistą bausmę.
Bausmės pradžią D. G. skaičiuoti nuo 2009 m. vasario 27 d.
Iki nuosprendis įsiteisės, D. G. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.
N. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir paskirti jam 50 MGL (6250 litų) dydžio baudą, kurią privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p. N. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuoti N. B. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5210“ (IMEI iš dalies nutrintas, paskutiniai skaičiai – 137982/2).
Iki nuosprendis įsiteisės, N. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – panaikinti.
T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir paskirti jam 20 MGL (2500 litų) dydžio baudą, kurią privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Iki nuosprendis įsiteisės, T. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – panaikinti.
R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir paskirti jam 100 MGL (12500 litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 2 d. paskirta laisvės atėmimo bausme apimti pagal BK 199 str. 1 d. paskirtą (100 MGL dydžio baudą) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – dvejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 23 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 2 p. skirti nuteistajam R. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuoti automobilį BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) .
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį R. Š. suimti teismo salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. vasario 27 d.
`G. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskirti G. J. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p,) – dvylika mėnesių kiekvieną dieną nuo nuosprendžio paskelbimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, uždrausti G. J. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 5 p.).
Vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 2 p. skirti nuteistajam G. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuoti mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).
Iki nuosprendis įsiteisės, G. J. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – panaikinti.
S. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. šia bausme apimti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-09-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 304 str. 1 d. paskirtą 8 MGL dydžio baudą ir paskirti galutinę subendrintą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskirti S. N. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p,) – dvylika mėnesių kiekvieną dieną nuo nuosprendžio paskelbimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, uždrausti S. N. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 5 p.).
Vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. 2 p. paskirti nuteistajam S. N. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuoti mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5140i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).
Iki nuosprendis įsiteisės, S. N. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – panaikinti.
Daiktinį įrodymą – A. A. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3510i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskuoti ( BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
SIM korteles: „Omnitel Extra“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini),
„Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), „Extra“ Nr. (duomenys neskelbtini),
„Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini),
„Omni ID“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios saugomos VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, saugoti byloje kaip dokumentus (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. 4 p.).
„Omnitel Extra“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Omni ID“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Bilain“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel Extra“ papildymo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini)palikti saugoti prie bylos kaip dokumentus (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. 4 p.). SIM korteles, jų dėklus ir papildymo kvitus:
SIM kortelės „Omnitel Extra“ dėklą su naudotu vadovu ir „Omni ID“ privalumų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Omnitel Extra“ dėklą, daugkartinę pildymo kortelę „Ežys“, SIM kortelės „Labas“ dėklą su užrašytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Ežys“ papildymo kvitą su užrašytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, saugoti byloje kaip dokumentus (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. 4 p.).
automobilio „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini),
automobilio „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros taloną (duomenys neskelbtini),
automobilio „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą(duomenys neskelbtini), automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą(duomenys neskelbtini),
automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros taloną (duomenys neskelbtini),
automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą(duomenys neskelbtini), kurie saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, saugoti byloje kaip dokumentus (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. 4 p.) iki konfiskuotinų automobilių perdavimo realizuoti, vėliau perduoti įstaigai, realizuosiančiai konfiskuotus automobilius.
Kvapų pėdsakus, kurie buvo paimti nuo automobilių BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų sėdynių, įtariamojo R. Š. kvapo pavyzdį, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Kinologijos centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje, Minsko plente 45, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Mikrodaleles, paimtas nuo automobilių BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , „S. L. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų sėdynių (t. 1, b. l. 105), kurios saugomos VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, mikrodaleles, paimtas nuo automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės, laikomas baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 67), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Byloje laikomus rankų pėdsakus (t. 1, b. l. 172), paimtus nuo automobilyje BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , rastos kartoninės dėžės su cigaretėmis, rankų pėdsakus, paimtus nuo automobilyje BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , rastos SIM kortelės „Omnitel Extra“ pakuotės, rankų pėdsakus, paimtus nuo automobilio BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuotojo ir dešinės pusės priekinių durelių, rankų pėdsakus, paimtus nuo automobilio „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinio sparno, rankų pėdsakus, paimtus nuo automobilyje „V. T. “, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų kartoninių dėžių su cigaretėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). N. B. sportinį batelį „Nike“, penkias nuorūkas, pirštines (t. 1, b. l. 105), saugomas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Daiktinius įrodymus – 1 pakelį cigarečių „S. G. Lights“ su Rusijos Federacijos banderole ir 1 pakelį cigarečių „J. L. “ su Rusijos Federacijos banderole, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje, Pagėgiuose, Klaipėdos g. 16 (t. 1, b. l. 38, 39–40, 41–45, 47–48), perduoti Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorui M. M. pridėti prie išskirtos į atskirą tyrimą (t. 7, b. l. 49–50) baudžiamosios bylos (BPK 92 str. 3 d., 93 str. 1 d.).
Išieškoti iš nuteistųjų N. K. , D. K. , V. K. , N. B. , R. Š. , D. G. , G. J. , S. N. po 74 Lt 55 ct proceso išlaidų į valstybės pajamas, o iš T. S. – 296 Lt 18 ct (74,55 Lt + 221,63 Lt) proceso išlaidų į valstybės pajamas (BPK 103 str. 1 p., 105 str. 1, 3, 4 dalys).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems N. K. , D. K. , D. G. , R. Š. šio termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.