Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2012-12-08, apie 13.19 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė 7 vnt. kavos „Jacobs“, bendrai 118,23 Lt sumai. Savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjos paaiškinimo matyti, jog D. K. prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi. (b.l. 2). Be jos pačios prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiškimu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kita bylos medžiaga, iš kurių seka, jog D. K. 2012-12-08, apie 13.19 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pavogė 7 vnt. kavos „Jacobs“, bendrai 118,23 Lt sumai, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatą, prekės grąžintos į parduotuvę.

Motyvuojamoji dalis

D. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

D. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažino ir gailisi.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, D. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę kalta prisipažino ir gailisi, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t.y., kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, turi galiojančias nuobaudas už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, informacijos apie jai skirtų baudų sumokėjimą nėra, darytina išvada, jog D. K. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

D. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimą siųsti atitinkamai policijos įstaigai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.