Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rūtai Žuvininkaitei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotai atstovei A. J., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) vairuotoju, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-02-23, 10.22 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Senamiesčio stotelėje, esančioje Tiltų g., Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė keleivį neįjungęs taksometro. Lengvasis automobilis taksi turėjo ant stogo pritvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną. Tokiais veiksmais pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 32 ir 33 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. prisipažino padaręs pažeidimą, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Liudytojas M. G. nurodė, jog dirba VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriumi, Senamiesčio stotelėje, patikrinimui sustabdė lengvąjį automobilį taksi, važiuojantį iš šiaurinės miesto pusės į pietinę, kurio vairuotojas vežė vieną keleivį, t. y. merginą, neįjungęs taksometro. Minėto automobilio taksi vairuotojas patvirtino, kad taksometras neįjungtas. Patikrinimo metu jis buvo vienas.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliota atstovė A. J. prašė A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 1 dalyje.

2016-02-23 patikrinimo aktu Nr. 23 užfiksuota, jog 2016-02-23, 10.22 val., Senamiesčio stotelėje, signaliniu disku sustabdžius lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad minėto automobilio taksi vairuotojas vežė vieną keleivį neįjungęs taksometro. Vairuotojas patvirtino vežantis keleivį su neįjungtu taksometru. Lengvasis automobilis taksi turėjo ant stogo pritvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną. Nustatyta, jog lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini), šiam automobiliui taksi yra išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vežti keleivius (b. l. 4).

Fotolentelėje užfiksuotas lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

(duomenys neskelbtini) elektroninio laiško nuoraše užfiksuota, jog 2016-02-23, tarp 10.00 ir 11.00 val., automobilį taksi, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. G. 2016-02-23, 10.22 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Senamiesčio stotelėje, esančioje Tiltų g., Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė keleivį neįjungęs taksometro. Lengvasis automobilis taksi turėjo ant stogo pritvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną. Šiais veiksmais jis pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 32, 33 punktų reikalavimus, nurodančius, kad vairuotojai privalo laikytis vežėjo nustatytų tarifų, o užmokestį iš keleivių už vežimą taksi turi imti tik pagal taksometro parodymus ir keleiviui įlipus į taksi, prieš pradedant važiuoti įjungiamas taksometras, kuris turi rodyti vienkartinį užmokestį už įsėdimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. A. G. anksčiau administracine tvarka už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi ne kartą baustas (b. l. 6), nuobaudos galiojančios, dirbantis. A. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, A. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 142³ straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16056337807 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.