Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovei R. Ž. dėl avanso grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškinio esmė

3. Kauno apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 7 d. gautas ieškovės atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8. Nagrinėjamu atveju sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovės atskirąjį skundą, yra pagrįsta ir teisėta.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims. CPK 78 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

10. Pastebėtina, kad CPK 335 straipsnyje nustatytas septynių dienų terminas atskiriesiems skundams paduoti nėra naikinamasis. Taigi, šiam terminui pasibaigus savaime neišnyksta asmens procesinė teisė skųsti sau nepalankią teismo nutartį atskiruoju skundu, nes tuo atveju, jeigu CPK 78, 307 straipsniuose nustatyta tvarka praleistas terminas atskirajam skundui paduoti atnaujinamas (CPK 302, 338 straipsniai), nurodyta teisė gali būti įgyvendinama. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyse ne kartą yra pažymėjęs, kad apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo teisės paneigimas reiškia tai, jog civilinio proceso šalis netenka teisės teismo sprendimui peržiūrėti apeliacine tvarka.

11. Procesinių dokumentų įteikimo tikslas yra teismo vardu informuoti byloje dalyvaujantį asmenį apie konkretų atliktą procesinį veiksmą ar tokio veiksmo atlikimo vietą ir laiką. Procesinių dokumentų įteikimo institutas ir jo tinkamas įgyvendinimas užtikrina ne tik asmens teisę būti informuotam, bet ir garantuoja tinkamą asmens teisės būti išklausytam įgyvendinimą.

12. CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo tvarką ir būdus, nustato, kad teismas procesinius dokumentus įteikia registruotąja pašto siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais šiame kodekse nurodytais būdais (CPK 117 straipsnis).

13. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos padaryta išvada, jog Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartis ieškovei įteikta 2023 m. liepos 14 d., todėl atskirasis skundas galėjo būti pateiktas iki 2023 m. liepos 21 d.

14. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2023 m. liepos 13 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti ieškovės L. B. ieškinį, teismas išsiuntė 2023 m. liepos 13 d. elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 14). Tačiau iš byloje pateikto ieškinio matyti, kad ieškovė nurodė kitą el. pašto adresą, t. y. „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 3). Akivaizdu, kad teismas siuntė ieškovei nutartį klaidingu el.pašto adresu, o CPK 117 straipsnio nustatyta tvarka nutarties ieškovei apskritai nesiuntė. Vadinasi, dėl neteisingai teismo nurodyto el. pašto adreso ieškovė negavo teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties. Bylos duomenimis, ieškovė 2023 m. spalio 23-24 dienomis elektroniniu paštu parašė apylinkės teismui laišką, pasiteiraudama apie bylos eigą. Teismas 2023 m. spalio 25 d. elektroniniu paštu informavo ieškovę, kad teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartis ieškovei buvo išsiųsta ieškinyje nurodytu el. paštu(duomenys neskelbtini), taip pat pakartotinai pridėjo teismo nutartį. Tačiau, kaip minėta, ieškovės el. pašto adresą teismas nurodė su klaidomis, todėl ieškovė nutarties ir negavo. Darytina išvada, kad ieškovė pagrįstai atskirajame skunde nurodė, kad teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartis el. paštu gauta tik 2023 m. spalio 25 d.

15. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priėmęs 2023 m. liepos 13 d. nutartį, turėjo tinkamai ją įteikti ieškovei, o gavęs atskirąjį skundą dėl 2023 m. liepos 13 d. nutarties, atitinkamai išspręsti termino atnaujinimo ir atskirojo skundo priėmimo klausimą - arba pats pasinaikinti savo nutartį CPK 334 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka arba išsiųsti skundą apeliacinės instancijos teismui.

16. Vadovaudamasis aukščiau išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neįvykdė pareigos tinkamai įteikti apeliantei procesinius dokumentus. Todėl atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama nutartis naikintina ir atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties priėmimo klausimas perduotinas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartį ir atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutarties priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.