Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. S., A. S. gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui,

sveikatos priežiūros įstaigos, pateikusios išvadą apie A. S. sveikatos būklę, atstovui V. B.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Sveikatos priežiūros įstaigos – UAB ,,Lazdijų sveikatos centras“ atstovas gydytojas V. B. palaiko gydymo įstaigos išvadą, kad A. S. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęsti. Nurodo, kad A. S. psichikos sutrikimas yra neišgydomas, tačiau medikamentinis gydymas taikomas tik esant reikalui, o šiuo metu jo būklė yra stabili ir gydymas medikamentais jam nereikalingas, tačiau ambulatorinis stebėjimas būtinas, nes jis negali adekvačiai vertinti savo elgesio visose situacijose. A. S. sveikatos būklė iš esmės nėra pasikeitusi. Jis į gydymo įstaigą atvyko lydimas socialinės darbuotojos. Po gydymo VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pas gydytoją psichiatrą nesilankė. Medicininis stebėjimas reikalingas, kai lankosi gydymo įstaigoje jis jaučia, kad yra stebimas, prižiūrimas, rūpinamasi jo sveikata. Pilnai suvokti savo veiksmų jis negali, jo elgesys spontaniškas.

Gynėjas prašo atsižvelgiant į esančius duomenis pratęsti ambulatorinį stebėjimą A. S..

Prokurorė prašo priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą pratęsti, nes A. S. sveikatos būklė nepagerėjo, savo elgesį jis vertina neadekvačiai.

Iš paciento būklės įvertinimo komisijos akto (toliau – Aktas) matyti, kad A. S. diagnozuotas psichikos sutrikimas – įgimtos silpnaprotystės sindromas, stebimas visų psichinių funkcijų atsilikimas lengvo protinio atsilikimo ribose. Nutarties taikyti priverčiamąją medicinos priemonę vykdymo metu A. S. konsultuotas psichiatro, jam teikiama aktyvi socialinės reabilitacijos specialistų pagalba. Iš socialinės darbuotojos žodžių A. S. viešas elgesys būna neatitinkantis viešosios tvarkos priimtinų normų, yra stebimi elgesio sutrikimai. Dalyvauja susibūrimuose, kuriuose vartojami alkoholiniai gėrimai, kelia nepatogumus aplinkiniams. Tokį elgesį galima vertinti kaip psichinių sutrikimų išraišką – dezorganizuoto elgesio epizodai, lengvas pasidavimas kitų įtakai, socialinių įgūdžių trūkumas, intelekto bei asmenybės defektas. A. S. visuomenei pavojingumas nepakitęs ir siūloma priverčiamosios medicininės priemonės ambulatorinio stebėjimo priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pratęsti (II tomas, b. l. 177-178).

Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata bei 2) asmens socialinis pavojingumas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes dėl A. S. dabartinės psichikos būklės galima pripažinti, kad jo sveikatos būklė yra stabili, nes ji nesikeičia, tačiau pripažinti, kad dėl tokios sveikatos būklės išnyko jo pavojingumas nėra pagrindo.

A. S. savarankiškai pas gydytoją psichiatrą konsultacijai nevyksta, jis tai daro raginamas ir kartu su socialine darbuotoja.

Nustatytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad A. S. pavojingumas nemažėja, nes jis pilnai nesuvokia savo elgesio esmės ir negali jo valdyti. Todėl panaikinus taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika tik dar labiau išaugtų, nes savo elgesį A. S. ne visose gyvenimo situacijose vertina adekvačiai, jo elgesys spontaniškas. Todėl jam būtina nuolatinė medicininė priežiūra ir tolesnis ambulatorinis stebėjimas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. sveikatos būklė nepasikeitė tiek, kad jo pavojingumas sumažėtų, jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pratęsti A. S. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pagal gyvenamąją vietą.

Nutarties vykdymą dėl A. S. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pavesti A. S. gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo, t. y. – UAB ,,Lazdijų sveikatos centras“, po šešių mėnesių pateikia įstatymo reikalavimus atitinkančią komisijos išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžia­ma Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.