Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei V. Š., nukentėjusiajam R. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. V., gim. 1992 10 03, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,Sanitex“ darbininku, besimokantis Kauno statybininkų mokykloje, 3 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2011 08 20 apie 15 val. 40 min. Kaune, Savanorių per. vairuodamas automobilį ,,VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiuodamas nuo Kovo 11-osios g. link Pramonės prospekto trečiąja eismo juosta, ties pastatu Nr. 386, pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino važiavimo greičio bei nesustojo prieš kelio ženklą ,,Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų iš dešinės pusės pagal jo važiavimo kryptį įėjusio pėsčiojo R. S., kurį partrenkė ir sužalojo, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiais veiksmais L. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. V. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog Savanorių prospektu trečiąja eismo juosta, norėdamas sukti į Geležinio Vilko gatvę, ties perėja sulėtino greitį iki 25-30 km/h, ir per vėlai pastebėjo per pėsčiųjų perėją einantį pėsčiąjį, ėjusį jam iš dešinės pusės. Iš karto po įvykio neišdrįso susisiekti su nukentėjusiuoju, mano, jog galėtų atlyginti jam 3000 litų neturtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis R. S. paaiškino, jog ėjo per pėsčiųjų perėją į parduotuvę. Perėjęs dalį perėjos, pajuto smūgį, skausmą, ištiko šokas, nieko daugiau neprisimena. Sugebėjo kažkaip paskambinti seseriai, kad ši atneštų dokumentus. Draudimas atlygino dalį žalos. Ii traumos buvo registruotas darbo biržoje, sutinka taikytis su kaltinamuoju, susitarė, jog kaltinamasis jam atlygins 3000 litų neturtinę žalą, mokėdamas kas mėnesį po 200 litų, kol išmokės visą sumą.

Kelių eismo įvykio apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (3-5 b.l.); Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota automobilio ,,VW Passat“ techninė būklė po autoįvykio (6-7 b.l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada R. S. nustatyta kairio alkūnkaulio lūžis, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (19 b.l.).

Aptartų įrodymų pakanka daryti išvadai, jog L. V. pažeidė kelių eismo taisyklių 38 punkte numatytus reikalavimus, o būtent, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio ir nesustojo, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, perėjoje įėjusį pėsčiąjį bei nesustojo prieš pėsčiųjų perėją. Šių reikalavimų pažeidimas lėmė autoįvykio priežastį ir nukentėjusiojo sužalojimą, todėl L. V. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d.

L. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažino, dėl veikos gailisi .

L. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai, jis anksčiau neteistas, nebaustas, nusikalto ir teisiamas pirmą kartą. Kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, nukentėjusiojo atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo, su nukentėjusiuoju susitaikė. Esant šioms aplinkybėms teismas laikosi nuomonės, jog yra pagrindo manyti, kad L. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl daro išvadą, jog yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38-ojo str. 1 d. ir baudžiamąją bylą prieš L. V. nutraukti, kaltininkui su nukentėjusiąja susitaikius bei patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297, 298, 301 – 307 str.,

nusprendžia:

L. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38-ojo straipsnio 1-osios dalies pagrindu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui su nukentėjusiuoju susitaikius ir baudžiamąją bylą prieš L. V. nutraukti.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį L. V. įsipareigoja per 15 (penkiolika) mėnesių nuo nuosprendžio priėmimo dienos (t.y. iki 2013 m. rugpjūčio 1 d.) nukentėjusiajam R. S. atlyginti 3000 (trijų tūkstančių) litų turtinę žalą, mokant kas mėnesį po 200 litų iki kiekvieno mėnesio 10-tos dienos.

Išaiškinti L. V., jog nevykdant teismo patvirtinto susitarimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja D. J.