Šiaulių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teisme 2016 m. kovo 29 d. nagrinėjimui gauta iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje šios institucijos VPS patrulių būrio vyriausiasis patrulis R. K. 2016 m. kovo 27 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, t.y. pareigūnas protokole nurodė, kad T. L. 2016 m. kovo 27 d. 16.40 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę nėra įgijęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Vairuotojas nepateikė motociklo registracijos liudijimo. Pareigūnas nurodė, kad T. L. šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo ir medžiagos papildymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Be to, ne kartą yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 260 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės.

Iš protokole suformuluoto kaltinimo (pažeidimo esmės) matyti, jog policijos pareigūno nustatyti T. L. pažeidimai: 1) vairavimas motociklo neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, ką draudžia (ir nurodė pareigūnas) KET 14 punktas; 2) nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, ką draudžia (ir nurodė pareigūnas) KET 16 punktas; 3) vairavimas motociklo, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ką draudžia (ir nurodė pareigūnas) KET 226 punktas; 4) nepateikimas motociklo registracijos liudijimo jį tikrinusiam policijos pareigūnui, ką draudžia (ir nurodė pareigūnas) KET 16 punktas. Tačiau kvalifikuodamas T. L. veiką, pareigūnas galimai jo padarytus pažeidimus kvalifikavo netiksliai, o būtent: asmeniui, vairuojant transporto priemonę neturint teisės jos vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, kyla administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, t.y. jo veika kvalifikuojama būtent pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju, kaip minėta, pareigūnas T. L. surašytame protokole, kaltinime (pažeidimo esmė) būtent nurodė, kad T. L. 2016 m. kovo 27 d. 16.40 val. vairavo motociklą „(duomenys neskelbtini)“ neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, tačiau šios jo galimai padarytos veikos, ką draudžia (ir nurodė pareigūnas) KET 14 punktas ir už tai atsakomybė numatyta, kaip minėta,- ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kvalifikacijos nenurodė. Dėl pastarųjų aplinkybių konstatuotina, jog šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas veikos kvalifikavimas yra netinkamas, kas lemia išvadą, jog teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo byloje T. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 2 p.).

Kartu pažymėtina, jog aukščiau paminėtos aplinkybės iš esmės nepagrįstos byloje jokiais įrodymais (ATPK 256 str.), nes iš byloje esančio išrašo iš vairuotojų registro matyti, kad T. L. (duomenys neskelbtini) yra išduotas vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki (duomenys neskelbtini), tačiau visiškai neaišku, kokių kategorijų transporto priemones jis turi teisę vairuoti, o tuo pačiu, ar jis neturi teisės vairuoti, kaip nurodoma protokole,- motociklo – būtent tos rūšies transporto priemones, kas yra ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėties požymis. Todėl institucija, pateikusi teismui nagrinėti T. L. administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog T. L. neturi teisės vairuoti motociklą (ATPK 256 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, gražintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti - teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti ir medžiagos papildymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, gražinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam protokolo surašymui ir medžiagos papildymui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.