- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-24
- Bylos Nr.
- T-883-882/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00488-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Nuteistasis
- K. M.
- Advokatai
- Sofija Kručienė
nuteistajam K. M., jo atstovei pagal įstatymą (duomenys neskelbtini), gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), dirbančiam MB „(duomenys neskelbtini)“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu K. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir K. M. skirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, dvi laisvės apribojimo bausmės dienas prilyginant vienai laivės atėmimo dienai, ir K. M. skirta galutinė subendrinta bausmė – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas K. M. pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendį atliktas ir įskaitytas bausmės laikas. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas, 2) elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
2022 m. gegužės 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu K. M. paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesio laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas K. M. atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas, 2) elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant visą laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gegužės 26 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atlikti ir įskaityti laikai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 5 d. ir 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžius.
2022 m. liepos 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M..
2022 m. rugpjūčio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl K. M. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis nevykdo probuojamojo pareigų – būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir vartoja svaiginančias medžiagas.
Nuteistasis K. M. teisme nurodė, kad su teikimu nesutinka, pripažįsta, kad laiku negrįžta namo dėl to, kad vartoja narkotikus, supranta, kad gadinasi sau gyvenimą dėl jų, nurodo galintis eiti gydytis. Dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, prižiūri aplinką, gauna į rankas apie 800 Eur, į darbą nuvyksta laiku, būna blaivus. Dėl pažeidimų gailisi, prašo netenkinti teikimo.
Probacijos tarnybos atstovas teisme teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Prokurorė teismo posėdyje prašė šį teikimą tenkinti.
Gynėja advokatė prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš asmens bylos Nr. 8/22/92 matyti, kad Probacijos tarnyba K. M. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 6 d. Su paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis K. M. pasirašytinai supažindintas 2022 m. birželio 6 d. (asmens b. 1. 28). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m. lapkričio 26 d.
Teikime nurodoma, kad po dar kartą teismo suteiktos galimybės K. M. yra nesuinteresuotas keisti savo elgesio, visiškai nesilaiko teismo įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., per trumpą laiką sugebėjo šį įpareigojimą pažeisti 20 kartų, sistemingai vartoja psichiką veikiančias medžiagas, 2022 m. liepos 29 d. 22.57 val. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog jis buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, neturėdamas dvidešimties metų amžiaus. Šiaulių apskrities VPK nutarimu Nr. 40 ANR_N-8432-2022 jam buvo skirta 7 Eur bauda, apie baudos sumokėjimą duomenų nėra. Teikime taip pat nurodoma, kad visos priimtos prevencinės ir intervencinės priemonės yra neveiksmingos, iškyla rizika visuomenei dėl galimų naujų nusikalstamų veikų.
Atlikus nepilnamečio K. M. START:AV vertinimą buvo nustatyti sunkumai: mokykla ir darbas, laisvalaikis, psichoaktyvios medžiagos, taisyklių laikymasis, elgesys, impulsų kontrolė ir bendraamžiai. Siekiant kiek įmanoma sumažinti naujų nusikalstamų veikų padarymo, nepilnamečiui taikytinos šios intervencijos: dalyvauti konsultacijose pas psichologą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, lankyti (duomenys neskelbtini), nuolat vedami individualūs motyvuojantys pokalbiai.
Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos K. M. charakteristikos matyti, kad jis charakterizuojamas kaip turintis švelnumo, draugiškumo, darbštumo bruožų, tačiau jam trūksta savarankiškumo, tvirtumo, siekiant užsibrėžtų tikslų, sunkiai sekasi įveikti atkaklumo reikalaujančius darbus, kantrybės ir nuoseklumo sprendžiant problemas, laikantis drausmės. Visiškai nepajėgus atsispirti išoriniam spaudimui, nesugeba pasakyti „Ne“, nesiekia tobulėti. Dėl turimų elgesio ir emocinių sunkumų, jam būdinga dažna emocinė kaita, kurios metu jo elgesys būna grubus, priešiškai nenuspėjamas, netinkamas. Visiškai nesilaiko nustatytų taisyklių, negeba kontroliuoti savo elgesio, linkęs išprovokuoti vaikus negatyviai veiklai ir pats pasiduoda kitų įtakai. Dėl elgesio problemų ne kartą buvo gydytas (duomenys neskelbtini). Buvo skirtas medikamentinis gydymas ir įvairios koreguojančios priemonės teigiamo rezultato nedavė. Gydytojo psichiatro paskirtus medikamentus kategoriškai atsisakė vartoti, teigdamas, kad jam jų nereikia, atsisakė ir psichologo konsultacijų. Elgesys ir toliau išlieka neprognozuojamas, nesilaiko vidaus tvarkos taisyklių. Siekiant teigiamo elgesio K. M. buvo vedami individualūs pokalbiai, diskusijos, ieškota jo netinkamo elgesio priežasčių, aptarta administracinio nusižengimo ir baudžiamojo kodekso atsakomybė. Buvo įsijungęs į (duomenys neskelbtini) organizuojamą veiklą, už aktyvų dalyvavimą gavo padėką. K. M. nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų: negrįžta laiku namo, vartoja alkoholį, narkotines bei kitas svaiginančias medžiagas.
(duomenys neskelbtini) Probacijos tarnybą informavo, kad K. M. paskutinius du mėnesius nesilanko (duomenys neskelbtini), bendrauja su darbuotojais nuotoliniu būdu per telefoną.
Teismo posėdyje nuteistasis K. M. nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, supranta tokio savo elgesio pasekmes, prašė teikimo netenkinti.
Teismas, susipažinęs su jam pateikta medžiaga, sutinka, kad nuteistasis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po teismo suteiktos galimybės, kai buvo netenkintas probacijos teikimas jo atžvilgiu, padarė probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas K. M. netikslingas, neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo jam teismo paskirtų įpareigojimų. Nustatyti jo neblaivumo atvejai, vengimas teismo nustatytu laiku būti namuose ir dėl to padaryti probacijos sąlygų pažeidimai išties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tai suprato ir pats nuteistasis, buvo atviras ir nuoširdus, neneigė padaręs pažeidimus ir tokiu būdu pažeidęs probacijos sąlygas, savo atžvilgiu buvo savikritiškas, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, kad deda pastangas pasitaisyti, teismo posėdyje pažadėjo daugiau probacijos sąlygų nepažeisti. Visgi byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teismui įžvelgti tokio didelio pavojingumo, dėl kurio būtų pavojus ir realus pagrindas jį izoliuoti nuo visuomenės. Be to, K. M. yra nepilnametis, jis laikosi kitų probacijos sąlygų, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, bendradarbiauja su probacijos pareigūnais ir „(duomenys neskelbtini) darbuotojais, teikia paaiškinimus, lankėsi pas psichologę. Ir nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, procesinio sprendimo priimta nėra. Taigi, įvertinus nuteistojo asmenybę, neįžvelgti jo pastangų ir dar kartą nesuteikti jam galimybės pasitaisyti, teismas svarių motyvų nenustatė. Teismo vertinimu, šie aptarti duomenys duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, nuteistasis gali taisytis ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į tai, gautas teikimas netenkintinas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam K. M. nenaikintinas, suteikiant K. M. galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, taip pat suteikiant jam dar vieną galimybę pakeisti savo elgesį ir kritiškai įvertinti galimas probacijos sąlygų nesilaikymo pasekmes ateityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.