Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, susipažinusi su S. V. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas S. V. 2016-02-04 teismui elektroninių ryšių priemonėmis per EPP padavė skundą, prašydamas panaikinti Mokestinių ginčų komisijos 2015-12-08 sprendimą, kuriuo buvo patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-09-08 sprendimas Nr. 68-155.

Paduotas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl 2016-02-08 nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2016-02-29 skundo trūkumams pašalinti.

2016-02-23 teisme gautas patikslintas S. V. skundas, kuriame prašoma: 1) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos 2015-12-08 sprendimą, kuriuo buvo patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-09-08 sprendimas Nr. 68-155; 2) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-09-08 sprendimą Nr. 68-155; 3) panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-06-09 sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. FR0682-352.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 1 d., skundas administraciniam teismui dėl išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo, priimto išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, paduodamas per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 34 str. 1 d.).

Pareiškėjas ginčija Mokestinių ginčų komisijos 2015-12-08 sprendimą, kurį gavo 2016-01-05, o skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė 2016-02-04, t. y. praleidęs dvidešimties dienų skundo padavimo teismui terminą. Pareiškėjas paaiškino, kad terminas praleistas klaidingai manant, jog skundas teismui gali būti paduotas per vieną mėnesį nuo ginčijamo sprendimo gavimo dienos. Prašė atsižvelgti į tai, kad terminas praleistas nežymiai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, esktraordinarios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Akcentuotina, kad maža termino praleidimo trukmė pagal teismų praktiką pati savaime nėra vertinama kaip pagrindas atnaujinti terminą, jei nenustatyta kitų svarbių termino praleidimo priežasčių. Tai, jog terminas yra praleistas nedaug, gali turėti reikšmės vertinant, ar yra pagrindas atnaujinti terminą, atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1290-575/2015). Atitinkamai šiuo konkrečiu atveju 20 dienų terminas kreiptis į teismą buvo praleistas savaite, todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad terminas buvo praleistas nežymiai.

Iš ginčijamo Mokestinių ginčų komisijos sprendimo matyti, kad jame buvo išaiškinta sprendimo apskundimo tvarka ir terminai, t. y. nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos. Įvertinus nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog pareiškėjas praleido terminą kreiptis į teismą su skundu dėl šio sprendimo dėl jo paties laisva valia pasirinkto elgesio. Pareiškėjas, būdamas atidus ir rūpestingas, privalėjo tinkamai imtis priemonių savo galbūt pažeistoms teisėms apginti ir interesams įgyvendinti.

Dėl nurodytų motyvų teismas vertina, kad pareiškėjas teismui nenurodė jokių svarbių, objektyvaus pobūdžio, nepriklausančių nuo jo valios termino praleidimo priežasčių, sudariusių jam kliūtis įstatyme nustatytu terminu apskųsti Mokestinių ginčų komisijos 2015 m. gruodžio 8 d. sprendimą Nr. S-233(7-236/2015), todėl pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, skundą atsisakytina priimti kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą, teismui atsisakius jį atnaujinti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti S. V. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjui.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.