Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam V. J., jo gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-10-24 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 6 mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose arba organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2015-01-07 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J..

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis V. J. be pateisinamų priežasčių netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytas pareigas, siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2013-10-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovas ir prokuroras teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį patenkinti.

Nuteistasis V. J. ir jo gynėjas prašo teikimo netenkinti, nes nuteistasis į užsienį išvyko dirbti dėl sunkio šeimos materialinės padėties, nesislapstė, buvo sulaikytas kai keitėsi asmens dokumentą. Be to jis išlaiko du savo mažamečius vaikus, artimiausiu metu turi įsidarbinti Lietuvoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos, V. J. 2013-11-26 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei teisės pažeidimų padarymą. Įvertinus V. J. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką jis priskirtas vidutinei pakartotinai nusikalsti rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Iki V. J. 2014-03-06 atliko 50 valandų nemokamų darbų, iki 2014-03-06 išklausė „Elgesys, pokalbis pasikeitimas“ programą. Nuo 2014-08-27 iki 2014-11-03 dirbo (duomenys neskelbtini).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka: 2014-05-14 Akmenės rajono apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 126 str. 1 d. paskyrė 1000 Lt baudą ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metams dėl to, kad 2014-04-22 13 val. 38 min. vairavo automobilį būdamas neblaivus (0,98 promilių); 2014-07-21 Akmenės rajono apylinkės teismas pagal ATPK 187 str. 2 d. paskyrė 400 Lt baudą dėl to, kad 2014-07-11 3 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) parke, būdamas girtas, alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,33 promilės girtumas, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Baudos nesumokėtos.

2014-09-29 Akmenės rajono apylinkės teismas nutartimi V. J. paskyrė papildomas pareigas - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nevykdo teismo nuosprendžiu jam skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, t.y. 2014-12-19 00 val. 15 min. V. J. nerastas namuose. Be to, Akmenės rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. J. kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., kurioje teismo 2014-12-17 nutartimi pakeista kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti į suėmimą, ir paskelbta kaltinamojo V. J. paieška. Po paieškos sulaikius kaltinamąjį, 2015-06-29 palikta galioti nutartis skirti suėmimą ir nustatytas suėmimo terminas.

Užfiksuotų pažeidimų neneigia ir pats nuteistasis, nurodo, kad buvo išvykęs dirbti į užsienį dėl sunkio šeimos materialinės padėties, todėl jis mano, kad jie nėra grubūs ir reikšmingi. Su tokia nuteistojo pozicija sutikti negalima. V. J. paaiškinimai apie užsienio šalyje dirbamą darbą yra neįtikinami ir nepagrįsti, nes nuteistasis neturi apie tai jokių duomenų ar pateisinančių dokumentų. Pradėjus probaciją V. J. buvo išaiškintos pareigos laikytis nustatytų apribojimų ir paaiškintos pasekmės jei tų apribojimų jis nesilaikys. Tačiau nežiūrint to jis išvyko į užsienį. Be to jis baustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Toks tyčinis pažeidimas laikytinas labai grubiu, keliančiu grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei. V. J. baustas ir už pasipriešinimą policijos pareigūnams. V. J. teistas jau 5 kartus, pažeidė paskirtą įpareigojimą ir probacijos sąlygas, daro administracinius teisės pažeidimus, šiuo metu yra suimtas už tyčinio nusikaltimo padarymą, vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Tai rodo, kad nuteistasis piktybiškai nesilaiko teismo nustatytų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, daromi nusikaltimai bei administraciniai teisės pažeidimai nėra atsitiktinumas, o nuteistojo susiformavusios antivisuomeniškos nuostatos. Akivaizdu, jog teismo parodytas pasitikėjimas, atidedant paskirtos bausmės vykdymą, nepasiekė bausmės tikslų ir nesulaiko V. J. nuo įstatymų pažeidinėjimo.

Nuteistojo argumentas, kad jis išlaiko du mažamečius vaikus ir artimiausiu laiku pradės dirbti negali paneigti ir atsverti jo padarytų pažeidimų, todėl teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2013-10-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.