- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-16
- Bylos Nr.
- e2-7221-1056/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- P. K.
- Trečiasis asmuo
- S. D., A. M., A. V.
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.7Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui P. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų, tretieji asmenys S. D., A. M., A. V.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. K. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) panaikinti santuokos sudarymo apskaitos įrašą, įtrauktą į apskaitą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) Pasvalio šv. Jono Krikštytojo bažnyčioje sudarytos santuokos tarp ieškovės ir atsakovo P. K.; 2) priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise automobilį „Audi A5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); 3) įsiskolinimus S. D., A. M., A. V. po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovės asmeninėmis skolomis ir priteisti jai vykdyti asmeniškai; 4) nutraukus santuoką ieškovei gražinti iki santuokos turėtą pavardę – K.; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
2. Ieškovė paaiškino, kad santuoką su atsakovu P. K. ieškovė J. K. sudarė (duomenys neskelbtini) Pasvalio Šv. Jono Krikštytojo bažnyčioje, santuoka įtraukta į apskaitą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokinis gyvenimas su atsakovu nesusiklostė. Bendro ūkio šalys nebeveda daugiau nei metus. Ieškovė mano, kad santuoka yra iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nepilnamečių vaikų šalys neturi. Kreditoriams apie santuokos nutraukimą pranešė, apie atsakovo kreditorius nežino. (duomenys neskelbtini) ieškovė iš trečiųjų asmenų pasiskolintų lėšų įsigijo automobilį „Audi A5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po santuokos nutraukimo priteistinas jai be kompensacijos atsakovui. Ji įsipareigoja asmeniškai atsiskaityti su trečiaisiais asmenimis (kreditoriais). Daugiau jokio kilnojamo ar nekilnojamo turto santuokoje neįgijo.
3. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad su atsakovu santuokoje gyveno kartu iki (duomenys neskelbtini). Gyveno kartu visą laiką Airijoje. O tų pačių metų rugsėjį ji grįžo gyventi į Lietuvą dėl nesutarimų su atsakovu, ji gyvena pas mamą, kuri gyvena užmiestyje, todėl pirko automobilį. Iš banko paskolos pasiimti negalėjo, skolinosi iš artimų žmonių. Bandė skirtis anksčiau su atsakovu, bet jis nebekontaktavo su ja ar jos atstovu. Nuo to daugiau jokių kontaktų su juo neturi. Grįžusi iš užsienio ji nedirbo, įsigijusi automobilį ji dirbo, o nuo vasario iki dabar dirba Vokietijoje. Kolkas paskolų gražinusi nėra, bet paskolos gražinimo data yra iki šių metų pabaigos, tada ji ir grąžins. Nėra tikra, ar atsakovas dėl skolintų pinigų žino, ar žino apie automobilį, turbūt nežino. Kitokio dalintino turto neturi. Kai jie išėjo gyventi atskirai, daiktus jie pasidalino draugiškai. Apie atsakovo kreditorius ar skolas nežino nieko. Lietuvoje skolų neturi, kiek ji žino grįžęs nebuvo jau trejus metus. Atsakovas yra dirbantis asmuo, ji taip pat, nemano, kad išlaikymas yra reikalingas. Bendrų vaikų neturi, atskirai vaikų neturi. Jai nepatiko jo gyvenimo būdas, ji daugiau ėmė dirbti, kilo pykčiai, nesutarimai, įžeidinėjimai ir buvo nuspręsta gyventi atskirai.
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovės ieškinys pagrįstas, paremtas rašytiniais įrodymais ir trečiųjų asmenų parodymais. Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
5. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas tinkamai.
Atsiliepimas
6. Trečiasis asmuo S. D. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. J. grįžus iš Airijos ji paprašė padėti, paskolinti 2000 Eur. Ji jai paskolino pinigus 2021 metų rugsėjo pabaigoje – spalio pradžioje. Pinigus grąžinti turi iki šių metų pabaigos, nei dalis dar nėra grąžinta. Su P. K. ryšių nepalaiko. Sutinka, kad skolą grąžintų ieškovė.
7. Trečiasis asmuo A. M. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad ieškovė grąžintu jai skolą. Ji yra ieškovės giminaitė, jos bendrauja. Grįžus J. buvo sunki situacija, paskolos iš banko ji negalėjo gauti, todėl jai paprašius grynųjų pinigų ji paskolino jai 2000 Eur. Pinigus paskolino galbūt 2021 metų rugsėjo pabaigoje. Mokėjimo grafikas nebuvo sudarytas, kada ji galės tada ir grąžins pinigus. Apie P. K. poziciją nežino, su juo jokių ryšių nepalaiko. Lėšas skolino automobilio pirkimui.
8. Trečiasis asmuo A. V. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė yra jos anūkė. Paprašė paskolinti pinigų, ji paskolino. Grąžinti žadėjo iki Kalėdų skolą. Pasiskolino 2000 Eur. P. K. nebuvo. Pinigus ieškovė skolinosi dėl automobilio pirkimo, reikėjo ieškotis darbo ir važiuoti į darbo. Ieškovė automobilį nusipirko, važinėja į darbą, ir ją pavežioja. Sutinka, kad ieškovė jai grąžintų skolą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
9. Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 1 dalis). Ieškovė, kaip minėta, nurodė, kad bendro gyvenimo kartu su atsakovu negyvena, atsakovas gyvena Airijoje, ji dirba Vokietijoje. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas tinkamai. Atsižvelgdamas į tai, teismas panaikina ieškovės ir atsakovo santuokos sudarymo paskaitos įrašą, įtrauktą į apskaitą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovei pavardė keistina į K., atsakovui paliktina pavardė K..
10. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė ir atsakovas nepilnamečių vaikų neturi.
11. Ieškovė prašė jos vardu registruotą automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 6000 Eur vertės, palikti jos asmeninėje nuosavybėje. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ši transporto priemonė registruota ieškovės vardu, ieškovė nurodė įsigijusi ją vien tik savo asmeninėmis, skolintomis lėšomis ir atsakovui visiškai neprisidedant, todėl byloje nesant ieškovės nurodytų aplinkybių paneigiančių įrodymų ir atsakovui neišreiškus savo pozicijos dėl šio turto padalinimo, ieškovės reikalavimas dėl šio automobilio pripažinimo ieškovės asmenine nuosavybe tenkintinas visiškai. Ieškovės turimas nekilnojamasis turtas, kurį ieškovė įgijo paveldėjimo pagrindu yra nedalintinas ir lieka ieškovei.
12. Ieškovė prašo nustatyti, kad įsipareigojimus tretiesiems asmenims (kreditorėms) S. D., A. M., A. V. pagal skolos raštelius (sudarymo data (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo ieškovė vykdys asmeniškai. Kreditorės sutiko. Nesant tarp šalių ginčo ir kreditorėms nepareiškus prieštaravimų šis ieškinio reikalavimas taip pat tenkinamas.
13. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 207 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 93, 98 straipsniai).
14. Teismas nagrinėjamoje byloje patyrė 40,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo P. K. valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 straipsniais, 270, 275 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 ir 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Panaikinti ieškovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo apskaitos įrašą, įtrauktą į apskaitą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo J. K. pakeisti pavardę į – „K.“, P. K. palikti pavardę – „K.“.
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo, transporto priemonė „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), lieka asmenine ieškovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.
Nustatyti, kad ieškovė J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimus kreditorėms S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal skolos raštelį (sudarymo data (duomenys neskelbtini)), A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal skolos raštelį (sudarymo data (duomenys neskelbtini)), A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal skolos raštelį (sudarymo data (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo vykdys asmeniškai.
Priteisti ieškovei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 707,00 Eur (septynis šimtus septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,32 Eur (keturiasdešimt eurų 32 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.