Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² str. 1 d. surašytas už tai, kad ji, nevykdydama Valstybinės darbo inspekcijos pareigūno teisėto reikalavimo, kliudė Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnui atlikti jam pavestas pareigas, o būtent: Z. B., UAB (duomenys neskelbtini) direktorei, 2009-09-03 išsiuntus kvietimą Nr. SD-19511 2009-09-07 9 val. atvykti į Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrių, nurodytu laiku Z. B. neatvyko, 2009-09-11 išsiuntus pakartotiną kvietimą Nr. SD-20137, Z. B. 2009-09-15 9 val. atvyko į Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrių, tačiau nepateikė kvietimuose nurodytų dokumentų (darbo sutarčių, darbo laiko apskaitos žiniaraščių, darbo užmokesčio žiniaraščių ir kt. dokumentų).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo nepripažino, su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis nesutiko ir paaiškino, kad ji šiuo metu nedirba UAB (duomenys neskelbtini), nes yra atleista, dokumentus perdavė dabartiniam bendrovės direktoriui V. K. ir įmonės savininkui S. V.; visi inspekcijos reikalaujami dokumentai yra pas juos, tačiau jie dokumentų nepateikė, nes dokumentai yra be žmonių parašų; kai ji dar dirbo direktore įmonėje, inspekcijai pateikti dokumentų negalėjo, nes dokumentai buvo pas minėtus asmenis, kurie nesiteikė jai jų perduoti.

Teismas 2011-04-21, 2011-05-03, 2011-06-17, 2011-07-22, 2011-08-10 raštais (b. l. 43, 49, 55, 60, 65) kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), reikalaudamas pateikti būtinus bylai nagrinėti dokumentus, ir nors raštai UAB „Statybų ekspertizė“ įteikti tinkamai pasirašytinai įmonės savininkui S. V. (b. l. 51, 57, 62), tačiau iš UAB (duomenys neskelbtini) jokių atsakymų negauta — įmonė teismo nurodymų neįvykdė.

Teismui išnaudojus visas galimybes įrodymams surinkti, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyrus, išanalizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą (skundą dėl darbo užmokesčio nemokėjimo, VDI pavedimą dėl inspektavimo, VDI kvietimus, administracinio teisės pažeidimo protokolą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus) konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nepakanka duomenų, leidžiančių neabejotinai daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41² str. 1 d., o bet kokios abejonės asmens kaltumu, aiškintinos to asmens naudai, todėl, nenustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose buvo priešinga teisei kalta veika, darytina išvada, jog asmens veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 41² str. 1 d., sudėties. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p., 256, 257, 284 str.).

UAB (duomenys neskelbtini), nevykdydama nurodymo pateikti teismui dokumentus, trukdė teismui vykdyti teisingumą.

LR ATPK 262 str. 1 d. numatyta, kad protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia teismas (teisėjas), jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių.

LR ATPK tryliktojo(1) skirsnio „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į teisingumą“ 186(1) str. yra numatyta administracinė atsakomybė už trukdymą teismui vykdyti teisingumą, todėl UAB (duomenys neskelbtini) savininkui S. V. keltina administracinio teisės pažeidimo byla ir surinkta medžiaga perduotina spręsti klausimo dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens — UAB (duomenys neskelbtini) vadovo atsakomybės pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186(1) str.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 41² str. 1 d., 186(1), 224 str., 250 str. 1 p., 259 str. 1 d., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288, 302², 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal LR ATPK 41² str. 1 d., Z. B. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

UAB (duomenys neskelbtini) savininkui S. V. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186(1) str.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą perduoti spręsti UAB (duomenys neskelbtini) savininko S. V. administracinės atsakomybės klausimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.