Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1550-1109/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-04-05
Bylos Nr.: 1-1550-1109/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-46074-2023-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jolanta Ramonienė
Kaltinamasis: T. G.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1550-1109/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46074-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1;

2.3.6.4.5.2\(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Odetai Ruzienei,dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei,kaltinamajam T. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

2) Tauragės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 2 metams;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 80 parų;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

8) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

9) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) areštu 45 paroms ir 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

10) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) areštu 30 parų ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

11) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos) areštu 40 parų;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) areštu 60 parų;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) areštu 30 parų;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 60 parų;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių 14 dienų;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos) areštu 60 parų;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

20) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 14 parų;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 20 parų.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto, a papunkčiu subendrinta dalinio sudėjimo būdu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 21 parų areštas. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. sausio 24 d;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (12 veikų), Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 6 dalimi, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinta apėmimo būdu, o ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirtas laisvės atėmimas – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs.

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas. Nuosprendis neįsiteisėjęs, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I Nusikalstamų veikų aplinkybės

T. G., 2023 m. lapkričio 21 d. 13.49 val. iš UAB ,,Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės 178 Eur vertės turtą, loterijos bilietus: 1 vnt. ,,Vip klubas“, 20 Eur vertės; 1 vnt. ,,20X“, 10 Eur vertės; 1 vnt. ,,Sėkmės 7“, 10 Eur vertės; 1 vnt. ,,3 milijonai“, 10 Eur vertės; 1 vnt. ,,Super laimėjimai“, 10 Eur vertės; 1 vnt. ,,Linksmų švenčių“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,Liepsnojantis 5“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,30 metų laimėjimų“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,Monopoly jackpot“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,Teleloto“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,Mega“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,Sėkmės7"“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,Magiškas perlas“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,Vegas“, 5 Eur vertės; 1 vnt. ,,Valio“, 5 Eur vertės; 5 vnt. ,,5x“, vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. ,,Aukso bankas“, vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. ,,Sėkmės 7“, vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. ,,Lobių sala“, vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 4 vnt. ,,Kleopatra“, vieneto kaina 2 Eur, bendros 8 Eur vertės; 5 vnt. ,,Tavo 200“, vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. ,,Horoskopas“, vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės.

Šiais veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, T. G. 2023 m. lapkričio 28 d. 13.42 val. iš UAB ,,Maxima LT“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB ,,Maxima LT“ priklausantį nedidelės 270 Eur vertės turtą, loterijos bilietus: 5 vnt. ,,Monopolis“, vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 6 vnt. ,,20“, vieneto kaina 10 Eur, bendros 60 Eur vertės; 7 vnt. ,,Trys milijonai“, vieneto kaina 10 Eur, bendros 70 Eur vertės; 7 vnt. ,,30 metų laimėjimų“, vieneto kaina 5 Eur, bendros 35 Eur vertės; 2 vnt. ,,VIP klubas“, vieneto kaina 20 Eur, bendros 40 Eur vertės; 4 vnt. ,,Sėkmės 7“, vieneto kaina 10 Eur, bendros 40 Eur vertės.

Šiais veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II Įrodymai

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino dėl abiejų jam inkriminuojamų veikų ir parodė, kad iš parduotuvės „Rimi“ jis viso pagrobė loterijos bilietų už 178 eurus, o iš parduotuvės „Maxima“ – už 270 eurų. Tuo metu jis buvo Pravieniškių atviroje kolonijoje, dalyvavo metadono programoje, dėl to jam kiekvieną dieną reikėdavo važiuoti į Kauną. Kadangi neturėjo lėšų traukinio bilietui, tokiu būdu prasimanė pinigų sumokėti už traukinio bilietą. Vagystes vykdė, nes turėjo problemų su narkotikais. Dabar narkotikų nevartoja, įstojo į metadono programą, grįžo į šeimą pas žmoną ir savo dukrytę. Šiuo metu atlikęs bausmę, nori pakeisti savo gyvenimą ir negrįžti daugiau į kalėjimą. Dabar dirba, nes žmonai reikia padėti, žalas po truputį atlyginti. Su civiliniais ieškiniais sutinka, žada atlyginti. Ikiteisminio tyrimo metu su pasiūlyta bausme sutiko, o dabar nesutinka, nes tada uždarytas, galvojo tuo pačiu atsėdėti, bet dabar jį paleido, jis grįžo pas šeimą, vėl dukrytė priprato prie jo, todėl norėtų likti laisvėje.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kiti įrodymai, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

2023 m. lapkričio 21 d. veika

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba apsaugos darbuotoju UAB ,,G4S Lietuva“. Šiuo metu dirba parduotuvėje ,,Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini). Dirba slenkančiu darbo grafiku. Atsimena, įvykį apie kurį klausia tyrėja, tačiau tikslios dienos nurodyti negali. Darbo metu, tikslaus laiko nurodyti negali, jis peržiūrinėjo vaizdo kamerų įrašus dėl kito įvykio ir pastebėjo asmenį, kuris iš po neveikiančios kasos prekystalio paima loterijos bilietus ir už juos nesusimokėjęs pasišalina iš parduotuvės. Apie galimą vagystę pirmiausia informavo kasininką, jei gerai atsimena, jo vardas A., tikslesnių duomenų nežino. Šiuo metu jau neatsimena, ar vagystę per vaizdo kamerų įrašus pastebėjo tą pačią dieną ar praėjus kelioms dienoms. Kiek tiksliai vyras pavogė bilietų įvardinti pagal vaizdo kamerų įrašus negalėjo, pavogtų bilietų skaičių jam pateikė minėtas kasininkas, pagal jo pateiktą informaciją jis surašė pareiškimą, apie vagystę informavo vadovę R. Ž. (1 t., b. l. 45–47).

Liudytoja R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra parduotuvės ,,Rimi Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), direktorė ir yra įgaliota įmonės vardu teikti pareiškimus. 2023 m. lapkričio 21 d. vyras iš po neveikiančios kasos paėmė loterijos bilietus, už juos nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Dėl šios vagystės pareiškimą surašė apsaugos darbuotojas R. D., jam surašyti kiek tiksliai buvo pavogta bilietų padėjo vyr. kasininkas A., kuris šiuo metu jų parduotuvėje jau nedirba. Bilietai iš po kasos buvo pavogti tuo metu, kai toje kasoje dirbusi kasininkė buvo išėjusi pietauti. Bilietų vagystė buvo pastebėta tą pačią dieną, tik pareiškimą apsaugos darbuotojas surašė ne tą pačią dieną, kaip dažniausiai būna. Nori paminėti, kad parduotuvėje dirbančios kasininkės kiekvieną dieną prieš pradėdamos darbą pasirašytinai paima loterijos bilietus, juos susiskaičiuoja ir už juos pasirašo kiek bilietų gauna. Loterijos bilietų jos kiekvieną dieną gauna vienodai. Dirbdamos kasoje jos pasižymi kiek bilietų parduoda, o baigusios darbą vėl susiskaičiuoja kiek bilietų grąžinama. Be to vyr. kasininkas kiekvieną rytą tikrina, ar kasininkės pabaigdamos darbą gerai surašė grąžinimo bilietų skaičių, ar visi pateikti duomenys teisingi (1 t., b. l. 52–55).

2023 m. lapkričio 29 d. UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 21 d. 13.49 val. iš UAB ,,Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė loterijos bilietus: 1 vnt. ,,Vip klubas“, 20 eurų vertės; 1 vnt. ,,20X“, 10 eurų vertės; 1 vnt. ,,Sėkmės7“, 10 eurų vertės; 1 vnt. ,,3 milijonai“, 10 eurų vertės; 1 vnt. ,,Super laimėjimai“, 10 eurų vertės; 1 vnt. ,,Linksmų švenčių“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,Liepsnojantis 5“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,30 metų laimėjimų“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,Monopoly jackpot“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,Teleloto“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,Mega“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,Sėkmės7“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,Magiškas perlas“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,Vegas“, 5 eurų vertės; 1 vnt. ,,Valio“, 5 eurų vertės; 5 vnt. ,,5x“, vieneto kaina 2 eurai, bendros 10 eurų vertės; 5 vnt. ,,Aukso bankas“, vieneto kaina 2 eurai, bendros 10 eurų vertės; 5 vnt. ,,Sėkmės7“, vieneto kaina 2 eurai, bendros 10 eurų vertės; 5 vnt. ,,Lobių sala“, vieneto kaina 2 eurai, bendros 10 eurų vertės; 4 vnt. ,,Kleopatra“, vieneto kaina 2 eurai, bendros 8 eurų vertės; 5 vnt. ,,Tavo200“, vieneto kaina 2 eurai, bendros 10 eurų vertės; 5 vnt. ,,Horoskopas“, vieneto kaina 2 eurai, bendros 10 eurų vertės. Prekybos centrui padaryta – 178 eurų žala (1 t., b. l. 16–18).

2023 m. gruodžio 1 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti UAB ,,Rimi Lietuva“, (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu“ 13-48-45 T789 Varniai-Kasos-Kasa 4.mkv“, jame užfiksuota parduotuvės kasos ir įėjimas/išėjimas iš parduotuvės. Vaizdo įrašo laiku 13:48:49 iš parduotuvės salės pro savitarnos kasas praeina vyriškis, kuris dėvi žieminę pilkos spalvos kepurę su užrašu, vilki tamsios spalvos striukė su gobtuvu, dėvi tamsios spalvos kelnes ir avi tamsios spalvos batus. Vaizdo įrašo 13:48:52 laiku minėtas vyriškis prieina arčiau kraštinės kasos, kurioje kasininkės nėra. Vaizdo įrašo 13:49:38 minėtas vyriškis užeina už minėtos kasos ir ties kasininkės darbo vietoje esančia kėde pasilenkęs kažką renkasi. Vaizdo įrašo laiku 13:49:40 minėtas vyriškis išeidinėja nuo kasos, 13:49:42 minėtas vyriškis pasiėmęs loterijos bilietus pasideda šalia kasos rėmo. Vaizdo įrašo laiku 13:49:45 vyriškis atgal užeina į parduotuvės salę pro savitarnos kasas. Vaizdo įrašo laiku 13:50:42 vyriškis išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo laiku 13:50:50 vyriškis sugrįžta į parduotuvę ir eina link kasos, kurioje paliko bilietus. Vaizdo įrašo laiku 13:50:55 vyriškis paėmė bilietus ir juos įsidėjo į vidinę kišenę ir išėjo iš parduotuvės (1 t., b. l. 56–65).

2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. O. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 4 d. tikslinant įvykio aplinkybes ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad vagystę 2023 m. lapkričio 21 d. apie 13.49 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje, (duomenys neskelbtini), įvykdė T. G./Č. T. G./Č. atpažintas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, eiseną, aprangą ir analogiškas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 72–73).

2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad vagystę 2023 m. lapkričio 21 d. apie 13.49 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė T. G./Č. T. G./Č. atpažintas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, eiseną, aprangą ir analogiškas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 74–75).

2023 m. lapkričio 28 d. veika

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba apsaugos darbuotojo pareigose įmonėje UAB ,,Ekskomisarų biuras“, dirba parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugoje. Jo darbo grafikas yra slenkantis, 4 dienas dirba, 4 jam yra laisvos. Atsimena, kad tai buvo 2023 metų pabaiga, lapkričio-gruodžio mėnesis. Darbo metu, tikslaus laiko nurodyti negali, bet prie jo atėjusi vyresnioji kasininkė pasakė, kad galimai iš neveikiančios kasos buvo pavogti loterijos bilietai iš neuždengto stendo. Šiuo metu nurodyti vyresniosios kasininkės, kuri jam pasakė šią informaciją, negali, nes neatsimena, tik žino, kad parduotuvėje dirba dvi vyriausios kasininkės, kuri būtent dirbo tą dieną nežino. Peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad vyras dėvinti kepurę prieina prie neveikiančios kasos stendo ir iš neuždengto loterijos bilietų stendo paima bilietus, už juos nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės. Kiek tiksliai vyras paima bilietų įvardinti negali, nes šiuos duomenis jam pateikė vyresnioji kasininkė, pagal jos pateiktą informaciją jis surašė pareiškimą ir jį perdavė R. K.. Kiek jam yra žinoma, kasininkės užsirašinėja kiek paima ir kiek parduoda bilietų, šia informaciją tiksliau galėtų pasakyti vyresnioji kasininkė (1 t., b. l. 143–146).

Liudytoja A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba UAB „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasininkės pareigose. Tikslios įvykio dienos nurodyti negali, tačiau įvykį gerai atsimena, nes loterijos bilietų vagystės pasitaiko retai, o jai pasitaikė pirmą kartą. Tada, kai įvyko vagystė, ji kasoje nedirbo, ji buvo uždariusi kasą ir išėjusi pietauti. Jai grįžtant dirbti į kasą, jau priėjus prie kasos, jai gretimo kasos eilėje stovėję keli asmenys, kurių duomenų nežino, jų nepažįsta, jie jai pasakė, kad vyras pavogė loterijos bilietus. Ji priėjusi prie kasos iš karto pamatė, kad loterijos bilietų stendas yra beveik tuščias, visi stendo viršuje sudėti brangiausi bilietai buvo pavogti. Apie pavogtus loterijos bilietus iš karto informavo vyr. kasininkę ir apsaugos darbuotoją. Suskaičiavo stende likusius bilietus, kad tiksliai sužinoti, kiek buvo pavogta loterijos bilietų, tikslų pavogtų bilietų skaičių nurodė apsaugos darbuotojui. Nori paminėti, kad kiekvieną dieną pradėdama darbą kasoje pasirašytinai gauna loterijos bilietus, kuriuos jai išduoda vyr. kasininkė, žymisi, kai parduoda loterijos bilietą. Baigusi darbą suskaičiuoja neparduotus bilietus, kuriuos grąžina vyr. kasininkei (1 t., b. l. 151–154).

2023 m. lapkričio 28 d. UAB ,,Maxima“ pareiškimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, jog 2023 m. lapkričio 28 d. 13.42 val. iš UAB ,,Maxima LT“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė loterijos bilietus: 5 vnt. ,,Monopolis“, vieneto kaina 5 eurai, bendros 25 eurų vertės; 6 vnt. ,,20“, vieneto kaina 10 eurų, bendros 60 eurų vertės; 7 vnt. ,,Trys milijonai“, vieneto kaina 10 Eur, bendros 70 eurų vertės; 7 vnt. ,,30 metų laimėjimų“, vieneto kaina 5 eurai, bendros 35 eurų vertės; 2 vnt. ,,VIP klubas“, vieneto kaina 20 eurų, bendros 40 eurų vertės; 4 vnt. ,,Sėkmės7“, vieneto kaina 10 eurų, bendros 40 eurų vertės. Prekybos centrui padaryta – 270 eurų žala (1 t., b. l. 113).

2023 m. gruodžio 5 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta UAB ,,Maxima LT“, esančios (duomenys neskelbtini), pateiktų vaizdo įrašų peržiūra. Vaizdo įraše pavadinimu 9 - 10 kasos 2023-11-28 13-41-39_058 1.avi užfiksuota, jog stebimos kelios parduotuvės kasos. Vaizdo įrašo 25 sekundėje vyriškis dėvintis tamsios spalvos rūbus ir su pilkos spalvos megzta kepurę su raštais bei su bumbulu ateina prie kasos, kurioje nėra darbuotojos, ir iš pakabinamos lentynėlės renkasi loterijos bilietus. Vyriškis bilietus ima po kelis ir per tris kartus. Vaizdo įrašo 29 sekundėje vyriškis nueidinėja nuo kasos. Vaizdo įrašo trukmė 41 sekundė. Vaizdo įraše pavadinimu 10 - 12 kasos 2023-11-28 13-41-44_457 1.avi užfiksuotos stebimos kelios parduotuvės kasos. Vaizdo įrašo 19 sekundėje ateina minėtas vyriškis prie kasos, kurioje nėra darbuotojos. Vaizdo įrašo 21 sekundėje minėtas vyriškis priėjęs prie kasos iš pakabinamos lentynėlės ima įvairius loterijos bilietus. Vaizdo įrašo 24 sekundę minėtas vyriškis nueidinėja nuo kasos. Vaizdo įrašo trukmė 38 sekundės. Vaizdo įraše pavadinimu iejimas 2023-11-28 13-40-57_443 1.avi stebimas įėjimas ir išėjimas iš parduotuvės. Vaizdo įrašo 14 sekundę ateina minėtas vyriškis į parduotuvę. Vaizdo įrašo trukmė 23 sekundės. Vaizdo įraše pavadinimu "iejimas 2023-11-28 13-42-31_968 1.avi" stebimas įėjimas ir išėjimas iš parduotuvės. Vaizdo įrašo 2 sekundę minėtas vyriškis išeidinėja iš parduotuvės ir rankose nieko nesineša. Vaizdo įrašo trukmė 28 sekundės (1 t., b. l. 158–169).

2023 m. gruodžio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. O. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad vagystę 2023 m. lapkričio 28 d. apie 13.42 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė T. G./Č. T. G./Č. atpažintas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, eiseną, aprangą ir analogiškas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 174–175).

2023 m. gruodžio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos J. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad vagystę 2023 m. lapkričio 28 d. apie 13.42 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė T. G./Č. (1 t., b. l. 176).

Motyvuojamoji dalis

III Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai T. G. 2023 m. lapkričio 21 d. pagrobus svetimą, UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį turtą bei 2023 m. lapkričio 28 d. pagrobus svetimą, UAB ,,Maxima LT“ priklausantį turtą, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės abiem atvejais įrodytos paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, UAB ,,Rimi Lietuva“ ir UAB ,,Maxima LT“ atstovų pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašų medžiaga ir kitais rašytiniais bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis pripažino, kad 2023 m. lapkričio 21 d. iš UAB ,,Rimi Lietuva“ pagrobė loterijos bilietų už 178 eurus, o 2023 m. lapkričio 28 d. iš UAB ,,Maxima LT“ pagrobė loterijos bilietų už 270 eurų. Kaltinamojo kaltė dėl abiejų vagysčių be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Dėl 2023 m. lapkričio 21 d. vagystės

UAB „Rimi Lietuva“ apsaugos darbuotojas, liudytojas R. D. parodė peržiūrėdamas parduotuvės kamerų vaizdo įrašus pastebėjęs asmenį, kuris iš po neveikiančios kasos prekystalio paima loterijos bilietus ir už juos nesusimokėjęs pasišalina iš parduotuvės, todėl apie tai iškart informavo kasininką bei parduotuvės vadovę. Analogiškai patvirtino ir parduotuvės direktorė, liudytoja R. Ž., kuri nurodė, kad minėtas vyras loterijos bilietus iš neveikiančios kasos pavogė 2023 m. lapkričio 21 d., kasininkei tuo metu pietaujant. Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ir vaizdo įrašų medžiaga, kurioje matyti, kaip pro savitarnos kasas praeina vyriškis, kuris dėvi žieminę pilkos spalvos kepurę su užrašu, vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu, dėvi tamsios spalvos kelnes ir avi tamsios spalvos batus. Matoma, kaip vyriškis prieina prie kasos, kurioje kasininkės nėra, pasilenkęs pasiima loterijos bilietus, juos pasideda šalia kasos rėmo, tuomet išeina iš parduotuvės, sugrįžta atgal, pasiima bilietus nuo kasos, kur buvo juos palikęs, įsideda juos į vidinę kišenę ir išeina iš parduotuvės už bilietus nesumokėjęs. Šios aplinkybės taip pat užfiksuotos ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, iš kurių matoma, kad 2023 m. lapkričio 21 d. apie 13.49 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdęs asmuo pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, eiseną, aprangą ir daromas analogiškas nusikalstamas veikas atpažintas kaip T. G./Č. Iš UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad kaltinamasis viso iš parduotuvės pagrobė 178 eurų vertės loterijos bilietų.

Dėl 2023 m. lapkričio 28 d. vagystės

UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojas, liudytojas V. L. parodė, kad iš vyresniosios kasininkės gavęs informaciją apie galimai iš neveikiančios kasos pavogtus loterijos bilietus, peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad vyras, dėvintis kepurę, priėjęs prie neveikiančios kasos stendo, iš neuždengto loterijos bilietų stendo paėmė bilietus ir už juos nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Parduotuvės kasininkė, liudytoja A. D. patvirtino, kad apie vagystę jai pasakė gretimos kasos eilėje stovėję asmenys, kadangi tada, kai buvo įvykdyta vagystė, ji buvo išėjusi pietauti. Ji nurodė, kad priėjusi prie kasos iš karto pamatė, kad loterijos bilietų stendas yra beveik tuščias, visi stendo viršuje sudėti brangiausi bilietai buvo pavogti, todėl apie tai iškart informavo vyr. kasininkę ir apsaugos darbuotoją ir suskaičiavusi stende likusius bilietus, tikslų pavogtų bilietų skaičių nurodė apsaugos darbuotojui. Kaltinamojo vagystė taip pat užfiksuota ir vaizdo įrašų medžiagoje, kurioje matyti, kaip vyriškis, dėvintis tamsios spalvos rūbus ir su pilkos spalvos megzta kepure su raštais bei su bumbulu ateina prie kasos, kurioje nėra darbuotojos, iš pakabinamos lentynėlės renkasi loterijos bilietus, kuriuos susirenka imdamas po kelis bilietus per tris kartus ir išeina iš parduotuvės bilietų apmokėjimui nepateikęs. Šios aplinkybės taip pat užfiksuotos ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, iš kurių matoma, kad 2023 m. lapkričio 28 d. 13.42 val. iš UAB ,,Maxima LT“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdęs asmuo pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, eiseną, aprangą ir vykdomas analogiškas nusikalstamas veikas atpažintas kaip T. G./Č. Iš UAB ,,Maxima“ pareiškimo matyti, kad kaltinamasis viso iš parduotuvės pagrobė 270 eurų vertės loterijos bilietų.

Abiem atvejais pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL ir atitinka privilegijuotos vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką.

Abiem atvejais loterijos bilietai pagrobti slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomą vagystę kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Iš karto prekes paėmus iš lentynos buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Tai patvirtina, kad T. G. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą turtą, savo sumanymą pilnai įgyvendino išeidamas iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu būdu neteisėtai užvaldydamas svetimą turtą.

Kaltinamasis pripažino, kad vagystes vykdė su tikslu gavus pinigų susimokėti už traukinio bilietus, tai rodo, kad jis neabejotinai suvokė, jog savo veiksmais daro teisei priešingą veiką, kad dėl to kils žala turto savininkui, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose abiem atvejais nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo nedidelės vertės turto grobimo požymiai, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamieji nusižengimai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl abiejų padarytų veikų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IV Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmes.

Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 54–75). Kaltinamasis VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė/nesigydė (2 t., b. l. 47), gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2023-11-08 dėl (F11.2) psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 45), tačiau 2024-02-12 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-178/2024 nustatyta, kad T. G. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 50–51), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

T. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir žada žalas atlyginti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos nukreiptos į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, daugumą iš jų – už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat už smulkias vagystes iš parduotuvių baustas ir administracine tvarka. Šiuo atveju T. G. nusikalto neatlikęs jam ankstesniu teismo sprendimu paskirtos bausmės, jos vykdymo metu, neišnykus teistumui. Tai kaltinamąjį charakterizuoja itin neigiamai, kaip nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių taisyklių, elgesio normų, linkusį daryti nusikalstamas veikas, švelnesnės bausmės jo elgesiui įtakos nedaro. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį už 2023 m. lapkričio 21 d. vagystę iš UAB ,,Rimi Lietuva“ parduotuvės nustatant 35 paroms, už 2023 m. lapkričio 28 d. vagystę iš UAB ,,Maxima LT“ parduotuvės – 40 parų. Dėl visų jau aukščiau nurodytų aplinkybių, ypač atsižvelgiant į tai, kad naujas nusikalstamas veikas asmuo darė atlikdamas realią laisvės atėmimo bausmę, teismas nemato galimybės taisyti asmenį ne izoliuotą nuo visuomenės, todėl skirtina reali arešto bausmė.

Kadangi įvykdytos kelios nusikalstamos veikos, už jas skirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės – 40 parų arešto, pridedant dalį švelnesnės bausmės ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė – 45 parų areštas.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – 30 arų arešto.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendis bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nėra įsiteisėję, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė su minėtais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis nebendrintina.

V Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje (žalos atlyginimas sveikatos sužalojimo atveju) įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas. Jo taikymas reiškia, kad nukentėjusįjį reikia grąžinti į tokią padėtį, kokioje jis buvo iki nusikaltimo padarymo.

Baudžiamojoje byloje UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškė 178 Eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 33–40) ir UAB ,,Maxima LT“ pareiškė 270 Eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 132–138). Kaltinamasis T. G. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose nurodytos pavogtų prekių kiekis bei kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų baudžiamųjų nusižengimų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl visiškai tenkintini ir iš kaltinamojo T. G. priteistinas civilinių ieškovų UAB ,,Rimi Lietuva“ – 178 Eurų civilinis ieškinys bei UAB ,,Maxima LT“ – 270 Eurų civilinis ieškinys, turtinės žalos atlyginimui.

VI Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. G. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 21 d. vagystė iš UAB ,,Rimi Lietuva“ parduotuvės) ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 28 d. vagystė iš UAB ,,Maxima LT“ parduotuvės) ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės – 40 parų arešto, pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti subendriną bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs T. G. pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo T. G. sulaikymo dienos.

Išaiškinti T. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas ina.dikciene@kalejimai.lt arba kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Rimi Lietuva“ pareikštą 178 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti UAB ,,Rimi Lietuva“ naudai iš kaltinamojo T. G..

Civilinio ieškovo UAB ,,Maxima LT“ pareikštą 270 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimties eurų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti UAB ,,Maxima LT“ naudai iš kaltinamojo T. G..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Ramonienė