Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2019 m. lapkričio 11 d. prokuratūros nutarimu, patvirtintu teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sutuoktinei L. N., o būtent: 2023 m. vasario 5 d. apie 17.25 val. name, adresu: (duomenys neskelbtini), brėždamas rankų nagais per veidą, kaklą ir krūtinės sritį nukentėjusiajai L. N., po ko suimdamas abiem rankomis jai už kaklo ir jį smaugdamas, sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: odos nubrozdinimus dešinio apatinio voko - paakio srityje, apatinės lūpos srityje, kaklo kairėje, kaklo užpakaliniame paviršiuje, krūtinėje, odos nubrozdinimus ir intraodines kraujosruvas kaklo dešinėje, kaklo kairėje, intraodines kraujosruvas nosyje, kaklo - pažandės srityje, kaklo priekiniame paviršiuje, krūtinėje.

2. Įtariamasis D. N., pareiškus įtarimą ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona gyvena daugiau nei 20 metų, veda bendrą ūkį. Turi dar vieną nepilnametį sūnų, kuris įvykio metu buvo pas močiutę, namie nebuvo. Su žmona kilo konfliktas dėl jo alkoholio vartojimo, prasidėjo priekaištai. Jis buvo užgėręs apie savaitę. Žiemą nebuvimas darbo, pinigų stoka, yra šiokia tokia depresija, tamsios dienos, kažkaip ir pradėjo stikliuką po stikliuko, užgėrė. 2023 m. vasario 5 d. vartojo degtinę maždaug nuo 11 val. Žmona buvo blaivi, ji nevartoja alkoholio visiškai. Ji turi epilepsiją, negali vartoti alkoholio. Ji labai agresyvi žodžiais, plūdo jį, visaip vadino. Jis tik girtas buvo, konflikto nepradėjo, nėra agresyvus, išgėręs dažnai ramus būna. Gėrė vienas pats. Pavakariais, buvo po 16 val., žmona pradėjo jį plūsti, viskas vyko hole. Jis nieko nesakė, tylėjo. Paskui ji jam spyrė į koją, bet didelio skausmo jis nejuto, pretenzijų dėl to neturi. Kai žmona įspyrė jam, tada jam ir sukilo pyktis. Praeidamas jis kažkaip stvėrė jai už kaklo ir stūmė ją, galėjo ir nagu perbrėžti veidą, tačiau kaip tai padarė, gerai paaiškinti negali. Žmona labai perpyko ant jo ir išsikvietė policijos pareigūnus. D. N. parodė, kad jis sutinka, kad galėjo perbrėžti žmonai kaklą, veidą, kad sukėlė jai fizinį skausmą. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

3. Be D. N. duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai:

3.1. nukentėjusioji L. N. apklausos metu parodė, kad su sutuoktiniu D. N. kartu gyvena 23 metus, veda bendrą ūkį. Turi du vaikus, dukra suaugusi, ji gyvena atskirai, sūnus nepilnametis, gyvena kartu. Įvykio metu jis nebuvo namie, buvo pas močiutę, nieko nematė. D. turi problemą - yra priklausomas nuo alkoholio. Užgeria gal jau 5 metus, tarpais, kurių metu kartais reikia pagalbos, jis gydėsi (duomenys neskelbtini) gatvėje, kartais pats sustoja. (duomenys neskelbtini) gatvėje gydėsi jau senokai, gal prieš 1,5 metų. Ten prabūna apie 2 savaites ir grįžta. Šiuo metu yra užgėręs apie 10 dienų, kasdien geria, nuo ryto, vienas pats. Geria katilinėje, užsidaro. Jis nėra agresyvus. Vasario 5 d. nuo ryto jis vėl gėrė, ėjo kažkur parsinešti alkoholio, paskui prašė jos, kad parneštų. Ji prašė jo užkurti pečių, atnešė malkų. Alkoholio nenešė. Ji ketino eiti maudytis. Vyras pradėjo priekaištauti, kad ji anksčiau to nepasakė, nes kažkoks siurblys neveikia. Ji pasakė, kad jeigu jis negertų, aiškiai pasakytų, būtų kita kalba. Jis susinervino, stūmė ją į fotelį, skausmo nepajuto, nes jis odinis ir minkštas. Tuo metu pajuto, kaip jis rankomis brėžia jai per veido apačią ir kliudo daugiau kaklą, nes kakle yra nagų žymės ir prie burnos, su abiem rankomis stvėrė jai už kaklo ir suspaudė. Oro netrūko, bet akyse pritemo, pajuto skausmą nuo spaudžiamo kaklo, bet sugebėjo šaukti vientisai. Ji atsigynė, staigiai atsistojo ir nubėgo į antrą aukštą, užsirakino tualete. Vyras nesivijo, liko pirmame aukšte. Užsirakinusi tualete bijojo, kad gali ateiti ir nežinia kaip elgtis, todėl iškvietė policiją. Yra buvęs smurtas prieš beveik 4 metus, tada atleido, jie susitaikė. Yra tarpe tų 4 metų sekoje irgi buvęs smurtas, tai patampymai už plaukų, bet ji pareiškimų nerašė ir pretenzijų dabar neturi, seni įvykiai. Atleisti kaip žmogui jam gali, nors žino, kad niekas nepasikeis. Jo bausmės klausimą tegul sprendžia teismas. Civilinio ieškinio ji nereiškia;

3.2. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini);

3.3. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto S. S. 2023 m. vasario 5 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog įvykio vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), blaivi L. N. paaiškino, kad 2023 m. vasario 5 d. apie 17.25 val. namuose jos vyras D. N., kilus žodiniam konfliktui, sugriebė jai už kaklo ir smaugė, su nagais perbrėžė per veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. L. N. skausmą įvertino 10 balų. D. N. nustatytas 2,46 promilės neblaivumas;

3.4. asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. vasario 5 d. L. N. apžiūros metu rasti: nubrozdinimai ant raktikaulio, nubrozdinimas ir paraudimas prie apatinės lūpos ir ant kaklo, kruvinas apatinės lūpos dešinės pusės kampas;

3.5. policijoje 2023 m. vasario 5 d. 17.37 val. registruotas L. N. pranešimas, jog adresu: (duomenys neskelbtini), prieš 10 minučių ją sumušė vyras, bandė smaugti ją, sumuštas smakras. Smurtautojas yra namo pirmame aukšte. Pranešėja yra namo antrame aukšte, laukia užsirakinusi viename iš kambarių;

3.6. specialisto išvada Nr. G 196/2023(04), kurioje nurodyta, kad L. N. nustatyta: odos nubrozdinimai dešinio apatinio voko - paakio srityje, apatinės lūpos srityje, kaklo kairėje, kaklo užpakaliniame paviršiuje, krūtinėje, odos nubrozdinimai ir intraodinės kraujosruvos kaklo dešinėje, kaklo kairėje, intraodinės kraujosruvos nosyje, kaklo - pažandės srityje, kaklo priekiniame paviršiuje, krūtinėje. L. N. nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais). L. N. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis įvykio aplinkybėmis. L. N. nustatyti kūno sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. L. N. nustatytų kūno sužalojimų visuma nėra būdinga vienkartiniam griuvimui vienmomentiškai kontaktuojant su kietu buku paviršiumi;

3.7. objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad moteris verkdama pasakoja pareigūnams, kad vyras puolė ją smaugti, kad jis dešimtą dieną jau geria, yra alkoholikas. Pradėjo prie jos kabinėtis, ji jam pasakė, kad neaiškintų, ji sėdėjo fotelyje, o jis puolė ant jos, pradėjo smaugti. Moteris pareigūnams parodė kaklą, dešinės pusės žando sritį, šioje vietoje matoma žymė. Pareigūnas klausė, ar trenkė, ar kaip padarė, į tai moteris atsakė, kad ji net nespėjo pajusti, su nagais, smaugti pradėjo, ji greitai į antrą aukštą pabėgo. Moteris pareigūnams nurodė, kad ji patyrė fizinį skausmą, kurį dešimtbalėje sistemoje įvertino 10 balų.

4. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ‑ BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo D. N. prisipažinimas, nukentėjusiosios L. N. duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kt., patvirtina, jog D. N. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei L. N., o būtent, brėždamas rankų nagais per veidą, kaklą ir krūtinės sritį nukentėjusiajai L. N., po ko suimdamas abiem rankomis jai už kaklo ir jį smaugdamas, sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: odos nubrozdinimus dešinio apatinio voko - paakio srityje, apatinės lūpos srityje, kaklo kairėje, kaklo užpakaliniame paviršiuje, krūtinėje, odos nubrozdinimus ir intraodines kraujosruvas kaklo dešinėje, kaklo kairėje, intraodines kraujosruvas nosyje, kaklo - pažandės srityje, kaklo priekiniame paviršiuje, krūtinėje. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo D. N. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti D. N. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintai išdirbti 50 valandų per teismo nustatytą terminą, būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždrausti D. N. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę sumažintą bausmę skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintai išdirbti 50 valandų per teismo nustatytą terminą, būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, uždrausti D. N. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Su bausme prokurorė siūlo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsniu, 72² straipsniu, D. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių įpareigojimo įvykdymo terminą. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, D. N. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. vasario 5 d. 17.51 val. iki 2023 m. vasario 6 d. 16.15 val. (1 parą) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog D. N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu bei siūlomais įpareigojimais.

7. Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. Kaltinamasis D. N. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas susimokėjęs, vykdantis individualią veiklą. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, numatytą įstatyme (BK 48 str. 2 d.). Kaltinamajam skirtini jo veikai ir asmenybei proporcingi įpareigojimai bei draudimas, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamajam skirti intensyvią priežiūra netikslinga. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas D. N. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. vasario 5 d. 17.51 val. iki 2023 m. vasario 6 d. 16.15 val. (viena para).

10. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad D. N. smurtavo prieš savo šeimos narį, siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, jam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

11. Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. N. panaikintina.

12. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su „Body“ kamerų vaizdo įrašais – paliktina saugoti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant D. N. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant D. N. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, D. N. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 5 d. 17.51 val. iki 2023 m. vasario 6 d. 16.15 val. (vieną parą), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsniu, 72² straipsniu, D. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią D. N. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną su „Body“ kamerų vaizdo įrašais – palikti saugoti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

D. N. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

D. N. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą, be to, privalo pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

D. N. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.