Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., 2013 m. gegužės 29 d., apie 14.30 val., dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje metalo laužo supirkimo aikštelėje, esančioje Valaukio g. 8C, Anykščiuose, ir būdama atsakinga už metalo laužo pirkimo- pardavimo faktą patvirtinančių dokumentų sudarymą , superkant metalo laužą iš R. P., šio sandorio neįregistravo supirkimų apskaitos knygoje. Taip pat supirkimo vietoje neturėjo svėrimo priemonių atliktų metrologinių patikrų. Tokia savo veika M. S. pažeidė netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių, patvirtintų LR Ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 4-678, 5 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² straipsnyje.

M. S. posėdžio metu padariusi pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad ji bendrovės aikštelėje Anykščių mieste dirbo finansininke . Tą dieną ji supirko metalo laužą iš R. P. . Jis atnešė priduoti vario 1 kg ir jam sumokėjo 11,24 Lt. Pirkimo- pardavimo sutarties nesudarė , nes nėra tokio reikalavimo . Pagal įsakymą jai buvo privalu surašyti pirkimo- pardavimo kvitą ir išrašyti kasos išlaidų orderį, ką ji ir padarė . Šio metalo pirkimo fakto neįtraukė į metalo laužo ir atliekų supirkimo apskaitos knygą. Neįtraukė ne iš pikto valios, o dėl to, jog tuo lakiku R. P. buvo neblaivus, jis išėjo į lauką parūkyti. Per tą laiką į aikštelę atvyko pareigūnai ir j ji nebesuspėjo žurnalo užpildyti. Dėl įvykusio ir padaryto pažeidimo gailisi.

Be pačios M. S. paaiškinimo, jos padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 193² str. įrodytas Utenos apskrities AVPK Anykščių rajono PK tyrėjos Vikos Kovrig 2013-05-31 surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2636328-13, pavedimu atlikti patikrinimą, patikrinimo aktu, žurnalo išrašų, metalo laužo pirkimo- pardavimo kvito kopijomis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai M. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 193² str. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). M. S. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota. Tačiau, tikslintina pažeidimo sudėtis. Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugumo taisyklių ( patvirtintų 2010-09-06 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-678) 5 punkte yra nurodyta, jog superkant laužą ir atliekas , pirkimo- pardavimo faktą patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat turi būti nurodytas perkamo metalo laužo ir atliekų pavadinimas, pavidalas, duomenys apie pardavėją . Kaip matyti iš teismui pateikto 2012m. gruodžio 11d., UAB „LINGERIS REL“ direktoriaus įsakymo, M. S. buvo pavesta superkant metalo laužą sudaryti šiuos dokumentus- surašyti pirkimo- pardavimo kvitą, išrašyti kasos išlaidų orderį ir metalo laužo pirkimo faktą įrašyti į metalo laužo ir jų atliekų supirkimo apskaitos knygas. Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų , M. S., tą dieną, nupirkdama iš R. P. metalo laužą , ji surašė metalo laužo pirkimo- pardavimo kvitą Nr. 000359 ir kasos išlaidų orderį , tik šio sandorio ji neįtraukė į metalo laužo ir jų atliekų supirkimo knygą. Minėtų taisyklių 5 punkte nurodyta, jog superkant metalo laužą turi būti surašytas pirkimo- pardavimo faktą patvirtinantis dokumentas. Šiame punkte dokumento pavadinimas nėra nurodytas. Šiuo atveju M. S. metalo pirkimo- pardavimo faktą patvirtinantį dokumentą surašė - tai metalo laužo pirkimo- pardavimo kvitą, todėl nepagrįstai protokole nurodyta, jog ji nesurašė metalo laužo pirkimo- pardavimo sutarties, todėl ši aplinkybė iš pažeidimo sudėties šalintina. Taip pat šalintinas nurodytas minėtų taisyklių 9 punktas, nes šio punkto reikalavimų M. S. nepažeidė. Visiškai pasitvirtino aplinkybė, jog M. S. pažeidė reikalavimus, nes ji minėto metalo laužo pirkimo- pardavimo fakto neįtraukė į metalų laužo ir jų atliekų supirkimo apskaitos knygą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Padarytas pažeidimas nėra šiurkštus, nes dalis metalo supirkimo dokumentų buvo užpildyta. Atsižvelgiant į visas padaryto pažeidimo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, teismas mano jog yra pagrindas M. S. atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 straipsnio nuostatas ir jai skirti mažesnę baudą, nei numatyta įstatymo sankcijos minimume. be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

M. S. už ATPK ATPK 193² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti M. S., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą