Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas

nedalyvaujant ieškovams I. J. ir J. J., atsakovams D. L. ir A. J., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, notarei Violetai Deveikienei, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų I. J. ir J. J. ieškinį atsakovams D. L. ir A. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, notarei Violetai Deveikienei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl teisės atlikti veiksmus už atsakovus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Teigia, kad ginčo pastatas – gyvenamasis namas bei kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso savininkams – atitinkamai 666/1000 dalys gyvenamojo namo ir kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių ieškovams bei 334/1000 dalys gyvenamojo namo ir kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių atsakovams.

12. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Biržų rajono 1-ojo notaro biuro notarė Violeta Deveikienė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio datą ir vietą trečiajam asmeniui pranešta tinkamai, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl civilinė byla išnagrinėta trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).

13. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu (pareiškimu) neprieštaravo dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriuo ieškovai atsisakė ieškinio reikalavimo atsakovams dalyje dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo. Dėl likusio ieškovų ieškinio reikalavimo pagrįstumo trečiasis asmuo paliko vertinimo teisę teismui. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio datą ir vietą trečiajam asmeniui pranešta tinkamai, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl esant prašymui bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, civilinė byla išnagrinėta trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).

17. Ieškovams išaiškintinos atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

18. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad valstybės įmonės „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenimis atsakovas D. L. ir atsakovas A. J. nėra deklaravę savo gyvenamųjų vietų. Biržų rajono 1-ojo notaro biuro suteikta informacija, kad po palikėjos L. Š. mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė dukra A. J., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Po A. J. mirties jos palikimą priėmė jos sūnūs D. L. ir A. J., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jiems nėra išduotas. Paveldėjimo byla yra vedama Biržų rajono 1-ajame notaro biure, bylai suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, L. Š. nuosavybe yra registruota 334/1000 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 334/1000 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). I. J. ir J. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo 83/1000 dalis minėto pastato – gyvenamojo namo ir 83/1000 dalis minėtų kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). I. J. asmeninės nuosavybės teise valdo 583/1000 dalių minėto pastato – gyvenamojo namo ir 583/1000 dalių minėtų kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

19. Pagal įstatymą netiesioginį ieškinį kreditorius gali reikšti tik tais atvejais kai yra būtina apsaugoti kreditoriaus neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, jos vykdymo terminas – suėjęs, o skolininkas turi tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, taip pažeisdamas kreditoriaus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsnio 2 dalis). Netiesioginiu ieškiniu ieškovai yra pareiškę reikalavimą suteikti jiems teisę atsakovo D. L., atsakovo A. J. vardu kreiptis į atsakovų mamos A. J., mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylą vedantį notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą atsakovui D. L. ir atsakovui A. J. išdavimo į 334/1000 dalį pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei į 334/1000 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); gavus minėtą paveldėjimo teisės liudijimą, leisti ieškovui I. J. ir J. J. kreiptis į valstybės įmonę „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės atsakovo D. L. ir A. J. vardu įregistravimo į 334/1000 dalį pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei į 334/1000 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

20. Pagal bendrąją taisyklę (CK 4.75 straipsnio 1 dalis), nepriklausomai nuo bendraturčių turimų dalių dydžio, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas (daiktas ar kitas turtas) valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama visų bendraturčių bendru sutarimu. Bendraturčiai privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, ieškoti priimtiniausio sprendimo būdo, nesiekiant savo teisių įgyvendinimo kitų bendraturčių teisių sąskaita. Bendraturčių susitarimas įgalina užtikrinti stabilų ir ekonomišką daikto valdymą, naudojimąsi juo bei disponavimą. Bendraturčiams nesusitarus, nepriklausomai nuo nesutarimo priežasčių, daikto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo tvarka gali būti nustatoma teismo pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

21. Atsakovai ir tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, nėra pareiškę prieštaravimų dėl ieškovų ieškinio reikalavimo pagrįstumo. Pažymėtina, jog įstatyme nėra imperatyvios nuostatos, jog įpėdiniai privalo išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą, bet įstatyme įtvirtinta, kad asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, o įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai (CK 1.137 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys). CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovai įpareigojami atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovams neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovai turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovų lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovų reikiamas išlaidas.

22. Sutiktina su ieškovais, jog atsakovai savo turimos turtinės teisės įregistruoti jiems priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti jau daugiau kaip trisdešimt šešerius metus. Nerealizuodami šios savo teisės atsakovai iš esmės pažeidžia ieškovų interesus, kurie kaip bendraturčiai negali atlikti veiksmų, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomais objektais. Ieškovai taip pat neturi teisės savo iniciatyva kreiptis į valstybės įmonę „Registrų centras“ dėl atsakovams priklausančio turto įregistravimo. Teismo vertinimu, neabejotinai minėtų veiksmų atlikimas turto, esančio bendrine daline nuosavybe su kitais asmenimis, kurie nėra išviešinę savo nuosavybės teisės viešuose registruose, valdymas ieškovams yra apsunkintas, nes 334/1000 dalys atsakovų paveldėto turto vis dar registruota mirusios L. Š. nuosavybe.

23. Esant visoms netiesioginio ieškinio sąlygoms ieškovams reikšti netiesioginį ieškinį, ieškovų pareikštas reikalavimas dėl teisės atlikti veiksmus už atsakovus laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).

Bylinėjimo išlaidų paskirstymo klausimai.

24. Tenkinus ieškovų ieškinį visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis (po 13,28 Eur) priteistinos valstybei 26,56 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti ieškovų atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl naudojimo žemės sklypu nustatymo.

Nutraukti civilinę bylą ieškinio dalyje dėl leidimo išdavimo ieškovams I. J. ir J. J. be atsakovo D. L., atsakovo A. J., sutikimo nustatyti 0.2341 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo tvarką pagal 2023 m. vasario 20 d. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ geodezijos inžinieriaus N. K. parengtą Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo schemą ir nustatyti, kad ieškovai asmeniškai naudojasi žemės sklypo schemoje nurodyta žemės sklypo dalimi „B“, o plane nurodyta žemės sklypo dalimi „A“ naudojasi Lietuvos Respublika.

Išaiškinti ieškovams, kad bylą nutraukus minimoje ieškinio dalyje, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Suteikti ieškovams I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu kreiptis į atsakovų mamos A. J., mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylą vedantį notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą atsakovui D. L. ir atsakovui A. J. išdavimo į 334/1000 dalį pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei į 334/1000 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); gavus minėtą paveldėjimo teisės liudijimą, leisti ieškovui I. J. ir J. J. kreiptis į valstybės įmonę „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės atsakovo D. L. ir A. J. vardu įregistravimo į 334/1000 dalį pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei į 334/1000 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) t. y. po 13,28 Eur (trylika eurų dvidešimt aštuonis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei iš kiekvieno atsakovo, bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Specialiame interneto tinklapyje sprendimo paskelbimo dieną paskelbti šio turinio pranešimą:

„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose (Maironio g. 4, Biržai) 2023 m. birželio 2 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-3296-1004/2023 pagal ieškovų I. J. ir J. J. ieškinį atsakovams D. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., tretiesiems asmenims Biržų rajono 1-ojo notaro biuro notarei Violetai Deveikienei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl teisės atlikti veiksmus už atsakovus. Atsakovų gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jiems sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose. Informacijos teirautis tel. (8 450)31 702.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusius Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.