Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Civiliniame procese faktinėms aplinkybėms nustatyti taikomas įrodymų pakankamumo principas, pagal kurį faktas konstatuojamas buvęs įvykęs, jeigu byloje surinkti įrodymai liudija apie didesnę tikimybę jį buvus, negu jį nebuvus. Tai konstatuojama vertinant visų byloje surinktų įrodymų visumą, taikant CPK 185 straipsnyje nurodytus įrodymų vertinimo principus.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. ir N. V. 1981 m. liepos 29 d. sudarė santuoką, kurią įregistravo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4,51). Gyvenant santuokoje, 1986 m. sausio 29 d. jiems gimė sūnus D. V. (b.l. 9), kuris šiuo metu yra pilnametis.

Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl sutuoktinio kaltės, nes atsakovas santuokoje su ieškove gyveno tik iki 1993 metų, vėliau jis pradėjo artimai bendrauti su kita moterimi, nuo 1993 m. paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus neteikė šeimai moralinės, materialinės paramos, nesirūpino šeima.

LR CK 3.60 str. nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 straipsnyje pateikta kaltės samprata. CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su CK 6.248 straipsniu. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose, pažeidimą iš esmės. Būtent lojalumo pareigos, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitų pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Asmuo, pareiškęs ieškinį pagal LR CK 3.60 str., privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę. LR CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti keturi atvejai, kuomet sutuoktinio kaltė dėl šeimos iširimo yra preziumuojama, tarp jų – jei sutuoktinis yra neištikimas bei paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Kaltės prezumpcijos atveju šalis privalo įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija, o kita šalis turi teisę įrodinėti, kad nurodyto fakto iš viso nebuvo arba, nors ir buvo, yra kitokių aplinkybių, kurios kaltę arba paneigia, arba rodo esant kitos šalies kaltę.

Išanalizavęs byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad ieškovė N. V. įrodė jos nurodytas aplinkybes, kad atsakovas A. V. iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas: 1993 m. atsakovas paliko šeimą, nuo to laiko ja nesirūpino, nedalyvavo savo sūnaus D. V., kuris šiuo metu jau yra pilnametis, auklėjime, neprisidėjo prie sūnaus išlaikymo, nesidomėjo vaiko mokymosi rezultatais, jo gyvenimo sąlygomis, nesirūpino gyvenamojo būsto išlaikymu, paliko šeimą ir daugiau kaip septyniolika metų ja nesirūpina, per tą laiką ieškovė nebuvo jo sutikusi, atsakovo gyvenamoji vieta yra nežinoma, todėl apie bylos nagrinėjimą teko skelbti spaudoje. Iš 2010-12-15 pažymos (b.l. 59) matyti, kad duomenų apie atsakovo A. V. mirtį ir deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. Aplinkybę, kad atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina, patvirtina ir liudytojos E. D. parodymai.

Todėl byloje esančių įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, kad A. V. ir N. V. santuoka nutrūko dėl atsakovo A. V. kaltės, nes atsakovas paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus visiškai ja nesirūpina, neremia sutuoktinės moraliai ir materialiai, neišlaikė savo sūnaus, jo neaugino, neužsiėmė jo auklėjimu, tai yra,- atsakovas iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK 3.27 str. 1 dalyje. Laikytina, kad šeima iširusi, sutuoktinių santykių nebeįmanoma atstatyti, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).

Atsižvelgiant į ieškovės nuomonę, ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė (LR CK 3.69 str.).

Ieškovė nurodo, kad santuokoje bendro dalintino nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo (b.l. 39,40), neprašo priteisti išlaikymo jai iš atsakovo, kreditorinių įsiskolinimų neturi, todėl šių klausimų teismas ir nesprendžia. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 133,00 Lt žyminis mokestis, nes ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (b.l. 13), 400,00 Lt valstybės išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 31) ir 295,99 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 80 str., 82 str., 88 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263 str.- 270 str., 385 str., 307 str.1 d., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti A. V., asmens kodas nežinomas, gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 1981 m. liepos 29 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. V. kaltės, ieškovei paliekant pavardę – „V.“, atsakovui paliekant pavardę „V.“.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. V. bylinėjimosi išlaidas: 133,00 Lt (vieno šimto trisdešimt trijų litų, 00 ct) žyminį mokestį, 400,00 Lt (keturių šimtų, 00 ct) valstybės išlaidas už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ir 295,99 Lt (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių litų, 99 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.

Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui- santuokos nutraukimui užregistruoti.